Il y a trop d'gens qui meme pas 4 jours 🎶 (memes & monde du jeu)

[Alpha-Centaurii]

Non, mais Martine, c’était à destination des enfants, hein ! Du coup, théoriquement, rien de gênant, encore une fois, pour l’époque.
Aujourd’hui, on expliquerait, tranquillement, à nos enfants, qu’il ne faut pas montrer sa culotte à tout le monde ! Et on expliquerait à nos petites filles, que l’on doit plier les genoux, pour se baisser, lorsque l’on a une jupe. Voilà ! D’ailleurs, c’était peut-être dans ce but : ho ! Regarde, on voit sa culotte. C’est pas bien. Il ne faut pas se baisser comme çà !

[Kibuen]

[mzelle]

C’est peut-être un illustrateur qui avait une fille, et qui sait que beaucoup de petites filles aiment les jupes courtes et qui tournent, et que quand on a une jupe courte qui tourne et qu’on se penche en avant, on peut voir un bout de culotte (culotte qui n’est pas du tout échancrée ni avec de la dentelle etc, là ça m’aurait gênée).
Bref, je ne vais pas épiloguer là-dessus, mais voir un truc sexy ou dérangeant sur une illustration de ce genre, je pige pas.

[Alpha-Centaurii]

Oui, vu sous cet angle. Mais c’était peut-être éducatif comme je l’ai mis plus bas. C’est pas bien de se pencher comme ça, on voit sa culotte. Du coup, les petites filles de l’époque enregistraient qu’il ne fallait pas se baisser de cette façon !

[Dust]

pour moi, c’est (c’était?) une manière d’illustrer quelque chose comme l’innocence d’un enfant, ou de renforcer en tout cas cet aspect là, le côté enfantin. J’y voit rien de sexy.
À l’époque, face à ce genre de situation, je pense que tout au plus un adulte aurait été amusé, et l’enfant aurait eu le droit à une réflexion du genre ‹ ah dis donc, on voit ta culotte › ou ‹ ah, ces gamins, aucune pudeur ›

Mais rien de sexy, pervers ou autre.
Maintenant, l’époque change, la vision des choses aussi (moi ce qui me fait halluciner, c’est tous les trucs racistes - pubs, chansons, show d’humoristes à la tv, qui me faisaient rire gamin mais qui me choquent vraiment aujourd’hui)

[Morgal]

Je vois rien dans l’image qui indique ça. Si Martine semblait embarrassée ou gênée, pourquoi pas. Mais là elle s’en tape, et a un grand sourire. Rien qui indique cette intention éducative…

[mzelle]

@Alpha-Centaurii

Oui, vu sous cet angle. Mais c’était peut-être éducatif comme je l’ai mis plus bas. C’est pas bien de se pencher comme ça, on voit sa culotte. Du coup, les petites filles de l’époque enregistraient qu’il ne fallait pas se baisser de cette façon !

A l’époque, si un adulte voyait un bout de culotte de petite fille, on ne pensait pas que c’était un possible prédateur et qu’il fallait qu’on éduque nos filles à avoir peur de tout et de tout le monde. J’ai pas souvenir que ma mère m’ait dit un jour qu’il fallait que je fasse attention à ce qu’on ne voit pas ma culotte quand je joue, sauf quand j’ai eu un corps de femme.

[DrStef]

[Plakette]

[Kibuen]

Et si on en parlait ?

[Morgal]

@Dust

À l’époque, face à ce genre de situation, je pense que tout au plus un adulte aurait été amusé, et l’enfant aurait eu le droit à une réflexion du genre ‹ ah dis donc, on voit ta culotte › ou ‹ ah, ces gamins, aucune pudeur ›

C’est toujours le cas, dans cette situation. Le problème n’est pas la situation d’une fille qui montre accidentellement ou innocemment sa culotte, mais d’un adulte qui illustre sciemment une petite fille qui montre sa culotte…

[Flugubluk]

Mais ? C’est pas des pudeurs de gazelle, c’est une sexualisation d’une petite fille (de manière qui se veut totalement innocente qui plus est).
Oui, le rapport au corps et à la sexualité des enfants n’était pas du tout la mm à une époque et pas pour le mieux. C’était pas fait à mal, mais c’était qd mm délétère.
Perso, qu’ on ne soit pas interpellé par ce genre d’image c’est du mm ordre d’idée que trouver qu’il n’y a rien à redire à Tintin au Congo.

[Alpha-Centaurii]

Enfin, personnellement, voir dans cette image, une vision sexuelle, j’avoue que je n’y suis plus du tout ! Faut dire que je suis un vieux con . Je n’aime pas mon époque !

[Narsir]

• Martine, on voit ta culotte, c’est vulgaire !
• Tu as raison, je vais la retirer.

[Dust]

triste époque

[Guillaume]

@mzelle

A l’époque, si un adulte voyait un bout de culotte de petite fille, on ne pensait pas que c’était un possible prédateur et qu’il fallait qu’on éduque nos filles à avoir peur de tout et de tout le monde. J’ai pas souvenir que ma mère m’ait dit un jour qu’il fallait que je fasse attention à ce qu’on ne voit pas ma culotte quand je joue, sauf quand j’ai eu un corps de femme.

Tes parents t’ont jamais dit de ne rien accepter d’un inconnu ? La peur du prédateur sexuel date pas d’aujourd’hui faut pas exagérer.
Après j’ai pas l’impression que même aujourd’hui on sauterait à la gorge d’un type parce qu’il aurait vu la culotte d’une petite fille dans la rue.
J’ai l’impression qu’on fantasme deux époques parfois.

[Narsir]

Avant il y avait l’histoire du petit chaperon rouge et du loup par exemple…

Ensuite, ou là la ! Ça faisait peur aux enfants, faut arrêter ça !

Et maintenant…

Oui, je suis un boomer

[Dust]

@Morgal

qui montre accidentellement ou innocemment sa culotte, mais d’un adulte qui illustre sciemment une petite fille qui montre sa culotte…

qu’est ce que ça évoque pour toi le fait qu’un enfant laisse voir sa culotte ? Est-ce qu’on ne peut pas simplement penser que c’est ce que l’illustrateur voulait justement illustrer ?

[Alpha-Centaurii]

Ben voyons, vas y, brûle les livres qui te font travailler du cerveau !
Et Lucky Lucke, Astérix … la cancel culture au pouvoir ! Et Banania ! ! Remettez tout cela dans le contexte d’une époque et ne jugez pas avec nos valeurs, nos réflexions d’aujourd’hui ! Marre de cette masturbation intellectuelle qui veut tout effacer et réécrire l’histoire comme elle veut qu’elle lui apparaisse !

[Triple-V]