Je pense que c’est de la que vient le malentendu
pour toi tu énonces ton point de vue
pour quelqu’un qui lit, c’est l’énoncé d’un fait
si le fait s’avère inexact ça ne semble pas aberrant ou abusif de vouloir partager ce même fait sous un autre éclairage
En l’occurrence je suppose que tu considères l’équipe originelle comme étant composée des intervenants qui répondaient sur le forum (benwab et ?)
il a fallu que je relise ton message pour réaliser que chaque point ne reflète que ce qui fait que TOI, tu n’étais pas intéressé par le pledge ; il n’y a de « m’ » ou « je » que sur les points 2 et 3
à la première lecture, je n’ai vu qu’une énumération de points qui pouvaient être autant de raisons pour les pledgeurs en général de ne pas avoir pledgé
le terme « équipe originelle » a une signification différente pour toi, mais pour tout autre lecteur, cela peut effectivement laisser entendre que l’équipe n’est plus la même ; une précision ne semble donc pas hors de propos et il ne faut pas le voir comme une attaque personnelle, juste comme une précision à l’usage des autres lecteurs
la clef est là… ce qu’on essaye de te dire c’est que tu as perdu une part d’objectivité et que les réponses en question ne paraissent pas agressives d’un point de vue extérieur
De même, sur le sujet Malhya, les réponses aux critiques ne te sont surement pas réservées, c’est juste humain de réagir face à une critique pour essayer d’y apporter un autre angle de vue