Ce qu’avait dit l’éditeur de jdr, c’est que ces frais de port ont été payé largement à l’avance, et que de ce fait, ils ne sont pas traités comme des fdp, mais comme un bénéfice. Je ne sais pas si c’est vrai, ou s’il a pris des raccourcis dans son explication, mais quoiqu’il en soit, il serait intéressant de se poser la question suivante:
est-ce que MG (et tout autre éditeur KS en général) a gelé l’argent par les backers pour les frais de port, et ne l’a ressorti que lors du paiement desdits frais de port, ou bien MG a utilisé cet argent pour faire d’autres choses, et est donc devenu parti intégrante du cash flow de l’entreprise (placement financier, développement de projets, etc) ?
En terme comptable pur j’avoue que j’ai bien du mal à comprendre l’argument.
Pour moi ce qui me fait toujours halluciner c’est l’incompétence qui règne dans ce milieu, et je ne dis pas ça pour descendre MG, j’apprécie FH à titre personnel et certaines erreurs faites sur Conan et la suite m’étonneront toujours (je parle d’erreur business pas liées au jeu). Et d’autres. C’est ce qui arrive quand on donne beaucoup d’argent via KS à des gens qui ne sont pas prêts je suppose (cf mon post mortem sur Myth).
Je bosse avec des agents commerciaux et c’est tellement cadré … ça n’empêche pas les litiges (surtout autour de la notion d’exclusivité) mais tout est écrit noir sur blanc, sur quoi c’est payé, à quel taux, quand. Et si tu rajoutes des choses (genre des sleeves) pas prévu au départ, il faut impérativement ajouter quelque chose au contrat.
1 « J'aime »
bonne question … mais si je devais découvrir que MG ne sanctuarise pas ses frais de port une fois qu’il les a encaissés, et les utilise pour financer du développement de projet, ils ne me reverront pas pledger un de leurs jeux de sitôt 
(et oui je me doute que c’est une « fuite en avant » pratiquée par sans doute beaucoup de porteurs de projets, mais c’est tellement loin de ma conception d’une saine gestion que je préfère ne pas savoir 
)
Ca dépend, si c’est pour convaincre Salamé ca passe.
Dans ce cas là, la page est gelée jusqu’à règlement du litige, je comprends.
Mais pourquoi KS empêcherait MG de lancer un projet qui n’a rien à voir?
C’est l’info que j’ai eu en tout cas c’est tout ce que je peux révéler publiquement on verra si c’est vrai lors de leur prochain financement.
« Tout ce que tu peux révéler publiquement? »
Est ce à dire que, comme pour l’histoire avec l’auteur, tu dispose d’informations complémentaires non encore divulguées ?
Simple principe de précaution ?
Je n’ai aucune idée si KS bloquera ou pas un éventuel nouveau projet mais ça n’a rien d’étonnant qu’ils choisissent l’option « réglez d’abord vos problèmes »
Si KS bloque entièrement MG sur kickstarter, ça va être chaud pour eux. On sait s’ils ont une campagne ks dans les tuyaux?
Ils ont annoncé 2 campagnes il me semble, on verra s’ils sont bien bloqués et/ou s’ils trouvent un compromis avec l’auteur.
1 « J'aime »
En même temps, même s’ils ne sont pas bloqués, entre le litige et les différents KS non livrés, ça risquera d’attirer moins de monde pour leur prochain KS.
Oui c’est le genre de truc qui se finie en foire d’empoigne dans les commentaires de la nouvelle campagne ça …
S’ils attendent la livraison de SFB, RB et Solomon vague 1 ça ne sera probablement pas le cas. Mais ils n’attendront probablement pas aussi longtemps…
Ce que Leonidas a dit c’est que MG ne lancerait pas de nouvelles campagnes sur Time of Legends tant que le litige avec M. Bernard ne sera pas solutionné. Pour le reste, c’est certain que les meilleures conditions ne sont pas réunies…
J’ai remarqué aussi que les commentaires de:
Stuart Siddons, Ed Harrison et Josh Chambers n’apparaissent plus et à la place c’est affiché « cette personne à annulé son engagement ».
Est-ce que ça veut dire que eux aussi ne font plus parti de la boite?
Tout le staff UK a été licencié.
Oups .
Dommage j’aimais bien leurs vidéo de démos de Reichbusters… 
Bonjour tout le monde,
Je viens faire un petit passage ici, comme je vous l’ai promis. Je tiens notamment à préciser un certain nombre de choses, pour que vous puissiez vous faire votre propre opinion en ayant entendu d’autres arguments. Ca m’ennuie d’entrer dans les polémiques, je n’aime pas du tout cela. Ce qui m’intéresse, c’est de sortir des jeux, et la meilleure réponse à apporter aux interrogations, c’est bien de communiquer sur l’avancement de chaque projet (ce que nous faisons tous les mercredis au minimum), de livrer les jeux (et il se trouve que nous sommes en cours de livraison, Reichbusters est bientôt sur le bateau et SFB le sera après le nouvel an chinois), et de continuer à créer des jeux intéressants et sur lesquels nous nous investissons avec passion.
@Endevor : pourrais-tu me dire qui tu es ? Je suis curieux de le savoir. Tu prétends savoir beaucoup de choses mais ce que je constate, c’est que tu mélanges tes « déductions » avec les faits (toujours contre nous) dans le but… de quoi au juste ?
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer par exemple que nous ne pourrons plus faire de Kickstarter ? Je comprends que tu puisses être un ami de Pascal Bernard (si c’est le cas) et que tu veuilles le défendre, c’est normal. Mais il faut s’en tenir aux faits et éviter si possible les amalgames. Il y a un litige, et tant qu’il ne sera pas réglé, on ne peut pas affirmer que tous les torts sont d’un côté.
Tu dis connaître Pascal, qu’il t’a parlé, ok. A moi de dire aussi quelque chose car je le connais (sans doute) depuis plus longtemps que toi.
Je connais Pascal depuis plus de 20 ans. Nous avons été des amis proches. Je l’ai fait travailler dans tous mes magazines, pratiquement. Il a évidemment toujours été payé, comme tous mes pigistes pendant 15 ans. Quand j’en ai eu l’occasion, j’ai signé un jeu avec lui. Nous nous disions tout. J’ai toujours été transparent avec lui, et ça m’étonnerait qu’il dise le contraire. Je n’ai certainement pas décelé certains problèmes qu’il avait avec nous, c’est possible et même probable, vu la situation. Mais j’ai toujours pensé qu’on pourrait tout régler entre amis. En fait, ma conviction intime, c’est qu’il a été mal conseillé en pensant qu’il aurait à gagner à agir de la sorte et nous attaquer.
Car crois-le ou pas, je n’étais pas au courant qu’il préparait dès cet été une action contre nous. Tu ne connais pas la nature exacte de l’action en justice de Pascal Bernard. Je ne vais pas la dévoiler mais ça a changé ma façon de voir la personne. Rien ne justifiait le fait qu’il n’ait pas essayé de régler ça en en parlant avec nous plutôt que de nous attaquer subitement comme il l’a fait.
J’apprends donc ici, par toi, que dès cet été, avant l’établissement de sa facture donc, il t’a parlé de son intention de nous attaquer. Je tombe à nouveau des nues. Il t’en a parlé à toi, mais pas à mon associé (qui n’est pas son ami, certes) et même pas à moi, qui pensait qu’il me disait tout ? Je ne parle pas de simples rapports avec un éditeur.
Ainsi, dès l’envoi de sa facture incorrectement établie (selon nous et d’autres personnes auprès de qui nous nous sommes renseignés), j’ai essayé de parler à Pascal Bernard et n’y suis pas arrivé. Pas de réponse, ni à mes messages, ni à mes SMS. Rien qu’une lettre d’avocats et des menaces. Or, tout cela aurait été réglé par une simple discussion. Je n’entre pas dans les détails, je donne juste un retour « personnel », qui ne concerne même pas la procédure, d’un ancien ami qui a été surpris et déçu. Ca vaut bien sûr ce que ça vaut, ce n’est que ma parole. Pour le reste, ça se règlera à l’amiable, je l’espère, ou devant des tribunaux si nécessaire. Dans les deux cas, nous sommes confiants. Je regrette évidemment cette histoire qui ne fait de bien ni à lui, ni à nous. Et qui aurait pû être évitée.
Ah oui, une dernière chose : contrairement à ce que tu semble penser, la création de Time of Legends: Joan of Arc s’est faite avec moi. Ce projet est né de ma discussion avec Pascal Bernard, alors qu’il réfléchissait à une version moderne de Cry Havoc. Tu parles du jeu Montjoie! (Traduit en Joan of Arc dans sa version anglaise) en disant que c’est l’ancien Time of Legends: Joan of Arc et qu’on n’a fait que réadapter ce concept. Ca n’a tout simplement rien à voir. Montjoie! est un pur jeu de plateau de conquête sans figurine qui se passe pendant la Guerre de Cent ans. C’est à ma demande qu’on a ajouté l’aspect fantastique à Time of Legends: Joan of Arc, et le jeu n’existait pas quand nous l’avons commandé à Pascal. Nous l’avons payé pour qu’il nous rende une règle de jeu, en étalonnant même les règlements chaque mois. Donc, ceux aussi qui affirment qu’il n’a rien touché ont tort. Des griefs, nous en avons aussi à son sujet pendant le développement du jeu, mais ce n’est pas l’endroit pour en parler. Je veux juste vous donner un sentiment personnel, tu me croiras ou pas.
Autre chose : l’intervention de Mathieu Saintout, d’Arkhane Asylum, que je trouve particulièrement inappropriée et peu professionnelle. Depuis quand un éditeur prend parti publiquement dans un litige de ce genre ? Comment se permet-il d’affirmer que « Pascal Bernard n’a rien touché », qu’on doit défendre les auteurs contre les (méchants ?) éditeurs ? Comment peut-il affirmer que nous avons changé les termes du contrat ? Outre que tout cela est faux, de quoi se mêle-t-il ?
Que des anonymes se permettent de donner leur avis sur des forums, cela peut se comprendre. Mais qu’un éditeur le fasse publiquement avec des affirmations aussi péremptoires, cela me semble juste impensable.
Avant de donner des leçons aux autres, il devrait peut-être balayer devant sa porte et se rappeler qu’il a lui-même eu des problèmes avec sa précédente société, Bibliothèque Interdite. Je me demande comment il prendrait une déclaration publique d’un éditeur prenant la défense de ceux qui ont été lésés par sa liquidation.
J’espère que l’on va discuter de choses plus agréables et plus intéressantes. Nous avons des annonces à faire, des plans pour 2020. Nous devons faire face aux problèmes et c’est pour ça que je m’exprime, mais nos efforts principaux doivent rester dans la création de bons jeux et dans leur livraison.
23 « J'aime »
Moi moi moi je sais! 
1 « J'aime »