D’ailleurs @Alanalezca , il y a t’il un site qui référence toutes les éditions et les cartes de Keyforge ?
C’est rigolo comme ça pourrait presque être une description parfaite de Android: Netrunner 
3 « J'aime »
Heu sinon c’est sérieux les packs de 12 decks à 5.75 au lieu de 114.95 ?
Genre c’est pas un bug, ils valident les commandes ? Et il en reste encore ?!
Jveux dire, 95% de reduc quoi 
Ils n’ont plus le droit de les détruire, c’est toujours bon d’être payé 6 euros pour faire de la place dans son entrepôt
Si cela se trouve c’est des versions buguées suite au « bug » de l’algorithme 
1 « J'aime »
Android Netrunner est plus intéressant à jouer que Keyforge et ne repose pas sur un gimmick de decks prêts à l’achat pour vendre.
Et les 2 sont des dead games
1 « J'aime »
L5R, Warhammer invasion, star wars destiny, le trone de fer JCE, warhammer conquest etc… sont plus interessants que keyforge.
Mais :
1/ tous ces jeux sont aussi morts que keyforge
2/ surtout aucun de ces jeux, même si tu prépares des decks tout prêts n’est aussi rapides à prendre en min que keyforge (quoique Warhammer invasion peut être…)
1 « J'aime »
Oui,ces jeux sont mort commercialement comme le serai Magic si ce dernier avait une politique de distribution plus éthique envers le consommateur 
(Don’t feed the troll, c’était pour l’exemple, bien que maladroit)
Par contre Invasion j’ai jamais réussi à le présenter à un joueur casual aussi facilement que Keyforge, à mon grand regret.
1 « J'aime »
Oui je pense que pour Warhammer Invasion tout dépend : si le gars connaît l’univers je pense qu’il peut se mettre dedans assez facilement. Sinon, c’est sûrement plus compliqué même si fondamentalement le jeu n’est pas sorcier.
Je trouvais Warhammer Conquest bien plus déstabilisant (mais finalement bien plus tactique).
Et je veux bien nourrir le troll avec toi car Magic quand même, le jeu fut révolutionnaire pour l’époque mais qu’est-ce que c’est devenu archaïque. Malheureusement les bons jeux meurent et Magic demeure …
Et c’est moi qu’on traite d’elitiste…
Magic est un excellent jeu, et il a surtout une équipe de design qui tient la route et qui teste ses sets ; et qui a même été capable de fair eun reset du power creep.
C’est un jeu qui a su maintenir une scène competitive ET continue à attirer de nouveaux joueurs.
Des points sur lesquels Warhammer, TdF, netrunner (snif), L5R (ré snif), Destiny, etc ont tous échoué.
Alors c’est toujours facile de faire son hipster et de cracher sur le leader, mais Peter et son équipe tiennent la barre depuis plus de 20 ans, là où FFG s’est révélé un éditeur incapable.
1 « J'aime »
Je n’étais pas d’accord en 2019 et ne le suis toujours pas. Ci-dessous, ce que je publiais sur ma page il y a 3 ans, le débat dans les commentaires était très intéressant et partagé.
Mais c’est très bien que chacun s’y retrouve. Et la question n’est pas d’être élitiste, juste de s’y retrouver dans ce que l’on recherche. Visiblement on ne recherche pas la même chose dans un jeu de cartes, voilà tout
Malgré tout ce que je dois à Magic …
Ou comment se faire lapider en place ludique
Dernièrement j’ai eu l’audace de laisser entendre que Magic, le jeu de cartes de Richard Garfield, avait quelque peu vieilli et que de nombreux jeux de cartes me paraissaient bien meilleurs aujourd’hui.
Je reviendrai plus en détails sur ces jeux par la suite mais avant tout je voulais m’expliquer sur ce qui fait que Magic est, à mon sens, dépassé par de nombreux concurrents (qui pour autant lui doivent énormément)
1/ la gestion des ressources :
L’idée à l’origine était excellente et thématiquement très intéressante : 5 terrains (forêt, île, montagne, marais et plaine) qui produisent 5 couleurs de mana, la ressource nécessaire au joueur pour lancer des sorts. Cela m’a immédiatement séduit à l’époque.
Pour autant, avec le recul de 20 ans de pratique de jeux de cartes, ce système est devenu pour moi, le gros défaut de Magic.
Lors de la constitution du deck, il convient déjà d’intégrer environ un tiers de nos cartes autour de cette génération de ressources. Lorsque l’on connaît l’importance de l’épure dans un deck (le fait de ne pas avoir trop de cartes différentes qui noieraient les cartes vitales que l’on piocherait moins fréquemment), ce principe de construction de deck intégrant autant de terrains me paraît obsolète.
Alors oui les créateurs du jeu qui ont pris le relais de Richard Garfield ont essayé de corriger le tir via des terrains qui épurent le deck (les fetchlands qui permettent de « tutoriser » les terrains) ou en créant des terrains qui permettent aussi de faire autre chose que du mana (l’usine de Mishra qui permettait de se transformer en créature était l’une premières tentatives). Mais pour moi toutes ces tentatives visant à minimiser la rigidité de construction d’un deck de Magic autour des terrains ne sont que des rustines sur un concept qui n’est plus adapté aux jeux de cartes d’aujourd’hui.
D’autant que rien n’empêche réellement ce qui est le plus gros point noir du jeu : le mana death (ou full), le fait de n’avoir pas de ressources (notamment de terrains) en main de départ … ou alors d’en avoir tellement que les autres cartes ne nous offrent plus de possibilités par la suite.
Alors oui, il reste le mulligan mais ce dernier est très pénalisant à Magic. Là aussi de nombreux jeux ont proposé depuis des alternatives qui me semblent plus intéressant pour équilibrer les mains de départ (le système d’Hearthsone par exemple, celui du Trône de fer aussi en partie)
2/ L’univers :
Alors oui Richard Garfield était davantage mathématicien que poète, n’empêche l’univers de Magic c’est un grand foutoir qui ne sert qu’à justifier la sortie perpétuelle de nouvelles cartes. Oui il y a eu des sagas sympas à suivre (celle de Gerrard et de l’équipage de l’Aquilon sur Rajh) mais soyons honnêtes, la cohérence de tout ça est proche d’un Age of Sigmar qui ne sert qu’à justifier des nains cosmonautes. Ok ce 2e point est purement subjectif
N’empêche ils en ont vendu combien des romans sur l’univers de Magic ?
(à noter cependant qu’à l’origine, il y avait des citations sur les cartes d’écrivains, de poètes tombés dans le domaine public … ce n’était pas si mal finalement)
3/ Les mécaniques :
Ok à l’époque elles étaient révolutionnaires (encore que d’aucuns m’ont dit qu’elles étaient très inspirées de jeux déjà existant mais avant le milieu des années 90 je ne connaissais pas suffisamment le monde du jeu pour en attester).
Fin de collège, quand je découvre Magic, en face il y avait le jeu de cartes Doomtrooper dans l’univers de Mutant Chronicles. Si l’univers de ce jeu était bien plus sympa que Magic (subjectivité toujours), il faut bien reconnaître qu’en terme d’intérêts ludiques, Magic lui était bien supérieur.
Mais aujourd’hui, quelles innovations après plus de 25 ans d’existence ?
Certains me disent qu’il y a des innovations à chaque extension. Mais soyons sérieux, rajouter un mot-clé et une famille de créatures ce n’est pas innover.
Le mode « commander » par exemple ça ok c’est une innovation, mais combien y en a-t-il eu en 27 ans de jeu ? Comparez le monde du jeu de plateau entre 1993 et aujourd’hui : peut-on dire que Magic a autant évolué ?
Le jeu reste bon, mais depuis on a eu des jeux avec double decks (L5R), des conquêtes territoriales matérialisées (Warhammer Conquest, L5R, Warhammer Invasion), de l’absence de ressources (Keyforge), de l’introduction de dés (Star Wars Destiny, Dice Throne), des cartes à double usage (Conquest, RFTG), d’asymétrie dans les conditions de victoires (Netrunner), de coopération (SDA, Marvel Champions) etc …
Magic ces dernières années a essayé de s’adapter mais en gardant la base de ses mécaniques non adaptées à ces révolutions. Ce qui explique que dans chacun des domaines sus-cités, il y aura toujours un jeu plus adapté que Magic selon moi.
4/ Le prix et la distribution :
Le booster aléatoire c’était bien, grisant et certainement un excellent modèle économique.
Mais honnêtement, je préfère largement les formats fixés des JCE actuels. Mention spéciale au tout dernier Marvel Champions qui ne nécessite pas l’achat de deux boîtes de base pour pouvoir jouer optimisé (d’après ce que j’ai compris … je ne reçois ma boîte que la semaine prochaine)
Le billet d’entrée pour jouer à Magic aujourd’hui est dément (sauf mode de jeu comme le « peasant » je crois … à tester)
5/ La course à la surenchère :
Comme Magic n’a pas pu se réinventer tous les ans depuis 27 ans mais qu’il fallait quand même vendre du booster, il y a souvent eu des sorties de cartes plus fortes que les anciennes pour inciter les joueurs à acheter les dernières extensions.
Quand je commence à jouer à la 4e édition, le lion des savanes (une 2/1 pour1 mana blanc) faisait office de meilleure créature weenie rapport stats/mana. Quand je me remets à Magic il y a 7-8 ans, je découvre que mon lion très recherché à l’époque est surclassé par des communes qui pour le même prix ont les même stats avec un petit pouvoir en plus.
Je découvre aussi que les parties se sont drôlement accélérées et que gagner au tour 3-4 ça ne choque personne. Je me suis réadapté mais entre les mains de départ trop aléatoires (1 terrain … j’y vais ?) et le nombre de tours réduits à cause de cartes surpuissantes, l’intérêt du jeu devenait davantage de construire son deck pendant des heures que d’y jouer en 3 minutes. J’exagère légèrement, mais les années où je ne jouais plus à Magic, je m’étais mis à Legend of the 5 Rings et là en terme d’interaction, de durée (et donc de choix) de jeu, j’étais servi.
Je quittais le jeu après le bloc "Masques de Mercadia"avec des cartes phares comme Nécropuissance, reines des Slivoïdes ou Parchemin maudit et j’y revenais en ne reconnaissant plus mes petits. Pas grave, on se réadapte. Mais ce nouveau format me plaisait bien moins c’est certain.
6/ Les decks combo/boucle infinie
A l’époque, hormis type 1, les combos c’était des agencements de cartes qui permettaient des situations de jeu avantageuses. Maintenant on peut vite tomber sur de la boucle infinie (de pioche, de mana, de blessures).
La frustration est double dans ce type de decks : soit l’adversaire concède directement et on a pas pu voir la réalisation de notre deck. Soit on va jusqu’au bout et alors qu’est-ce que c’est chiant pour l’adversaire !
Hearthstone en avait fait quelques uns de ces decks pénibles à l’époque où j’y jouais mais les créateurs qui étaient conscients de l’inintérêt de ce genre de deck en terme de plaisir de jeu, essayaient de les limiter. Je peux me tromper, mais j’ai l’impression que Magic en a proposé de plus en plus.
7/ Les règles :
Magic dans toute sa carrière a accumulé erratas, limitations, règles …
Le jeu est simple dans son approche mais terriblement compliqué dans le détail. Sauf que dans une partie, même amicale, il y a toujours un détail qui se glisse.
Et pas de livre de règles sous la main pour reprendre tout ça.
Bref, je n’en jette plus, il y a encore des choses que j’ai à reprocher à Magic mais voilà les principales.
Pour autant, je continuerai de jouer à Magic car le jeu reste bon, j’insiste.
Les illustrations sont bien souvent magnifiques. On trouve des joueurs un peu partout. J’ai trop de cartes qui dorment pour ne pas les sortir. Les mécaniques sont familières etc …
Mais à choisir, je préfère nettement une partie de la plupart de mes autres jeux de cartes que Magic.
Cet avis n’engage bien évidemment que moi. Et je suis prêt à recevoir tous les opprobres du monde ludique adepte de Magic.
Mais on m’a tant demandé ce que je reprochais à Magic (bien que j’y joue encore avec grand plaisir) que voici ma réponse détaillée.
Prochainement je parlerai davantage des jeux de cartes que l’on m’a demandé de citer comme étant meilleurs que Magic.
Encore une fois les réponses seront subjectives et prêteront à toutes les envolées lyriques, débats interminables, défense passionnée et arguments de mauvaise foi
11 « J'aime »
Superbe post, merci pour la contribution. Ce genre de retour est vraiment intéressant à lire
1 « J'aime »
Je suis d’accord avec toi dans l’ensemble. J’ai aussi arrêté Magic car trop chronophage.
Les règles complexes mais pour ceux qui les maitrisent, arrivent à te sortir des combos tellement fumés que tu te demandes comment personne n’y a pensé avant 
La gestion de mana a toujours été problématique et j’auraui bien vu comme évolution le fait d’avoir un second deck mais de terrains (de base). A ton tour de pioche; avoir le choix entre ton deck standard ou un terrain, aurait pu être sympa.
Perso, depuis que j’ai arrêté Magic, je n’y suis jamais retourné. Je pense que ça sera encore le cas pour plusieurs années ^^
Oui le mana, c’est un poil daté et rigide, mais c’est aussi source de beaucoup de subtilités dans la construction des paquets. Pour les mana death/flood, c’est un jeu de cartes donc il y a du hasard. Avec un deck construit correctement et un joueur qui sait mulliganer (chose moins évidente qu’il n’y parait), ça n’arrive que rarement.
Sur les combos, c’est un des charmes du jeu. Bien sûr en casual quand t’es pas équipé, c’est pas super fun. Mais en tournois, c’est des parties super intéressantes notamment grâce l’accès à la réserve. Le problème, c’est que c’est difficile de comprendre un deck combo pour bien jouer contre et que pour un débutant c’est déroutant.
Et oui MtG est chronophage, parce qu’il est addictif (comme bon nombre de ses équivalents, coucou Hearthstone) et aussi parce que pour bien jouer il faut connaitre son paquet et ceux des autres (le fameux méta).
On a finit par ne faire que du draft parce que ça résolvait plein de problèmes : suffit d’une soirée, le méta est connu (après qq sessions) et peut-être facilement adapté, e demande pas de remettre des tonnes de tunes dans la machine !
1 « J'aime »
Alors grosso Modo :
Déjà, les post qui commencent en se victimisant ‹ j › suis un trop rebelle les fans vont me sauter dessus ‹ , c’est une facilité grossière pour répondre aux contre argument sur la forme plutôt que sur le fond, c › est d’ailleurs récurent sur les forums américains comme technique de débat.
Bref.
1/
Outre son accroche thématique forte (mages qui tirent leur pouvoir des sources magiques de l’environnement, la gestion du mana est au contraire la question centrale de la construction de deck, qui est elle même.
La question du mana Flow ou mana starve est en elle même un faux problème, c’est l’apanage des jeux de cartes ou par définition ton draw va être random : tu auras la même chose à HS, si tu ne tires pas les cartes clés de ton deck combo tu mourras par la pioche.
Tout l’art du deck building est justement de bien penser son mana à la carte près.
L5R v1 était bien pire, HS son côté trop lisse force à tout construire autour de la curve et est à mon sens un énorme frein à la variété des decks.
2/ L’univers de magic est avec le temps devenu très riche et très construit, là encore le blog de Peter traite parfois de ces aspects, et tu as un lore énorme (un peu comme war craft, on peut ne pas aimer ou trouver ça roman de gare, mais tu as enormenent de joueurs qui collectionnent des cartes sur un thème ou qui sont tout joie de suivre l’histoire de leur arpenteur. . Sans parler de sa construction graphique à tomber par terre depuis 10 ans.
Tout cela sans partir d’une trame à succès à la base comme trône de fer.
Par contre ça n’atteindra jamais l’aura de L5R v1 pré-jigoku, on est bien d’accord.
3/ les mécaniques.
T’en a plus de 200 dans le jeu, rien qu’en terme de mots clés. Et on ne parle même pas du texte des cartes.
Se plaindre qu’un jeu ne change pas la base de ses mécaniques me paraît un argument super spécieux, c’est comme se plaindre que le football est un jeu vieillot parce qu’il faut mette le ballon au fond des filets alors que dans les sports moderne comme le skate il faut faire des figures.
4/ le prix :
Non, le prix d’entrée n’est pas délirant.
Il est même moindre que la plupart des JCE.
Après, tout depends du niveau que tu desires atteindre. Comme pour un champion de ski, de tennis ou autres, faut investir. Mais grâce à la rotation des blocs, tu peux être champion du monde avec moins de 800 euros de cartes.
Et l’argent que fait rentrer WotC permet d’avoir une scène professionnelle et locale, alors que ton JCE ne risque pas de faire vivre ta boutique.
De plus, tes cartes ont tendance à prendre de la valeur, alors qu’à la mort de ton JCE tes cartes finissent par caler les tables et leurs packs aux VP de philibert.
Et oui, l’émotion de l’ouverture de booster fait partie intégrante de Magic.
5/ le power creep
Les cartes de magic étaient bien plus OP la première année que la 4ème ou la 5eme (comme L5R d’ailleurs), mais le PC est quasiment inévitable. HS est d’ailleurs bien pire dans ce domaine.
Par contre, il y a 7 ans Magic a fait une sorte de Reset en ralentissant considérablement son environnement et en rajoutant de l’intérêt aux creatures et leurs interactions.
6/ les decks combo :
C’est un problème de tout les jeux de cartes à mon sens ; mais je ne pense pas que ce soit les combos les problèmes, mais la recherche de non-interaction :
Les decks duel à L5R
Les decks no run ou server lock à L5R
Les decks full défausse à star Realms
Etc…
Toutes les mécaniques qui cherchent à éviter l’interaction avec l’autre joueur sont un problème, mais qui a sa source auprès des designeurs.
7 les règles
C’est le jeu avec les règles les plus détaillées qui soient, de plus bien regroupées dans une bible extrêmement précises.
Tu n’as pas besoin de faire le tour de BGG, reddit et chopper des pdf de ffg on ne sait où pour trouver une règle, tout est clairement organisé en en un seul endroit.
Bref, tu dis jouer encore à magic, mais j’ai l’impression que tes analyses se basent sur les sorties d’il y a 15 ans et négligent totalement l’état actuel du jeu, sa scène amateur et sa scène pro.
Bon après, 2021 a été la meilleurs année jamais enregistrée pour Magic alors que TdF 1 et 2 sont morts, L5R est mort et remort, Netrunner à été brainburn 2 fois, Warhammer est disparu 3 fois dans le Warp,etc…
C’esr bien la preuve que les mécaniques de Magic sont vieillotes, mal conçues et dépassées, vu que toutes celles nées après sont mortes et que Magic resplendit toujours.
Après, Doomtrooper et Guardian restent d’excellents jeux à sortir autour d’une bière microbrasseur, d’un 45 tours et d’un steack vegan dans un bar hipster
2 « J'aime »
D’accord sur l’ensemble de ce que tu dis.
Par contre, si tu veux jouer proprement et « rattraper » ton retard, MtG est cher.
Sur les combos, c’est très interactif et demande à l’adversaire de bien comprendre la mécanique pour l’enrayer comme il faut. Oui, ce sont des decks qui peuvent gagner T2 ou T3. Mais leur victoire est surtout due à la méconnaissance de leur fonctionnement et peu de joueurs sont prêts à faire l’effort. Nombre de fois où tu voyais Storm, High Tide, dredge gagner parce que le dude en face faisait le bot. Et d’ailleurs, c’était assez rare de les voir gagner des tournois.
1 « J'aime »
C’est encore d’actualité ces prix ? T’as un lien stp ? Ça m’intéresse fortement