KRONOLOGICParis 1920 est le premier volet d’une série. KRONOLOGIC contient 3 intriques, chacune avec 5 solutions différentes à des niveaux de difficulté de plus en plus complexe. Voilà de quoi faire une bonne quinzaine de parties différentes.
KRONOLOGIC Paris 1920 se déroule à l’Opéra de Paris début du XXème siècle. Mais tout ne se passe pas comme prévu et des événements ont lieu. C’est ainsi, par exemple, qu’une personne a été empoisonnée et décédera dans la nuit. Mais qui est le responsable ?
Tous les joueurs vont mener l’enquête, mais le premier à découvrir la solution en serra le vainqueur. il faudra alors chercher des indices pour définir qui est l’accusé et où il a commis son méfait. Mais dans KRONOLOGIC, on ajoute également la dimension temporelle, c’est à dire qu’il faut aussi connaitre à quel instant s’est déroulé le crime.
KRONOLOGIC se présente donc comme un Cluedo moderne où il faut trouver le « qui », le « où » mais aussi le « quand » ! A chaque tour, un joueur donnera une information publique et en recevra une privée en fonction du lieu, du personnage interrogé et/ou à quel moment !
Chacun va mener son enquête secrètement en prenant des notes. De quoi faire fumer les neurones ! Il faut dire que le jeu est de Yoann Levet et Fabien Gridel, bien connus pour leurs jeux de déduction et de logique (Turing Machine).
L’enquêteur qui aura la solution en premier sera le vainqueur.
Comme j’ai fait mes premières parties hier, j’en profite pour créer le sujet.
Et pour satisfaire les attentes de Ouf, j’ajoute illico deux mots.
J’ai trouvé ça tout à fait plaisant : les règles s’expliquent en deux minutes et le jeu fait réfléchir gentiment sans faire fumer la cervelle des heures. On peut faire causette en même temps, ce qui en fait un jeu d’enquête d’apéro, c’est pas mal du tout. Beaucoup plus light, en somme, que Turing Machine - que j’aime vraiment beaucoup par ailleurs et qui a été généré par la même paire d’auteurs. L’avantage, du coup, c’est que les deux jeux ne se concurrencent pas. À mon sens, Archéologic (sans doute celui que j’ai le moins envie de ressortir des Yoann Levet abstraits récents) se situe entre les deux sur l’échelle de la cocotte minute.
Je déplore tout de même un léger manque de fluff : Il y a trois boîtes qui font office d’intrigues, avec plusieurs solutions possibles, plus où moins difficiles à trouver, reposant exactement sur la même trame, du style : « le docteur Lenoir a été assassiné, trouvez où il a été empoisonné, quand et par qui ». Résultat : première partie c’est Olive dans la bibliothèque (en vrai c’est d’autres persos et les lieux sont des salles de l’Opéra de Paris, hein), la deuxième c’est Moutarde dans le grand salon, etc.
Je pense que sans trop se fatiguer, il y avait moyen de proposer une variation sur la même trame en invitant à chercher l’empoisonneur dans la première histoire, le voleur du collier de la duchesse dans la deuxième, le gars qui avait tchipé le chauffeur dans la troisième, et ainsi de suite. Ça aurait fait moins artificiel à faible coût.
(Après j’aime beaucoup Almost Innocent où il y a du fluff, mais où c’est tellement nawak qu’on oublie illico l’histoire, donc peut-être que je ne suis jamais content.)
À noter que Paris 1920 n’est que la première boîte d’une série à venir. Un jeu sur Cuzco en 1450 et un sur Babylone dans des siècles sont annoncés. Y en aura donc pour tous les goûts comme pour Chronicles ou Crimes où le bon vieux filon T.I.M.E. Stories était déjà exploité.
Tiens @SuperMeeple, si tu traînes encore dans le coin (ça n’a pas l’air d’être le cas, mais sait-on jamais), y a une coquille dans la présentation sur le site que j’ai corrigée ici.
Alors je me réponds tout seul, maintenant qu’on a bien avancé la boîte.
En fait, l’absence de variation narrative permet d’accélérer la rejouabilité. Je ne suis pas particulièrement sénile, mais je ne souviens déjà plus de la moitié des soluces des premières intrigues.
Alors que s’il y avait à chaque fois une anecdote particulière, je m’en souviendrais probablement mieux.
Donc, ce n’est pas si idiot, la sècheresse du fluff.
Je n’ai fait que la première partie par contre à 3 on a tous trouvé la solution en même temps je pense qu’il faut être plus subtil sur les questions posées du coup.
On nous a offert ce jeu et il est plutôt sympa : un jeu apéro pas prise de tête et assez fun (évidement à ne pas mettre dans les pattes des gens totalement fermés à la logique :p)
Ma fille (9 ans) l’aime beaucoup et comme les parties sont très courtes on peut le sortir facilement.
Il y a un petit côté « psycho » car il faut parfois ne pas trop « en montrer » à ses adversaires. En effet, il n’est pas toujours optimal de poser la question qui semblerait la plus logique sous peine de lâcher une info critique aux autres joueurs et cela rend le jeu assez fun ;).
Il y a également un facteur chance relativement marqué, a minima sur les scénarios faciles (on verra sur les plus difficiles). Chaque action donne une info publique et une info privée … et parfois, l’info privé peut s’avérer totalement inutile / doublon tandis que l’info publique elle peut faire avancer grandement les autres joueurs (le fail total quoi ^^).
Ce jeu est un gros hit à la maison (ma fille de 15 ans adore).
On apprend à force à sentir quand la question va donner une réponse que l’on a déjà. Ma fille se fait encore avoir, mais de mon côté, je réussis la plupart du temps à l’éviter.
J’aime bien balancer de temps en temps une question qui semble totalement aberrante. Pour semer le trouble dans l’esprit des autres joueurs. Dans un scénario où il faut suivre le déplacement d’un objet sur les 6 temps, alors que le reste des joueurs étaient encore à alterner entre temps 2 et 3, je commençais à poser des questions sur le temps 4, ça les avait fait « paniquer » (t’es vachement en avance !) alors qu’en fait non.
: 1-4 joueurs
: 30 min
: déduction cluedesque
je pense qu’il faut être plus subtil sur les questions posées du coup.