« à la main » je ne crois pas par contre 
!= 
La prochaine fois, mets ton écran entre 2 mirroir et prends la photo 
(ou un remote desktop / vnc sur localhost)
Oui, tout le premier message de ce topic a été pondu par ChatGPT.
On n’est plus dupe, on a l’habitude maintenant 
Donc tu confirmes que tu ne l’as pas utilisée pour rédiger ce qui suit ?
Pour utiliser régulièrement de l’IA, c’est clairement de l’IA. Même syntaxe et même style de présentation (Emoji avant les catégories, choix des mots en gras, etc…)
Bonne chance avec ton projet!
Honnêtement les gars, c’est tout ce que vous retenez de ce projet ?
ça fait plusieurs jeux que le gars « ré-invente », qu’il les met à dispo pour 1€… Son dernier projet est plus ambitieux (et intéressant), et vous « alertez » pour 16 dessins faits à l’IA…
Je suis tout autant anti-IA que vous (pour le gâchis de ressources essentiellement), mais là…
Qu’on dénonce les gros projets partis chercher des financements sans se fouler la rate avec des graphismes banals, ok, mais là, on est quand même pas sur le même niveau..
Moi qui ne connais pas ce monsieur, je trouve aussi que vous y allez fort.
Le pauvre… je serais lui j’oublierais CWOWD très vite. Peut être y a t’il un historique ? Enfin j’imagine…
@Judor_Ablaridis Je suis désolé pour toi. Je te souhaite plein de courage.
Et bonnes fêtes à tous !
Je pense que le sujet de l’IA est toujours un peu chaud. Il faut être honnête à 100% à ce sujet à mon avis. Le fait qu’il assure n’avoir utilisé l’IA que pour les visuels, et qu’en même temps il copie ce texte très louche de part sa mise en forme, laisse planer un gros doute quand à la sincérité de ses dires malheureusement.
Oui, je comprends la réaction, et il a parfaitement le droit de penser ça. De mon côté, je le lis différemment. J’ai l’impression que la réponse porte davantage sur le fond que sur la forme.
Il m’arrive, par exemple, de passer du temps à écrire un courrier : réfléchir au contenu, à l’argumentation, au ton. Une fois que j’en suis satisfait, je le passe parfois dans un outil comme ChatGPT pour améliorer la mise en forme.
Est-ce que l’IA m’aide ? Oui, un peu. Surtout sur l’orthographe, la syntaxe, la clarté. Mais le travail principal est déjà fait en amont.
Dire ensuite que l’utilisation d’une IA signifie forcément que la personne n’a rien fait ou qu’elle ment me paraît excessif. Utiliser un outil ne veut pas dire déléguer sa réflexion.
Sinon, il faudrait aussi remettre en cause l’usage d’un correcteur orthographique, d’un traitement de texte, ou même d’un clavier. Pourtant, personne ne doute du travail fourni simplement parce que ces outils existent.
L’IA générative reste un outil, comme beaucoup d’autres avant elle. Elle peut accompagner, améliorer, structurer, mais elle ne remplace ni l’idée de départ ni l’effort fourni. La réduire à une forme de triche me semble passer à côté de ce qu’elle est réellement.
Bref, je lui laisse le bénéfice du doute. Pour moi, il a très probablement travaillé son projet sérieusement. Il le propose à un prix très modeste, et la démarche me paraît plutôt saine.
Donner une seconde vie à de vieux Monopoly pour en faire un jeu plus moderne, je trouve l’idée à la fois simple et plutôt sympa. Et à ma connaissance, personne n’y avait vraiment pensé avant lui.
Ce qui me dérange avec cet outil, c’est qu’il fait plein de choses vites et pas bien. Mais je vois de plus en plus de domaines où les entreprises (les personnes) trouvent que c’est une bonne solution car la qualité leur importe moins que le coût. Et on nous explique avec mauvaise foi que c’est génial.
Comme je vous des praticiens détruire leur travail en augmentant leur productivité en déléguant de plus en plus de choses à l’IA, même si le résultat final est à chier.
Un exemple. Quand on est inventeur et qu’on relis le texte d’un brevet écrit par un ingénieur brevet, c’est un exercice difficile étant donné les contraintes rédactionnelles imposées aux brevets.
Lorsque ce margoulin a utilisé de l’IA pour la rédaction (on est clair, l’IA a rédigé sous contrainte, par exemple des revendications), on se retrouve avec un exercice impossible. Beaucoup d’erreurs, de phrases qui sonnent bien mais ne veulent rien dire… Au point qu’on (je) est incapable de corriger ou améliorer. Et de guerre lasse, on valide un texte nul. (Je ceux dire un truc incorrect, donc qui ne vaut rien. Un brevet doit être (entre autre) exact, précis et complet)..
Mais comme les office l’analyseront aussi avec de l’IA, ça passera.
Pour finir avec un brevet délivré qui ne vaut rien sauf dans les mains d’un troll. Jusqu’à ce que les tribunaux l’analysent aussi par de l’IA et n’y voient que du feu.
Pour moi, ceux qui faisaient un travail pas au niveau avant l’IA resteront sur du passable. Ceux qui étaient capables de faire du bon boulot iront plus vite, en particulier pour la phase de relecture.
Sur ce projet, c’est typiquement là où l’IA peut vraiment aider un créateur : tu passes d’un jeu pas illustré du tout à un jeu avec des illustrations « acceptables » ; je trouve dommage que l’on saute sur l’auteur pour cette raison alors qu’on parle d’un PNP à 1€.