Il me semble avoir déjà vu des sujets sur le thème des jeux et sur les biais de représentation. Je trouve le sujet intéressant. J’aime beaucoup les jeux d’Ecklund, même si je suis conscient qu’il aborde les choses avec sa vision que l’on peut critiquer. Pour autant, comme on peut apprécier les westerns ou autres oeuvres, culturellement marquée, tout en ayant un regard critique sur la vision « historique » portée, je pense que l’on peut faire de même avec les jds.
Mais sinon, Pax renaissance, je l’ai précommandé en VF… et un jour je l’aurais (comme dirais la pire pub du monde)… mais pas tout de suite.
La digression ? Deux messages qui sont dans le sujet : le traitement du thème d’un jeu dont je viens de faire un CR.
Le truc aurait dérivé sur des dizaines de messages n’ayant rien à voir, ok on évite le flood. Mais la, ça na pas de sens.
Merci de remettre les messages à leurs place que je puisse raconter mes deux parties d’hier.
Toi tu penses que la déviation est normale. D’autres trouvent que cela n’a pas sa place sur un sujet où les gens discutent de leur partie. Quatre messages ont été signalés, deux déplacés dans un endroit plus approprié (Discissions) et deux considérés comme restant dans le sujet (CR de parties), ça me semble au contraire une modération très modérée, je me serais probablement bien moins fait chier.
Maintenant, si tu souhaites crée une discussion plus axée dur la sociopolitique des jeux, ou juste des jeux de Eklund, fonce. on y rapatriera ces deux messages avec plaisir.
Peut être (je ne sais plus) que Ecklund avait déjà été abordé.
Personnellement, ce qui me dérange le plus, ce n’est pas la scission, mais le titre mis au sujet qui me semble très péjoratif alors que le contenu est intéressant.
Ce qui me heurte dans l’histoire, ce n’est pas tant la sensibilité extrême de certains que qqpart j’entends.
Ce qui me heurte, c’est que
1/ la modération ne soit pas proportionnée, j’entends la volonté d’éviter les dérives sur ces questions qui ont par le passé accaparé des topics entiers, mais là, il s’agit deux messages qui datent de plusieurs jours et qui n’ont donné lieu à aucune autre réaction et qui, par ailleurs, traitent du jeu dont on parlait ;
2/ qu’elle soit brutale, je ne comprends pas la condescendance et l’agressivité du titre et de la remarque liminaire de ce topic.
J’ai mis un message à @Thierry pour en parler en privé et éviter les postures publiques, mais je n’ai pas eu de réponse.
A ce stade, je n’ai plus du tout envie de contribuer : écrire des CR sur des jeux un peu hors des radars, que j’espère bien rédigés, clairs et qui me semblent appréciés me prend du temps et de l’énergie. Je le fais parce que j’ai envie de partager et échanger sur ces jeux. Mais, me faire sanctionner/réprimander sans raison et sans volonté de dialoguer pour expliquer les raisons objectives (le fait qu’un qqun ait signalé n’est pas un argument alors que plusieurs ont apprécié cet échange) me pousse à prendre de la distance.
Je vais donc rester un peu éloigné pour les prochains temps. Je reviendrai peut-être quand l’ambiance sera moins délétère.
Je partage entièrement ton avis en particulier concernant ce point que je trouve assez abusé, surtout vu ce qui a été modéré. @DannyTrejo-LaMachete est un double compte ?
Je partage l’avis sur la brutalité. Ça me paraît d’autant plus étonnant que d’habitude, j’ai l’impression que Thierry laisse un peu plus de liberté.
A la limite, on modère ce que d’autres signalent comme du HS.
Mais ajouter un sous-titre condescendant aux messages déplacés, je trouve ça un peu gratuit.
Surtout quand on voit certaines « digressions » s’étendre et polluer certains fils sans ça semble émouvoir grand-monde, éjecter de cette manière deux ou trois messages intelligents ça semble vraiment surréaliste.
Et moi j’ai une préférence pour ce qui est, au contraire, discuté en public.
Que personne n’ait eu le temps de s’en occuper, ou l’envie de s’y mettre, est anecdotique. Et non, ça ne traite pas que du jeu. Et, oui, il y a des gens que ce genre d’à côté emmerde. D’autant plus qu’ils ont tendance à se multiplier.
Perso, j’y vois surtout de l’humour. Et je trouve, moi, qu’on manque bien plus d’humour que d’analyses sociales. Le message me semble au contraire des plus explicites : discutez donc des inégalités des sociétés occidentales ou de l’influence de la pensée amérindienne tant que vous voulez. Mais faites-le dans discussion et pas dans des compte-rendus de parties. Et s’il est trop difficile de comprendre que tout le monde n’a pas de temps à perdre, que certains viennent réellement lire des avis partagés sur des jeux, ,ne vous étonnez pas que ce soit expliqué avec un peu moins de pincettes par un modo qui va perdre de son temps à gérer le problème.
Donc en gros on a une personne qui réagit sur des aspects historiques pour apporter un éclairage sur le traitement du jeu, @Flugubluk réponds sur les méca (179 mots sur 320) et clos élégamment l’apparté pour mettre fin à la disgression et vous le faites atterrir sur un topic au titre et au premier post vraiment déplacé (et mm sans revenir sur le cut, que tu sois incapable de reconnaitre ce dernier point me semble un problème)
Moi, je venais pour remettre les deux messages. Parce que je n’au rien à foutre de l’endroit où ils sont. Et parce que c’est demandé.
Néanmoins, sur le fond, je trouve le split correct. Tardif mais correct. Qu’il n’ait pas fait boule de neige n’empêche pas le HS. Après, la forme me fait rire. Tant pis pour ceux qui resteront en-dessous.
Et puis j’en arrive à la lecture des posts de ce sujet. Et je vois le petit chantage à la participation. là, je me dis que Danny a du détecter quelque chose que je n’ai pas vu. Parce que le gars qui vient faire chier pour un post en réponse à une tentative manifeste de HS, ben moi ça me fait l’effet inverse. Je n’ai plus envie de perdre mon temps à lui faire plaisir.
Maintenant, je rappelle que le statut de modérateur est ouvert. N’hésitez pas à postuler si vous pensez faire mieux. Mais évitez, si vous ne le faites pas, de critiquer ceux qui donnent de leur temps pour s’en occuper à votre place. Parfois ils réagiront trop vite. D’autres trop tard. C’est la vie.
Donc les modos « perdent leur temps » parce qu’ils modèrent ? S’ils ne veulent pas faire de modération ils n’y sont pas obligés si ?
Pourquoi en fait ? Comme expliqué plus haut, le message donne des détails sur les mécaniques du jeu en mettant en parallèle le contexte historique qui est quand mm la base de ce jeu et de l’auteur en général. C’est un jeu qui m’intéresse et ce message répond justement aux questions sur la manière dont l’historique impacte le ludique.
Le dernier paragraphe digresse un peu de l’aveu de l’auteur lui-mm. Alors pourquoi, sur le fond, censurer tout le message ?
belle
