Souvent, quand je me renseigne sur un jeu, parmi les choses que je regarde, il y a sa dite « complexité », ou son « poids » BGG. La chose est d’importance, parce qu’un jeu complexe, ben ça s’explique plus difficilement qu’un jeu très simple, et comme c’est souvent moi qui ait l’insigne privilège me fader les explications, eh ben je sais que plus le jeu que je vise est supposé ardu, moins j’ai en réalité de chances d’amener des gens à y jouer.
Quand on les laisse choisir, les casus, et même les autres, préfèrent esquiver 30-40mn de règles et faire trois parties de Just one à la place. On les comprend, d’ailleurs.
Tout ça pour dire qu’on se fie souvent à la notation BGG en la matière, mais est-elle si juste et significative ?
Ok un 4+ a des chances d’être plus complexe qu’un 3, mais qu’en est-il à 0,5 points près ? voire 0,3 ?
Si on reprends mon exemple du dessus, le 7th Continent est-il réellement beaucoup plus complexe que le 7th continent ?
Hypothèse 1 : Les premiers à backer un jeu sont des « hardcore gamers », qui du coup sont moins intimidés par les règles et estimeront facilement un jeu moins complexe que ceux qui le découvriront plus tard.
On va solliciter l’avis d’un ami expert de la communication sur les jeux, quand il aura 2mn pour répondre.
@Ben_Recettes_Ludiques, toi que j’ai entendu plusieurs fois parler de l’intérêt de la note de complexité bgg d’un jeu, y compris franchement en bien dans la voiture, si mon souvenir est exact, en quoi lui fais-tu confiance ?
(Prends ton temps, on n’est pas aux pièces - et puis tu n’es même pas obligé de répondre !)
Je n’achète plus beaucoup de jeux, et de toute façon, le temps que les jeux deviennent disponibles dans mon pays, leurs notes sur BGG sont stabilisées.
J’ai quelques espaces de battement pour insérer des jeux à différents endroits (ou faire glisser).
Bon, et c’est pas ultra strict non plus comme classement, parce qu’il faut accomoder les boîtes aux formats fantaisistes.
C’est compliqué d’avoir une notation fiable sur quelque chose de relatif.
Pour moi c’est juste que c’est le « meilleur » outil pour évaluer la complexité d’un jeu (j’ai plus tendance à regarder le nombre de votants et où se situe la majorité plutôt que la note globale)
Après il y a la complexité à jouer et celle à gagner.
Par exemple dans Root les chats sont pas super compliqués à jouer, etc
Puis ça va dépendre des habitudes de jeux, je pense qu’un joueur qui fait beaucoup « d’euro game » va avoir tendance à trouver ce type de jeu moins complexe qu’un joueur de plis par exemple
Surtout que la notation se fait de 1 en 1.
Par exemple si tu estimes que pillards de la mer du nord c’est du 2,6/5 ben tu lui mets un 3. Que TFM c’est du 3,4/5, tu vas lui mettre un 3.
Du coup tu as deux jeux à 3 alors que « techniquement » ils ont quasi 1 d’écart.
Why complexity of the second edition (4.2) is higher than the original (3.84)?
Réponses :
There’s a different population of players who have rated 2nd edition. I’m not aware of any meaningful complexity differences, just balance changes.
Will is correct. I suspect that the fact that the game rose high in the BGG rankings drew in many players who were not used to complex games, and these people tended to rate it higher on the complexity scale.
Concrètement, c’est un truc qui doit s’observer sur les bon/gros jeux dont la réputation accroit au fils des années, ce qui agrandi la quantité d’acheteurs potentiels, alors que le jeu n’est pas forcément fait pour eux.
Un peu comme une licence, dont le simple fait qu’elle existe au fil des années alors qu’il n’y a plus de produit dessus est implicitement considéré comme une marque de confiance.
Donc quand le jeu ressort, ça fait beaucoup de bruit, les gens qui ont déjà le jeu ne le rachète pas forcément, mais le conseil, et des gens qui n’auraient pas forcément acheté le jeu par eux-même le font, intrigué par la réputation.
Je trouve que le classement de BGG est assez fade et pas forcément viable. En tout cas, ça ne stimule ni un achat ni un refus d’achat chez moi parce que je ne sais pas qui a voté, comment le jeu a été apprécié… Et les différences de poids entre deux même jeux soulignent bien le manque de fiabilité.
Le classement a une influence faible désormais chez moi mais il en a eu une au moment où je n’y connaissait rien parce que je ne jouais qu’aux 5-8 mêmes jeux tout le temps.
Ca a attiré mon œil sur des jeux que je supposais remarquables parce que caractéristiques de certaines mécaniques ou d’un type de jeu. Apres j’ai tendance aujourd’hui à trouver qu’il y a beaucoup de redondance (voire de doublons) dans le top. Mais il m’a fallu quelques centaines de découvertes pour en arriver à cette conclusion ! ^^
Mais du coup, tu les découvres comment, toi, les jeux ?
(Souvent, j’aimerais bien arrêter d’en découvrir, maintenant ! )
- et puis tu n’es même pas obligé de répondre !)