Ah ? Il est dans le dictionnaire, tu l’écris, le dis, tout comme moi et des millions de francophones. Ça ressemble donc drôlement à un mot de notre langue 
Qu’il n’existe pas depuis {date butoir au-delà de laquelle tout nouveau mot n’est pas « français »} pourquoi pas, mais ce n’est pas comme ça qu’on définit une langue ^^
Ok, ergotons. Oui il est dans le dictionnaire. je t’invite a en lire la définition du Robert ou du Larousse pour constater que c’est un anglicisme inutile puisque l’on peut utiliser « sélectionné » à la place. Et de toute façon il ne signifie pas « donner un nom ».
La langue évolue et des intégrations de mots étrangers sont fréquents. Quand ils se justifient. Et ce n’est pas le cas pour nominé.
Ça reste du français du coup, même si t’aime pas
Ca dépend pas de moi je vous engage à lire les définitions que vous citiez.
Ce que dit la définition du Larousse, c’est que le mot vient de l’anglais « to nominate ».
Et qu’il a d’excellents « concurrents » déjà présents et utilisables.
Ce que tu dis d’ailleurs dans plusieurs de tes interventions. 
Et que même si son utilisation est critiquée, tes interventions le démontrent parfaitement, ce mot est régulièrement utilisé.
Donc il fait parti de la langue française (ce que veulent dire plusieurs des interventions précédentes je pense) par son usage, que cela te plaise ou te déplaise.
Tu as raison de pointer qu’il y a d’autres verbes qui te paraissent bien plus appropriés que celui-ci (et je partage ton point de vue), mais la langue c’est (surtout) l’usage.
Et il existe à tel point que le Larousse ou Le Robert le reprennent. Donc que ce n’est pas anecdotique et ce n’est donc pas totalement pinailler pour pinailler (ou ergoter si tu préfères ).
On peut au final simplement dire que l’on n’aime pas le verbe et qu’on lui préfère un autre sans mettre en avant le français comme totem d’exclusion.
(…) « Ce calque de l’anglais to nominate, sélectionner une personne, une œuvre pour un prix, une distinction, est fréquent dans la langue des médias ; il reste très critiqué malgré sa fréquence. » (…)
J’ai regardé les 2 vidéos, celle de présentation et celle du combat d’initiation
Honnêtement je veux pas être méchant mais ça donne vraiment l’impression de voir le Slay the spire du pauvre. On pioche des cartes qui tapent de 2, avec une créature qui riposte de 2, de temps en temps on se soigne pour pas tomber à 0 avant la créature. On recommence pendant 10 minutes de désert du fun. Les illustrations passables n’aident pas à rentrer dans l’univers. Ça manque d’originalité.
Y a quelques fautes d’orthographe qui plombent encore l’ensemble (« divaguation » 
)
Enfin, bonne chance pour la campagne, même si j’ai peur que le jeu n’apporte pas suffisamment par rapport à ce qui existe déjà (et en mieux fait) pour trouver son public.
Je vois que nous avons de nombreux amoureux des mots sur ce forum. Vous devriez vous plaire à explorer chacune des cartes. Nous avons prêté une attention toute particulière à trouver des noms originaux et adaptés, des textes d’ambiances sur chacune d’elles. J’espère qu’il vous plaira de les parcourir en cours de partie et que vous vous amuserez autant à les lire que nous à les créer.
Voici quelques cartes pour illustrer le propos
Merci pour ton retour
La vidéo d’explication se déroule sur le combat tutoriel, donc le gameplay y est un peu light, c’est un combat pour comprendre les bases, comme le premier combat dans Slay the spire (JV) par exemple qui est une bonne référence en matière de gamedesign d’apprentissage et fait partie de nos inspirations d’ailleurs. Mais nous avons prévu de la profondeur et de la diversité, il existe plus de 250 cartes jouable unique et 120 cartes adversaires unique et plusieurs dizaines d’heures de campagne.
Pour ce qui est des fautes, nous tournions la vidéo sur une version prototype, donc nous en avons malheureusement laissé passer quelques-unes. Depuis, toutes nos données ont été relues et corrigées par des amateurs de bon Français (sauf le titre, visiblement ;p)
