J’apprecie beaucoup tes vidéos, je vais me matter la présente ce soir en rentrant. Merci pour l’énergie consacrée à ton contenu qualitatif.
Je l’avais ressenti au PEL mais vu qu’on jouait avec des decks de 40 cartes et sur un objectif de lore de 10 j’esperais faire fausse route.
Là au final c’est pile ce que je craignais.
Pour moi, un jeu de cartes de ce type ce n’est pas un Root-like dans lequel on passe la moitié de la partie à faire de la diplomatie ou devoir convaincre pour influencer sur l’issue de celle-ci…
Sans vouloir être méchant, c’est l’argument classique du gamedesigner qui a pas bossé sur une mécanique permettant d’éviter ce phénomène. « Non c’est auto régulé t’inquiète, souviens toi de tes cours d’économie, la main invisible toussa toussa ».
Je me disais la même chose concernant le fait que cela soit vendu comme quelque chose de positif alors qu’en réalité bah c’est a des kilomètres de l’expérience du jeu de base, à 2 joueurs donc.
En gros, ça veut dire que tu as un joueur qui ne joue pas pour gagner lui mais pour faire gagner quelqu’un d’autre. C’est lui qui décide qui gagne.
Ça se produit rarement des le début (ne pas réinviter si c’est le cas), souvent en fin de partie quand il apparaît évident qu’il est hors course pour la victoire, et de temps en temps en milieu de partie quand pour une raison X ou Y, il prend un joueur en grippe et refuse qu’il gagne.
C’est le genre de trucs qui te nique bien une partie…
C’est d’ailleurs une expression utilisée en français également, « faiseur de roi », notamment en politique quand un troisième (petit) parti peut décider lequel des 2 grands il va amener au pouvoir en faisant alliance avec lui.
@Dixit@Alanalezca ce que je veux dire, c’est que d’après moi il est très difficile de créer un jeu avec ce genre de mécaniques qui va se pratiquer à 3+ sans effet kingmaker. Il m’avait semblé que c’était quelque chose de positif aux yeux de l’éditeur, d’ailleurs certains joueurs aiment ce genre de fonctionnement.
Ou alors bien sûr tu as la vision cynique, le fait qu’ils veulent simplement vendre le plus de cartes possible. Je n’ai pas la réponse.
Ça peut être marrant le kingmaker, mais ça dépend beaucoup de ton public. Et peut être en effet que cela sied mal à des parties voulues aussi courtes. Ceci étant, je pense que l’immense majorité des joueurs vont prendre Lorcana pour ce qu’il est vraiment, à savoir un jeu de duel.
Ils ont gradé leurs cartes. C’est une société (dans son cas c’est PSA) qui vérifie l’état de la carte (pliée, tâche, impression centrée, bords…) la protège et lui donne une note, avec une date et code bar blabla blabla
Ça coute un certain prix de faire ça mais ça permet aussi de vendre tes cartes (si elles sont en bon état) plus cher au final car certifiées/gradées.
De par l’expérience qui est la mienne, et qui pour le coup vaut ce qu’elle vaut, il est très difficile de pouvoir adapter un jeu de duel en 1v1v1 ou 1v1v1v1. Pour avoir essayé sur du Flesh and Blood, Mutants, Hero Realms, sur Dice Throne, Res Arcana ou encore Seasons et tant d’autres, les seuls sur lesquels ca fonctionnait sans gros grain de sable dans la machine c’est Mutants, Res Arcana et Seasons selon moi.
Les actions engendrant de l’interaction s’applique à tous les autres joueurs, on ne cible pas vraiment un joueur spécifique en face… Je pense que c’est le truc qui rend le truc fonctionnel mais malheureusement qui ne peut pas s’appliquer dans tous les types de jeu.
Lorcana comporte certains effets qui vont en ce sens (faire perdre du lore à tous les adversaires etc). Mais le système de base qui est d’envoyer un personnage défier un autre de façon ciblée engendre la problématique dont il est question ici.
Pour en revenir au sujet de Lorcana, je confirme qu’en mettant un peu les mains dans le cambouis et en pimpant les starters, on s’oriente vers quelque de plus intéressant que ce l’expérience qu’ils proposent de base.
Ils ne sont pas à blamer pour autant. Cela permet d’avoir quelque chose de jouable pour moins de 20€ même si l’intérêt ludique, reste en l’état, assez limité sur la durée.
Il faudra certainement attendre le chapitre 2 ou plus pour voir des mécaniques (voir des cartes) qui permettent de cibler plusieurs adversaires en même temps.
Il y a déjà quelques cartes avec la capacité « chaque adversaire ». Même à Magic, rien ne t’empeche de jouer en 1v1v1. Ce genre de jeux, c’est tout de même très difficile d’empecher le faiseur de roi.
Comme pour tout JCC en somme. Les starters sont bien pour les casus ou pour découvrir le jeu. Celui qui veut s’investir un peu plus dans le gameplay, va forcément devoir investir dans de nouvelles cartes
Il plaira à certain sous ce format et heureusement.
Il faut juste en avoir conscience en y allant et surtout y aller en connaissance de cause : l’expérience en 1v1 ou en multi est très (pour ne pas dire radicalement) différente.
Oui j’allais l’évoquer, c’est un bon argument (mais dans la pratique l’expérience est désastreuse ).
Sinon je le dis bien en fin de vidéo, il faut savoir prendre Lorcana pour ce qu’il est (en attendant de voir ce qu’apportent les saisons suivantes) : c’est loin d’être un jeu expert.
C’est mon espoir, qu’ils gardent un cap exigeant. Encore une fois les premiers avis et critiques d’experts, ainsi que la vivacité d’une éventuelle scène compétitive feront beaucoup !
).