Avoir la liste des cartes a l’avance, ca permet surtout de pre-build et de tester des decks sans casser la tirelire *et tester des trucs, c’est important pour le competitif).
Si vous voulez pas voir les cartes a l’avance ne regardez pas les listes/applis/spoilers.
3 « J'aime »
Je suis d’accord que si on reste dans le cadre familiale, on peut facilement contrôler l’investissement financier, mais dans le cadre competitif, ca ressemble à du Pay to win ? Je me demande dans quelle mesure les joueurs se distinguent dans leur talents a maîtriser la mecanique du jeu plutôt que dans leur capacité à supporter la charge financière pour construire un deck de carte rares et puissante qui vont leur assurer la victoire en pilote automatique…
Et donc, ca me paraît dans l’intérêt de l’éditeur de construire une mecanique de jeu simple de tel sorte que ce soit les cartes qui assurent la victoire et pas les joueurs…
Partant de là, la mecanique de Lorcana doit donc être bof bof ? Une mécanique simple pour pousser à acheter des cartes encore et encore pour se distinguer des autres… mais mais pas trop pour que les joueurs aient un peu l’impression d’y être pour quelque chose dans leur victoire…? Ca ferait un peu fumisterie tout ca quand même…
1 « J'aime »
Magic parfois sort les decks des champions du monde.
Le talent y joue faut etre en capacitésde trouver des synergie en des cartes et surtout au global dans un deck, le talent est capable de s’adaptera routes les cartes de son dzck. Le joueur lambda fait dzs combo de cartes qu’ilmet ensemble.
Pour l’autre point, laspect financier peut paraitre important, a un certain niveau tu achete les cartes a l’unité et tu revend les cartes inutiles dz tes boosters.
Polémiquer pour polémiquer… Ravensburger n’a pas inventé le système du JCC, et certains d’entre eux sont bien plus riches mécaniquement que beaucoup de JCE. Magic en est le porte étendard d’ailleurs.
5 « J'aime »
On dit Paul & Mickey pour rester dans le lore cana svp^^
13 « J'aime »
Y a ça ou vouloir balancer des trucs pour espérer valider une vision afin de ne rien acheter 
2 « J'aime »
JCC ou jeux qui sortent une extension tous les ans, pour moi ça revient au même.
Celui qui aime, achètera ! Celui qui joue en casu, se contentera du jeu de base avec de temps en temps un extra.
Quand on voit des All-in dans les 500 ou 600 boules, ça fait déjà un sacré budget pour un JCC.
Lorcana a une mécanique bof ? Ce premier chapitre est tout cas très casu avec peu d’effets de synergie entre les cartes. Mais C’était le but de Ravensburger non ? Avoir un jeu facile d’accès que tout le monde puisse appréhender en une partie. Ils sont déjà en train d’écrire le 5e chapitre, ce qui a mon avis, amènera plus de capacités / pouvoirs tout au long de son développement.
Pour comparer avec Magic, vu que c’est le précurseur. La première édition était aussi très limité. 30 ans plus tard … il est toujours là. Avec le Lore de Disney, nul doute qu’ils peuvent prévoir des années de nouveautés 
3 « J'aime »
C’est une théorie valable à bas niveau. À un niveau compétitif, tout le monde a les mêmes decks parce que les éditeurs sont (à ma connaissance) pas assez cons pour proposer des tournois majeurs (mineurs je dis pas) où des cartes à 20k€/u sont autorisés.
Et pour citer un joueur d’Heartstone qui répondait à une journaliste « il y a du hasard dans ce genre de jeu. Mais faites 10 000 parties contre moi, avec un bon deck, vous n’en gagnerez aucune ». Et c’était pas de la prétention. Passé un certain stade le skill est supérieur à la thune.
En résumé : pay to win chez ton ludicaire, brain to win en tournoi.
2 « J'aime »
Le truc, c’est qu’avec 2 enfants, je suis passé par le stade cartes pokemon. Si j’avais écouté mon plus grand, en CE2 à l’époque, je me serais ruiné en booster. Meme si il faisait des échanges a la recré avec ses camarades, il avait une boulimie de booster en devenir. Je n’ai pas soutenu, d’autant plus quand j’ai vu qu’il commençait à regarder des influencer qui achetaient (« récupéraient ») des cartons de booster par 100 et les ouvraient un par un pendant 2h sur leur vidéo et exhultaient de façon assez grotesque à mes yeux dès qu’ils en avaient une rare, d’après eux…
Ca m’a vraiment écoeuré de ce système… et je ai decouragé mon fils en lui expliquant ma vision des choses. Fort heureusement, il a entendu raison, et est passé à autre chose…
Après, en effet, peut être que la mecanique est bonne, mais le système, je peux pas…
On verra ce vaut Arakhan wars… Deckbuilding en JCE…
6 « J'aime »
Sur le côté addiction des enfants et influenceurs toxiques je suis complètement d’accord. Le seul point de ton message qui m’avait fait tiquer, c’était le fait que tu assimiles l’ensemble des JCC à une vaste escroquerie, ce contre quoi je me dresse farouchement 
Je comprends mieux ton point de vue maintenant.
2 « J'aime »
Ça oui.
En fait ya un écart énorme entre la qualité du gameplay des JCC (pas tous sûrement, mais Magic, YGO, Pokemon ont plus bonne réputation, et pour Magic auquel j’ai joué je valide) et leur modèle économique.
Il existe des JCC en ligne avec des modèles économiques bien plus sains (Legend of Runeterra, Gwent pour les plus free to play il me semble), et là tu prends conscience de la profondeur du jeu une fois détaché de ces questions de thunes.
3 « J'aime »
Bah…je ne suis pas loin d’avoir fait l’amalgame en fait… Mais comme je n’en ai joué à aucun, je vais me reposer sur votre expérience… JCC = pas pompe a fric… presque pas…
1 « J'aime »
C’est aussi en ça que Pokemon est un cas à part à différents niveaux et clairement, le coup des « influenceurs » (dans ce cas précis), c’est vraiment n’imp.
D’ailleurs, il y a un créneau à prendre pour qui veut devenir le David Lafarge de Lorcana 
Alors par contre si, c’est conçu comme une pompe à fric hein 
Je suis d’accord avec toi sur beaucoup de point, et les influenceurs et leurs ouvertures de boosters, c’est une catastrophe pour les mômes.
Par contre je suis convaincu que plusieurs sont facilement jouables sans se ruiner, en tout cas pas plus que d’autres jeux
4 « J'aime »
Sujet très intéressant dont il est question ici.
Je pense qu’à l’origine l’objectif n’était pas d’inciter les gens tout posséder et de viser le fullset.
L’objectif que visait Garfield lors de la création de Magic était que chacun fasse avec ce qu’il avait collecté comme cartes (favorisant ainsi les échanges etc).
A l’époque, pas de contenu massif comme aujourd’hui (listes complètes des cartes constituant les sets, decklists etc). Une autre époque même si dans les années qui ont suivi l’arrivée de Magic on a commencé à voir arriver de la presse spécialisée qui mettait à dispo ce type de contenu. L’information allait moins vite qu’aujourd’hui mais assez vite la tendance de la quête des fullsets a commencé.
Aujourd’hui, le circuit du preconstruit officiel est pris dans la spirale de l’optimisation à tout prix, des decklists toptier et de meta souvent articulées autour de quelques decks dominants.
Donc, par effet ricochet, les joueurs sont pris dans le délire de l’unboxing en masse et/ou de la spéculation lié au biz de l’achat/vente à l’unité.
De l’autre coté de ce spectre, tu as d’autres formats qui permettent de profiter de la mécanique de jeu à proprement parler, avec bien souvent l’impossibilité pour les decks joués d’atteindre justement ce pallier de full opti de chez full opti.
Tu as des gens qui jouent en scellés, en gros chaque joueur du cercle achètent quelques boosters et la session du jour s’articulera autour des cartes ainsi découvertes (par le biais de drafts ou non), ou en format construit « cube » avec le contenu possédé ou sélectionné en amont (on fait avec ce qu’on a, on se cree ainsi son propre ecosysteme) etc.
Pour ma part, le compétitif officiel a ne croiser encore et toujours que les mêmes decks top tier d’une méta donnée j’en suis revenu et je ne joue maintenant quasiment plus qu’en draft/scellé omnileague ou du cube.
L’intérêt est de brancher son cerveau pour faire du mieux possible selon le contexte du jour (pannel de cartes à notre disposition) en plus de faire de notre mieux une fois la partie en elle-même engagée.
Il n’est plus question systématiquement de courir après du fullset (cela peut encore arriver mais plus rarement).
8 « J'aime »
Ayant jouer pas mal de temps à magic, on se rend compte assez vite que le plus rentable est d’arrêter d’ouvrir des boosters pour juste prendre les cartes à l’unité en complément d’échange. Ne jouant en plus en tournoi la course à la nouveauté à l’achat à énormément diminuer. Je ne joue maintenant qu’avec un gros cube qui me sert de base pour jouer des decks en singleton.
Biensur je recomplete petit à petit mon pool de cartes avec des nouveautés mais ayant utilisé des proxy pour remplacer mes cartes de valeurs je n’hésite plus à faire de même pour mes nouvelles cartes. Tout ça pour dire que si tu veux récupérer juste des cartes pour jouer au jeu dans un cercle fermé sans vouloir faire de tournoi, le coût est assez faible.
7 « J'aime »
Disons qu’avoir les bons decks (= $$$) est un prérequis pour viser un niveau compétitif mais c’est effectivement pas que ça qui fait un bon joueur. Y a quand même clairement un cachet d’entrée si on veut la jouer compétitif. Après, ça ne gâche pas l’expérience du quidam qui joue avec ses potes/famille…
Je sais pas à quel point la citation dont tu parles est exacte mais le gars se voile la face sur l’importance de la chance de ce genre de jeu imho. Clairement avec un niveau moyen à Hearstone je gagne plus d’une game sur 10000 contre un pro… Les meilleurs arrivent à quoi … max 55% de winrate
1 « J'aime »
Les bons joueurs, peu importe le JCC, peuvent se passer totalement de collectionner : on leur prêtera les cartes nécessaires.
4 « J'aime »
Même sans être un bon joueurs, en ayant assez de connaissances, tu peux te faire prêter n’importe quel deck à Magic pour un gros tournoi ou juste les grosse cartes manquantes.