mais... c'est pas censé être "une base de réflexion" x) c'est un icone, avec un sens, qui est écrit dans un glossaire... si ce que la carte veut dire est différent, faut pas utiliser cet icone. point final x)
Parecque si l'icone peut vouloir dire autre chose que ce qu'il y a dans le glossaire des icones et qu'il faut vérifier le sens de chaque carte indépendament... ben le glossaire n'a plus la moindre valeur et je peux le jeter.
2 « J'aime »
Tu peux le jeter....
Il faut impérativement s'appuyer sur les aides de jeu officielles car une même iconographie a plusieurs significations régulièrement
(Et oui c'est un "raté")
4 « J'aime »
On avance bien, toujours aussi dedans, mais 1ere déception : on n'a pas le tueur qui portait un masque alors qu'avec les indices qu'on avait, on était sûrs de nous 
Le fiston est tellement frustré qu'il va investiguer le livret pour voir, et moi je vais chercher dans le forum 
Édit : je viens de voir un message @nicolas-fuchs qui explique qu'on peut avoir tous des enquêtes différentes...
du coup faut qu'on revoit ce qu'on a loupé chez nous puisqu'on avait une couleur et des talents qui semblaient correspondre à notre tueur mais non... 
Et on avait trouvé un objet 'caché' +10 pour lequel on n'a jamais eu l'occasion de l'utiliser 
1 « J'aime »
J’ai eu un objet à 2 livrets après une fois
Le responsable c'est @ludovic-rivoal 
L'enquête est rejouable effectivement. Et elle est compliquée. Notamment parce qu'on ne pense jamais que des gens peuvent se tromper quand ils parlent ou se rappeler pas exactement, comme dans la vraie vie
2 « J'aime »
J’ai l’impression que beaucoup de joueurs ont cette manie. C’est tellement rare que dans un jeu on puisse continuer en ayant raté que ça crée un biais cognotif j’ai l'impression.
Je ressens ça aussi avec l’infiltration. Souvent on peut prendre des risques. Du genre on peut tuer 2 des 3 ennemis facilement mais on passe en combat. Ou on pourrait tenter les 3 si on a de la chance au prochain tour et passer en mode infiltration au suivant, mais si on rate on se chope 2 ennemis sur les 3.
J’aime avoir ce choix parce que je ne vais pas toujours prendre la même solution.
Un joueur calculateur, statisticien, ne va pas aimer le jeu parce qu’il prendra tpujours le même choix. Et il va trouver le jeu trop répetitif avec des faux choix.
Un joueur qui rentre dans la peau de son personnage va parfois se laisser aller à ses émotions et choisir en fonction : S’il se sent en confiance ou en danger.
C’est en ce sens que le jeu se rapproche du JDR. Il est fait pour procurer des sensations, des émotions, et nous immerger dans une histoire que l’on crée, pas que l’on suit.
7 « J'aime »
Merci Nicolas. Oui on a vu après que vous aviez encore réalisé un travail de fou et qu'il y a en fait 4 'time-space line' en parallèle ! Impressionnant 
On avait un témoignage oral qui pouvait impliquer le tueur mais il était assez flou. On a surtout basé notre déduction sur un document écrit trouvé sur un ennemi (je mets en spoiler et appelle @ludovic-rivoal pour vérification du suspect) :
ne pas lire si vous n'avez pas fait le livret le tueur portait un masque
Entrée 60, missive du tueur pour un rdv au bal, indiquant tenue Turquoise et cape avec fermoir tête d'aigle
=>Suspect 4, Answol
Après, vu la complexité de la construction, on a pu sauté d'un univers à un autre en reprenant le livret, ce qui pourrait expliquer la discordance (sauf si on s'est planté dans la déduction du spoiler ci-dessus )
Pour l'objet, il est défaussé en fin de livret, donc il ne sert qu'ici :
spoil carte scénario et entrée livret !
Carte scénario 55, avec +10
On a fait toutes les pages après la partie et c'est utlisable chez les fardés, entrée 77, mais comment on trouve ce 77 ?? 
@perseflamme je suis bien d'accord, on est à l'opposé d'un tableur Excel et justement on se laisse porter par l'histoire et nos actions. Tant pis si on rate un jet de dès, tant pis si on rate des trucs, nos choix nous font avancer et façonnent l'aventure, on a aucun problème avec ça, bien au contraire !
Là c'est un problème de déduction claire entre un indice et un suspect (voir mon spoiler ci-dessus), c'est seulement ça qu'on aimerait vérifier.
Après, si on a merdé qq part (mauvais jeton, mauvais entrée,...) c'est pas grave parce qu'on a apprécié nos péripéties, simplement niveau logique finale on est vraiment très surpris, d'où le 'besoin' de vérification (on peut aussi être de très mauvais enquêteurs 
)
2 « J'aime »
Salut,
Oui, l'enquête est difficile, et je l'assume. 
Dans le cas de ton indice :
On te rapporte que l'auteur porte une cape bleue avec un fermoir spécial.
1-faire attention aux témoignages, ce n'est pas une "trace" relevable mais un simple "indice" non vérifiable.
2-en admettant que ce dernier soit véridique, il y a peu de chance que l'auteur du meurtre se pointe comme une fleur avec la même tenue à un bal officiel. Il ne faut donc pas espérer l'identifier d'une façon si basique.
Ce n'est donc pas "il a une cape bleue avec un fermoir argenté" mais "il avait peut être une cape bleue avec un fermoir argenté". Ça change beaucoup de chose.
3-ce qui peut, par contre, être intéressant est "qui, parmis les suspects, ne se serait jamais vêtu d'une telle tenue l'excluant alors des suspects potentiels" ?
Merci pour les précisions, je comprends tout à fait l'idée et on (mon fils et moi) vous tresse bien volontiers des couronnes de lauriers pour le boulot et le jeu 
l diversité que vous avez su apporté est fantastique
Par rapport à ton spoil, je te suis à 100% si c'était un témoignage oral (imprécision, vague souvenir, mauvaise vue, ...) sauf que dans notre cas, c'est un écrit de la main du tueur qui donne directement rdv à un assassin d'ox, d'où notre incompréhension...
Où faut-il alors se dire que même entre méchants l'écrit direct n'est pas fiable ?
Comme tu te doutes je ne me souviens pas de tout par coeur mais pour le coup, le point 2 et 3 reste valable.
Le 1 est plus générique.
Tu as eu la réponse au 3 au cours de ton enquête ?
1 « J'aime »
Je rajoute un truc sur la fameuse lettre
Elle nous a complètement mis dedans aussi car en plus si je me rappelle bien la lettre précise que c'est juste avant le bal donc on s'est dit que si on te disait ça c'était probablement que la personne n'irait pas forcément se changer entre les 2...
2 « J'aime »
Bon retour sur Malhya, après une longue pause (de jeu et du suivi de ce topic). Je recherche les règles rajoutées permettant de fuir une rencontre, mais je ne les retrouve pas... une âme charitable les aurait (ou un lien) ?
Merci
On a terminé Le Sang couvrira le sable, pas trop mal je pensais que ça serait un peu plus labyrinthe que ça en fait et surtout qu'il y aurait une sorte de pression sur le temps avec des poursuivants, là on peut (et en fait pas le choix) prendre le temps d'explorer.
Et on a bien avancé dans ce qui n'aurait pas du être découvert, de ce qu'on a vu pour le moment on y retrouver ce qui est à mon avis un défaut du jeu, un peu trop étirer une idée, c'était déjà le cas pour l'infiltration dans la bibliothèque (la séparation) avec une répétition un peu trop grande pour son bien je trouve.
Là c'est un peu pareil avec "la lumière verte est dans un autre chateau".
A priori on approche de la fin, je pensais qu'il restait plus de livrets, à priori donc la fin approche même si on ne rejoue qu'en septembre.
On fera quand même le scénario bonus
donc pour le moment 7 sessions d'une dizaines d'heure
2 « J'aime »
On a avancé d’au moins 50m!
2 « J'aime »
Pour ceux qui ont fait le scénario bonus de la version KS, combien de temps il vous a pris?
Il me parait plus épais que les autres.
5h je dirais pour nous, mais c'est difficile à jauger parce qu'il y a une phase de voyage.
1 « J'aime »
Ah tiens étrange j'avais l'impression qu'il était plus épais que la plupart des autres bouquin qui ne nous ont jamais il me semble pris 5h mais on est peut être lents
Merci en tous cas.
Une fois qu'on aura terminé j'essaierais de rassembler un peu mes éléments de critique pour donner mon avis final, je pense que ça ne va pas être simple ici, à l'image du melting pot du jeu je suppose.
1 « J'aime »
Petite anecdote de ma dernière partie (le sang coulera je crois)
On tombe sur une image, et comme dans 75% des cas on ne trouve pas de numéro alors que notre intuition nous dit qu’il y en a un. On est 3 à regarder.
J’expose alors une théorie après plus de 6 livrets : 4 Univers nous a bien eu. Il y a très peu de numéros dans les images, et ils nous ont sorti la même astuce que dans Kung Fu Panda : Des images à ingrédient secret... Et le truc c'est qu'il n'y a pas d'ingrédient secret !!!
C'est tellement évident après coup. Une astuce vachement bien montée, et impossible de savoir si c'est vrai ou non !
On continue donc le jeu et on va au numéro qui nous est indiqué. Disons le 167 pour l'exemple. Et là, devant le 167 je vois une loupe, et une partie d'image !!!
Je retourne sur le numéro d'avant... Et ce foutu 167 est clairement là, bien clair, ultra bien planqué...
Bilan : Il y a bien des ingrédients secrets et ils sont vraiment super bien réalisés.
Je tire mon chapeau à l'illustrateur parce que depuis le début, tous les numéros qu'on a trouvé sont à l'endroit exact où se trouve l'indice, et pas si simple à trouver !
Ce que je veux dire c'est que si l'image montre une façade, et qu'une fenêtre dans les étages est ouverte, et bien le numéro caché sera placé dans un endroit qui est logique, du genre dans le lierre qui monte le long de la façade et on pourra l'escalader. ou sur la charrette garée à côté qui contient plein d'outils dont une échelle bien visible qu'on utilisera. Bref, le numéro a toujours été dans un endroit logique et jamais dans le ciel ou n'importe où.
Bref, chapeau pour ce boulot de détail vraiment agréable dans le jeu !
8 « J'aime »
Tu verras après avoir fait la partie, mais pour moi l'épaisseur est liée au nombre visiblement énorme d'embranchements. Je pense qu'il est très rejouable.