Vu comme ça en effet, oui.
Par contre j’ai fait digérer à NotebookLM un pdf d’un JdR et il est clairement au choux.
Sur des questions propres à l’univers ou le lore (exemple d’une chronologie écrite noire sur blanc dans le livre) il est incapable de me l’a sortir
1 « J'aime »
Je suis curieux de savoir si en uploadant :
- le livre de base
- une F.A.Q.
- un .pdf d’errata récent
et en posant des questions spécifiquement couvertes dans F.A.Q. et errata, ce qu’il répond :
- soit sans rien lui dire (et à mon avis, il répond à côté au moins une partie du temps)
- soit (si c’est faisable) en lui disant que le .pdf d’errata a précédence sur la F.A.Q. qui elle même doit venir en enrichissement du fichier de règles de base
1 « J'aime »
Des tests sur des outils équivalents ont été fait sur du wargame et c’est dans les choux. Modèle prédictif et statistiques biaisé par des exemples notamment du coup sur des grosses règles les enchaînements de situation , les termes très proches qui peuvent être propres au jeu peuvent être mal compris et restranscrits
Comme quel est le joueur qui a l’initiative dans telle situation ? Il te répondra Tom car c’est lui qui est indiqué dans l’exemple ou que c’est le premier joueur.
Fournir des FAQ ou erratas ne permettra pas de rendre fluide des gros jeux. Au contraire, ça risque de mélanger des termes si pas harmonisés.
Par contre c’est un bon moteur de recherche pour trouvé le paragraphe de règles si CTRL f marche pas bien 
1 « J'aime »