Perso, je trouve que c’est se compliquer la vie au dev pour gérer les ressources, c’est « useless »… Si tu considères que ton automa gères bien les choses, il aura alors toujours les ressources pour prendre ce qui va le mieux pour sa stratégie ;).
Au contraire, si l’automa prends toujours ce qu’il l’arrange le plus, ou toujours la carte « la plus à gauche », tu sais d’avance ce qu’il va faire et à toi de t’organiser pour qu’il la prenne avant toi ou pas. Et c’est ca que j’aime bien dans les solo « adversaire » bien fait (pour moi) car ca retranscrit (certes de manière artificielle) les contraintes liées à ce que peuvent faire les autres et les choix à faire en terme de priorité!
2 « J'aime »
En termes de gamedesign, je suis tout à fait d’accord, comme je le disais au-dessus.
Voilà. Tu formules mieux que moi ce qui m’embête. Les automas ne simulent pas l’erreur de jugement. Ils sont implacables 
Autre point qui me gêne, ça oblige à continuellement jouer « contre ».
Alors oui je sais, c’est un peu une tautologie pour un jeu compétitif.
Et c’est exactement ce que je fais dans un jeu comme Pandémie : je joue contre le jeu.
Mais dans ce cas, c’est sans doute dans ma tête hein, mais je trouve ça trop absolu.
Trop « course » souvent.
2 « J'aime »
Pas tant que ça. Dans la plupart des cas car leurs actions sont faites aux hasards du tirage de carte (dès, ou jetons ou … etc). Donc rarement optimum…
Ils font donc des choix d’actions sous optimums mais leurs actions sont réalisées parfaitement.
Tu voudrais qu’ils fassent comme les humains, des actions sous optimums et mal réalisées 
1 « J'aime »
Voilà 
2 « J'aime »
Il faut lire les décisions conditionnelles de la carte dans l’ordre inverse alors 
2 « J'aime »