Bah c’est juste ce que l’on veut en fait 
Que l’acheteur ait l’obligation de retourner le jeu (pour x raison) au vendeur avant d’être rembourser. Là on est sur une vraie sécurité pour le vendeur. Chose que ne font pas les autres plateformes, généralement.
2 « J'aime »
Au risque de me répéter : Okkazeo n’est pas les autres plateformes.
J’écoute mes utilisateurs (c’est plus facile quand ils ne sont pas des millions)
Et je me démène pour trouver des solutions qui conviennent au plus grand nombre.
La recherche du profit n’est pas ma priorité.
3 « J'aime »
Et si tu as un 2eme litige sur le contenu du retour ? (Ce qui manquera pas d’arriver si un des deux est malhonnête) 
1 « J'aime »
C’est du cas (très) particulier qui arrivera rarement.
Je verrai quand ça arrivera. Je ne vais pas phosphorer là-dessus, sinon je ne me lance jamais.
Mais la l arnaque peut venir du vendeur qui dit que ce qu’on lui a renvoyé n’est pas conforme…
1 « J'aime »
Tant que les vendeurs gardent la possibilité de demander un paypal entre proches et de refuser les paiements « sécurisés », il n’y a pas de souci à ce que ce nouveau moyen de paiement apparaisse…
Les vendeurs qui ne veulent pas de ce paiement « sécurisé » se couperont juste des acheteurs qui ne veulent pas faire de paiement entre proches et donc se dirigeront vers des vendeurs qui les acceptent.
S’il s’agit juste d’assurer la livraison du jeu, les transporteurs ne proposent pas déjà des assurances ?
1 « J'aime »
Quand le colis n’est pas livré, c’est le vendeur qui reçoit l’indemnisation. Charge à lui ensuite de rembourser l’acheteur.
De plus, par défaut avec MR, le remboursement est de 25€ si le vendeur n’a pas pris d’assurance.
Et si par exemple l’acheteur a payé son jeu (+port) 100€, il doit être remboursé de 100€ (c’est la loi), mais bien souvent le vendeur va lui rembourser à peine 25€.
C’est plus pour ce genre de situation que je souhaite proposer l’assurance. Car cela arrive plus souvent que les arnaques finalement et je galère toujours pour que les vendeurs remboursent correctement l’acheteur.
1 « J'aime »
Alors pour avoir essayé sur Vinted, j’ai recu un jeu (SDA JCE) avec des cartes manquantes.
Le mec a osé me répondre que c’était pas grave si il manquait 3 cartes sur 300.
Il fallait ensuite payer les frais de retours de ma poche, pour espérer être remboursé hors frais de port : donc payer 2 fois les frais de port dans le vent pour un mec qui envoie un jeu incomplet.
1 « J'aime »
Alors dans le cadre d’un retour sur Vinted c’est le vendeur qui décide qui prend les frais de retour en charge. Tu es donc tombé sur quelqu’un de malhonnête. Mais de mémoire tu peux contester auprès de Vinted directement
Ben justement c’est dans leurs conditions si tu demandes un retour même si c’est la faute du vendeur c’est toi qui dois payer les frais de retour. Mais tu es remboursé du reste.
1 « J'aime »
Oui, c’est souvent le cas sur la vente en ligne : les frais de retour sont à la charge de l’acheteur.
Et si vous regardez les CGU d’Okkazeo, c’est aussi le cas.
Seules les très grosses plateformes peuvent avoir les moyens d’offrir le retour (et en faire un argument commercial).
Sans compte qu’entre particuliers, rien n’oblige un vendeur à accepter les retours (la loi Chatel ne s’applique pas).
Y a retour parce qu’on veut plus/erreur (Loi Chatel) et retour parce que ça ne corresponds pas à ce qui était vendu (incomplet, pas le bon produit etc…)
Tu veux dire qu’un acheteur n’a aucune des 2 couvertures ?
Il faut passer par signaler un problème. J’ai déjà eu le cas en tant que vendeur et j’avais le choix ou non de prendre les frais de retour à ma charge (ce que j’avais fait)
Entre particuliers, il n’a pas vraiment de couverture.
Si ce n’est que le vendeur est tenu de livrer à l’acheteur un produit qui correspond à l’annonce.
Donc s’il manque des pièces, en théorie il doit soit fournir les pièces manquantes soit reprendre le produit. Mais dans la pratique, s’il ne le fait pas, l’acheteur a peu de recours (car le montant du préjudice est bien trop faible pour être traité par la justice).
2 « J'aime »
Non mais ça va pas du tout là. Tu parles d’assurance pour vérifier que le vendeur a bien déposé le colis pour livraison, et maintenant tu dis que les fonds sont bloqués à la livraison ? Donc ce n’est pas une assurance uniquement sur la livraison, mais aussi sur la conformité de l’annonce de l’article, tout comme n’importe quel autre site de vente entre particuliers…
L’acheteur malhonnête pourra donc bien mentir et enflouer le vendeur en faisant jouer l’assurance…
Y’a deux conversations qui se mélangent.
En fait y’aura bien un protection sur la livraison, mais aussi sur l’objet en lui même. Si problème il y a, l’acheteur devra le renvoyer avant d’être remboursé.
C’est expliqué un peu plus haut.
Peut-être que ce n’est que moi, mais je trouve ça très clair pourtant : tu reçois le colis, tout est ok, tu ne reçois pas le colis, litige. Et strictement rien d’autre.
Ce n’est pas tout à fait ce que dit la loi.
Le vendeur a quand même des obligations. Même un particulier.
Je te laisse faire les recherches qui vont bien.
Le caractère légal n’est pas ce dont je parle, mais bien de l’assurance elle-même que tu veux monnayer sur le site. Est-ce que celle-ci sera sur le devoir de faire livrer le colis à l’acheteur, ou bien sur le devoir de livrer un article conforme à l’annonce ? Car dans le 2ème cas, on est dans une assurance type paypal/leboncoin/vinted.
En effet, si je peux, je ne mettrai l’assurance du paiement que sur la livraison.
Parce que c’est le minimum de ce qu’attendent les acheteurs aujourd’hui.
Pour le reste, je ne sais pas encore.
C’est compliqué.
Ajouter un niveau sur l’article conforme, c’est sans doute plus de litiges à gérer, et je serai seul.
Si je le fais, il faudra augmenter les frais de transaction (et sans doute exiger des photos, ce qui complique encore l’opération pour tout le monde).
A minima, je proposerai sans doute que l’acheteur renvoie à ses frais le jeu (pour être remboursé), ou tant pis (et il laissera une évaluation au vendeur). Ca ne ferme pas la porte et laisse une option à l’acheteur si le jeu est vraiment injouable.
Mais tout ça est encore très hypothétique.
Car pour le moment, je n’ai pas encore de partenaire de paiement, ni de livraison.