OrcQuest : The Miniature Boardgame - Ancien KS

Je viens de voir… et je pense que vous comprendrez qu’ayant été consultant sur le projet je ne vais pas pouvoir en dire lourd… ce n’est pas à moi de communiquer mais à eux, et je ne peut pas donner de chiffres… (et en fait si j’avais bossé dessus bénévolement et eu des chiffres internes j’en aurais pas dit plus lourd pour être honnête)
Mais ce que je peut dire c’est que toutes les campagnes que j’ai gérées il y a eu assez peu d’impro pendant la campagne, il y en avait toujours pour adapter quelques SG (ou ajouter des SG « clin d’oeil »), mais globalement il y a toujours eu très peu d’impro… chaque campagne avait son contenu globalement défini avant, certains SG et addons étaient parfois (voir souvent) conditionnés à l’atteinte d’un certain montant ou nombre de backers (les addons pour etre sur d’avoir des volumes minis), mais on a rarement ajouté de SG ou addons en mode impro.
Après concernant le nombre de allin (autour de 1000) oui pour cette campagne je trouve que ca offrait une belle garantie de volume pour chaque addon (à la fois pour l’amortissement des couts fixes, le nombre minimum de tirage pour obtenir un prix correct, et sur l’ensemble du projet un nombre de pledges avec une marge bien plus importante que le pledge sec).

Désolé… je vais pas pouvoir vous en donner beaucoup plus (et c’est le dernier des KS sur lequel j’ai bossé non livré…)

EDIT : concernant la générosité des SG oubliez pas (et ca ralait pendant la campagne) que beaucoup n’étaient que 1 ou 2 cartes :slight_smile:

4 « J'aime »

Il y a un commentaire qui date d’il y a 9 jours qui dit qu’à cause du confinement ils ne peuvent pas bosser autant sur les règles (?).
Ils les promettent pour « bientôt » mais rien de plus depuis.

C’est en finish de relecture avec mise en page finale, du coup ça devrait sortir d’ici peut, et je confirme le confinement n’a pas aidé, cela à engendré une surcharge de travail qui a retardé le bousin.
Pour avoir vu les planches finales, franchement ca vaut le détour :wink: ! C’est pas le livret de règles de Nemesis de 15 pages.
Au final Orquest offre un vrais monde campagne, une vrais progression des héros, du matériel… bref tout ce qui manquait qq part à Reich buster ‹ lol › :wink:
Point de vu règle on est plus proche d’un un donjon crowler avec tout de même du random, ce qui rend les parties au final peut identiques, avec des règles et compétences très diverses.

6 « J'aime »

euh, vrais, crowler, peut identique ? :wink:

J’ai vraiment hâte de voir ça en tout cas :heart_eyes:

Dans les commentaires du KS, il y a 10j :
image
@julien-sturm des infos plus précises sur le « d’ici peu » ?

D’ici tout de suite en fait :wink:

2 « J'aime »

YES !

mais faut mettre un lien quand c’est comme ça : :slight_smile:
https://www.kickstarter.com/projects/1504466921/orcquest-warpath-the-boardgame/posts/2802810

je vais lire les règles sans plus attendre

2 « J'aime »

Cool de la lecture. Tant que sa avance moi ça me va !

Je viens de finir la lecture et je suis plutôt agréablement surpris.
J’ai eu un peu peur initialement au vu du nombre de pages mais je dois avouer que l’ensemble se lit relativement facilement. (à potasser quand même avant la première partie par au moins un joueur qui saura expliquer aux autres - mais c’est le cas de la majorité des jeux)
Le découpage est logique et la mise en page agréable.
Les encarts attirent l’attention de façon pertinente et toutes les questions que j’ai pu me poser ont trouvé réponse sur la même page (dans un exemple illustré ou un encart)

Il y a quand même de nombreuses règles, ce qui est en même temps un plus (permet plus de stratégie) et un moins (est-ce que le jeu reste fluide ? est-ce qu’on ne se pose pas trop de questions selon les situations) ; pour l’instant je garde juste l’idée du plus, au pire avec des fiches mémo ça devrait passer facile.

J’ai quand même quelques remarques (@julien-sturm / @Kaspatou : je vous laisse les remonter si elles vous semblent pertinentes) :
j’avoue, pour la plupart je pinaille

p.6
OrcQuest WarPath se joue en plusieurs tours jusqu’à ce que les conditions de Victoire ou de Défaite s’appliquent.

=> j’aurais dit « soient remplies » ou « se vérifient » plutôt que s’appliquent

p.6
Les Héros perdent s’ils meurent tous au combat, si le Niveau d’Alerte atteint son maximum ou si une condition de Défaite de la Quête en cours s’applique.

(même remarque pour « s’applique »)
et un peu plus loin :

Si le Niveau d’Alerte atteint son maximum, cela correspond souvent à l’échec de la Quête.

=> souvent ou toujours ?

p.7
Les portes simples (ouverte, fermée, détruite)
Les portes doubles (ouverte, fermée, détruite)
Les portes blindées (ouverte, fermée)

=> l’ordre des images est fermée, ouverte (,détruite) ; il faudrait harmoniser avec l’énoncé

p.13
illustrations de portée 1 & 2-3

l’utilisation de gris sur l’illustration est perturbant, cette couleur est généralement utilisée pour représenter ce qui n’est pas atteignable
(d’un autre côté je viens de voir qu’en p.11 c’est pareil pour illustrer les cases adjacentes et la ça ne m’a pas choqué)

p.13
Si un type d’Attaque n’a pas de précision de Portée, elle doit s’effectuer sur une cible adjacente.

=> pourquoi pas Mélée 1 et plus besoin de cette précision ? (d’autant que l’exemple précédent cite justement Mélée 1) … ça peut être le cas pour d’autres types que mélée ? est-ce que mélée est toujours de portée 1 ?

p.27
Le Héros qui lui a ôté son dernier point de vie remporte les cartes Loot et les points Badass indiqués sur la Fiche Ennemi.
[…] Si un Ennemi, qui ne possède aucun dégât, est tué en une seule Attaque (un seul lancer de Dés), le Héros remporte 1 point Badass supplémentaire.

=> les points badass ne sont ils pas communs à tous les héros sur la piste badass ? plutôt que « le héros remporte » je propose « 1 point badass est ajouté sur la piste badass »

p.28
Plan de Kraft : Ressources requises pour améliorer le Matos durant la Phase de Fin de tour.

=> ajouter « (voir p.40) » ?

p.31
« Pour son Activation, (1) Thalla dépense son premier point d’Action pour faire une Attaque en Course. (2) Elle veut enchaîner avec une Action améliorée. Elle dépense donc son deuxième point d’Action et achète un point d’Action supplémentaire pour 1 point Badass. (3) Thalla n’ayant pas réussi à tuer l’Ennemi, Mandar décide de lancer un Affaiblissement sur cette cible plutôt coriace. Il achète un deuxième point d’Action supplémentaire pour 2 points Badass et doit aussi dépenser les 3 points Badass de son Action. (4) Mek se jette sur la cible affaiblie pour l’achever en achetant un troisième point d’Action supplémentaire pour 3 points Badass. »

=> l’exemple suppose que Mandar et Mek ont déjà été activés auparavant (et ont utilisé leurs points d’action « normaux »), sinon ils pourraient s’activer et utiliser chacun leur 2 points action normalement

p.46
Sonné 1 ou 2

  1. Le Personnage ne peut pas attaquer, se défendre, ni effectuer de Réaction jusqu’à la fin de sa prochaine Activation. Le jeton est ensuite retiré.
  2. Le Personnage Sonné ne peut pas attaquer, se défendre ni effectuer de Réaction jusqu’à la fin de sa prochaine Activation. Le jeton est ensuite retourné sur la face 1.

=> pourquoi préciser « Sonné » en 2. alors que ce n’est pas fait dans toutes les autres descriptions ?

p.47
Enragé 1 ou 2

  1. Le Héros peut relancer une fois par Attaque le nombre de Dés qu’il veut durant 1 tour. Le jeton est ensuite retiré.
  2. Le Héros peut relancer une fois par Attaque le nombre de Dés qu’il veut durant 2 tours. Le jeton est ensuite retiré.

=> pourquoi ne pas utiliser la même formulation que pour les afflictions : « jusqu’à la fin du tour. Le jeton est ensuite retourné sur la face 1. »

voilà !
perso j’attend la suite avec impatience :slight_smile:

6 « J'aime »

Je fais remonter ces remarques judicieuses, on va attendre le week-end pour récupérer le plus de retour possible et faire un update de règle, donc ne pas hésiter si vous trouvez d’autres coquilles :wink:

1 « J'aime »

j’essaye de relire ca ce week end !

Merci pour ces 1er retours positifs, ca fait vraiment plaisir :smiley:
Et merci pour les remarques et commentaires. On fera les corrections nécessaires :ok_hand:

1 « J'aime »

ça discute un peu refund sur le KS. Ils refusent en disant que c’est trop tard (ce qui est contraire aux conditions qu’ils ont eux même annoncé vu qu’on est encore très très loin de la prod).
Avec menace de procès à la clé, je n’y crois pas bien sur.
S’ils refund une partie ça va être la panique et le projet pourrait s’effondrer (en admettant qu’ils ont vraiment de quoi finir et expédier).

Est-ce que tu fais référence à ce post ?

Effectivement si on s’appuie sur la refund policy, il est possible de demander un remboursement jusqu’à 60 jours avant le départ de la manufacture… par contre ils peuvent appliquer des pénalités (rien n’a été précisé sur leur montant)
image

Je pense comme toi qu’un seul remboursement maintenant entraînerait une réaction en chaîne et signerait la mort du projet.

Leur problème c’est qu’ils ont visiblement beaucoup de choses à priori prêtes (moules, artworks…) et que tout ça a déjà du coûter cher mais qu’ils prennent un temps infini pour terminer les livrets (règles, campagne, traductions…).

Pour moi la seule vraie question à se poser à chaque instant c’est « est-ce qu’il reste assez de fonds (modulo une marge de risque) pour produire et livrer ? »
Tant que la réponse est oui, ça ne me dérange pas d’attendre, c’est juste leurs bénéfices qui se réduisent…
Si on commence à constater qu’on va devoir attaquer la marge de risque alors il faut lancer la production en l’état, quitte à fournir les livrets de règles finaux en pdf par la suite (ok c’est pas génial mais je préfère un livret de règles dématérialisé que des figs et plateau de jeu dématérialisés).

La seule communication qui me rassurerait complètement c’est une communication régulière sur les fonds restants et le montant nécessaire pour que le jeu soit manufacturé et que tout le monde soit livré.
Pour ça, normalement pas besoin de prendre du temps pour le faire, j’espère qu’ils suivent déjà leurs comptes de près.
Mais bon, je pense pas que ça risque d’arriver donc autant rester positif et se dire que c’est encore possible tant qu’il n’y a pas d’annonce « c’est mort désolé on n’a plus de sous »

J’ai lu ta question sur les fonds. Franchement une telle affirmation ne changerait absolument rien car nous n’aurions aucun moyen de vérifier. Les projets qui sont partis en sucette continuaient généralement à dire que ça allait.
J’avais décidé il y a quelques mois que je n’exigerais rien car je sais le risque que ça ferait courir sur le projet.
On est très très loin des 60 jours de la fabrication (déjà s’ils ont fini la trad de l’intégralité du matos dans 2 mois les anglophones pourront s’estimer heureux, j’ai un doute moi).

C’est sur que ça reste une question de confiance.
Mais le silence donne une impression de culpabilité ou de quelque chose qu’on n’ose pas dire tandis qu’une communication c’est un peu plus engageant.
C’est plus facile de mentir par omission que de l’écrire noir sur blanc (encore que ça doit dépendre des personnes)
C’est en ce sens que ça me rassurerait.
Après je n’ai en réalité même pas besoin qu’on m’annonce de montant ; si on me dit : « c’est bon on a encore à l’heure actuelle les fonds pour produire et envoyer et on suit ça de près » ça serait déjà pas mal.
Dans tous les cas il n’y a rien que je puisse y faire et je n’envisage pas non plus de demander un refund, c’est un risque que j’ai accepté en pledgeant au depart. Donc wait & see
En tous cas je suis bien content qu’ils aient fait appel à la communauté pour aider à la relecture

You supported our project on kickstarter to help us to develop it, it is by no means a pre-order that you placed on Amazon for example.

If we don’t accept refunds anymore, it’s precisely because a good part of this money has been invested in the development of the project. If I had to make a refund now with a penalty, it would be 60% less. Which I can’t propose, so I prefer to stop the refunds.

Sincerely

MAZE GAMES"

Vu qu’ils n’ont pas précisé le taux de pénalité ils pourraient en théorie dire 60% en effet.
Ce que je me demande c’est si cette clause pourrait être considéré comme abusive en droit français.
ça n’est pas parce que c’est écrit que c’est applicable (on n’a pas le droit de se dégager de certaines responsabilités par exemple juste en l’écrivant), en droit français je me demande vraiment si on pourrait leur opposer le code de la consommation sur les remboursements. Notez que c’est vraiment une question plus générale ça n’est pas du tout seulement vis à vis de ce projet (je me suis posé la question sur un taux de refund de 80% que j’ai vu pour un projet très récent).

1 « J'aime »

C’est une réponse qui a été postée ou ? Je ne l’ai pas vue dans les commentaires

Pour ce qui est de la légalité, j’avoue je n’en ai aucune idée

De toute façon me semblait qu’on pouvait pas demander de remboursement, ou alors au bon vouloir seulement du lanceur de projet ! Si tu commence à en faire un cela fera judice prudence et nombres projets devront rembourser en cours de route…
De plus es ce que la fabrication des moules n’entre pas dans la manufaction ? …