Comment retourner la situation pour paraître légitime …
6 « J'aime »
Je développerai pas plus, beaucoup l’ont fait avant moi mais tourne le problème dans tous les sens que tu veux : payer uniquement les frais de port et recevoir quand même le all-in (si jamais ça fonctionne) c’est de l’escroquerie ou du vol
Pour qu’il soit remboursé facilement la déclaration est fausse ou imprécise et a en en gros fait passé ks/gf pour un site frauduleux => tous les éditeurs vont payer le fait que la plateforme augmente ses commissions et donc a terme le consommateur. Ensuite la banque ne perd jamais (enfin si mais pas dans ce contexte) => elle répercute ses tarifs à la hausse comme tout ce qui est assurance sur le client.
Gamefound / KS ne respecte pas le droit et encourage les éditeurs à faire de même.
À partir de là…
Effectivement pour mon remboursement je suis resté très flou en associant tous les échelons de la campagne a un seul et unique intermédiaire Gamefound
J avais reçu un mail de la part de Cmon stipulant qu il y a avait un remboursement minore de 17-20% .mais associé ça a Gamefound qui se situait en Europe.Mais pour la banque le bénéficiaire de l’argent était bien Gamefound.et du coup je ne l ai pas assimilé a un site frauduleux.mais a une société européenne qui ne respectait pas le droit européen et jouant sur une imprécision sur la date de livraison qui n’était pas celle précisée lors de la campagne.
Effectivement j’ai joué sur beaucoup de flou.un mail de Cmon mais avec comme intermédiaire qui a récolté l’argent une entreprise située en Europe sans trop impliqué CMON.
Et ca a fonctionné.
Et du coup je pense que si l assurance s’est retourné sur un intermédiaire pour se faire rembourser c’est Gamefound. ce qui fait qu auprès de CMOM se serait toujours un backer
2 « J'aime »
Pledger sur une plateforme c’est aussi accepter les fameuses CGU.
« the Creator must implement the Project and fulfill each Reward by estimated delivery date »
Ca reste des dates estimé et il n’y a aucun engagements contractuels dans les CGU qui en font une date butoir.
Par contre ce faire rembourser par un mouer détourné ca a un nom dans le code penal.
2 « J'aime »
Et pourtant voici une réponse fournie par un avocat qui réfute les cgu des plateformes de crowdfunding et qui posent toujours un souci entre plateforme .porteur de projet et acheteur.
Donc en rien il n y a eu fraude ou escroquerie de ma part.
Lorsqu’un professionnel ne respecte pas ses obligations de livraison dans un délai raisonnable (ou dans le délai convenu), le consommateur peut demander la résolution du contrat. C’est un principe fondamental du droit de la consommation, y compris lorsque le vendeur est étranger, dès lors que vous êtes consommateur.
Dans ce cas, la conséquence normale de l’annulation pour inexécution du professionnel est le remboursement intégral des sommes versées.
La clause prévoyant qu’un pourcentage (ici 20 %) serait « non remboursable » est très probablement inopposable dans votre situation. Ce type de clause peut exister dans certains cas (annulation à l’initiative du client sans faute du vendeur), mais elle devient abusive ou inapplicable lorsque l’annulation est due au manquement du professionnel, en l’occurrence des retards répétés et significatifs.
4 « J'aime »
Illégale donc nulles et non avenues.
11 « J'aime »
Arrêtez de vous plaindre. @moacyoyo aurait pu :
1/ Se faire rembourser par l’assurance de sa CB.
2/ Se faire rembourser par CMONN.
3/ Obtenir son pledge.
Vous voyez bien que c’est pas un malhonnête !
7 « J'aime »
En quoi les CGU de Gamefound seraient-elles “illégales” exactement ?
Qu’elles puissent contenir certaines clauses potentiellement abusives, oui, c’est possible. Comme pour énormément de CGU. Mais juridiquement, ce n’est pas à un utilisateur ou même à “un avocat sur internet” de décider unilatéralement qu’une clause est nulle ou inapplicable. En France, c’est un juge qui tranche au cas par cas.
À ce jour, sauf erreur, il n’existe pas de décision de justice disant que les CGU de Gamefound sont globalement illégales ou qu’un backer peut simplement décider de ne plus les respecter.
Et surtout, il ne faut pas mélanger plusieurs sujets :
- contester une clause abusive potentielle,
- demander judiciairement la résolution d’un contrat,
- et utiliser un chargeback en présentant volontairement les faits de manière ambiguë à sa banque.
Dire :
“j’ai joué sur le flou”
ou
“je n’ai pas trop impliqué CMON”
pour obtenir un remboursement bancaire, ce n’est pas du tout la même chose qu’un recours juridique transparent et assumé.
On peut parfaitement défendre l’idée qu’un retard excessif donne droit à un remboursement. Mais cela ne transforme pas automatiquement un pledge crowdfunding en fraude bancaire, ni les CGU en texte “illégal” qu’on peut ignorer à sa convenance.
Et vouloir en plus conserver le pledge en ne payant que les frais de port après avoir récupéré l’intégralité de la somme via chargeback, là désolé mais on sort du simple litige commercial. Moralement comme juridiquement, ça ressemble surtout à vouloir obtenir gratuitement un produit financé par les autres backers.
Le vrai problème du crowdfunding aujourd’hui vient justement de cette confusion permanente entre :
- financement participatif à risque,
- et précommande classique avec garanties complètes.
9 « J'aime »
Je reconnais parfaitement qu il y a des tas de flous et de cas d’ interpretation entre le crownfounding et le droit commercial europeen.
maintenant ce que je trouve assez drôle c’est qu il y a un an quand j’ ai explique comment j’avais procédé pour effectuer ma demande auprès de ma banque pour le remboursement ,cela n’avait pas entraîné autant de commentaire et de réaction .La plupart a l’ époque croyant CMON au bord du gouffre et peut être carrément disparaître essayait de récupérer leur mise par différent moyen . moi j avais réussi via ce procédé.et ca n avait choqué peu de personne.
Un an plus tard voyant que CMON semble honorer ses productions et peut être produire l ensemble des campagnes .tout autre discours. Surtout que je n’ ai émis que l’idée que je puisse toujours être un backer auprès de CMON,et que suis je censé faire.mais bon maintenant je ne suis qu’un salopard et un voleur.
Par contre que CMON puisse être toujours en possession de la somme d’argent que j’ai investi (qui effectivement a pu être remboursé par l’assurance de ma CB) ne dérange personne que cela participe au financement de la production des pledges des autres backers.
Je pourrai me retrouver effectivement avec une possibilité de récupérer un pledge mais en aucun cas grâce au financement des autres backers vu que CMON possède toujours mon financement
1 « J'aime »
Je pense justement que ton message montre bien toute l’ambiguïté actuelle du crowdfunding.
Oui, il y a un flou juridique entre financement participatif, précommande et droit de la consommation. Oui, beaucoup de gens ont tenté de récupérer leur mise quand CMON semblait au bord du gouffre. Et oui, à l’époque, beaucoup étaient probablement moins choqués parce qu’ils pensaient que les campagnes ne seraient jamais livrées.
Mais ce n’est pas vraiment le cœur du problème.
Le vrai sujet, ce n’est pas tant le fait d’avoir demandé un remboursement. On peut parfaitement considérer qu’après des années de retard, un backer cherche à récupérer son argent. Juridiquement, ça peut se défendre.
Le point qui pose question, c’est plutôt la méthode décrite :
- “jouer sur le flou”,
- “ne pas trop impliquer CMON”,
- présenter le dossier d’une certaine manière à la banque.
Parce qu’un chargeback n’est pas censé être un simple outil permettant d’annuler rétroactivement un risque crowdfunding devenu inconfortable. Sinon, le système devient intenable pour tout le monde.
Et sur le dernier point, je pense qu’il y a une confusion importante : même si CMON a initialement reçu l’argent, lorsqu’un chargeback est accepté, ce n’est pas “de l’argent magique”. Quelqu’un absorbe la perte :
- la banque,
- l’assureur,
- le prestataire de paiement,
- ou le marchand via rétrofacturation et pénalités.
Donc dire :
“CMON possède toujours mon financement”
n’est pas forcément exact économiquement. Le coût peut avoir été déplacé ailleurs dans la chaîne financière.
Et si, au final, tu récupères à la fois :
- le remboursement intégral,
- et le pledge livré,
alors oui, beaucoup verront ça comme problématique, parce que tu bénéficies d’un produit sans en supporter réellement le coût final.
Mais c’est que mon avis. Qui n’intéresse que moi
2 « J'aime »
Mais après tout auprès de ma banque CMON n était pas le bénéficiaire du paiement.Mais gamefound.
j ai effectivement utilise le mail de CMON qui minirait mon remboursement.ce qui m a permis de monter mon dossier auprès de la banque en jouant sur le droit européen.continent sur lequel se trouve Gamefound.
Maintenant a l époque j avais aussi explique ma démarche pourque les backers de MG s’en inspire pour essayer de retrouver leur argent floué
C’est justement ce qui m’inquiète dans ce genre de situation.
Je comprends parfaitement que beaucoup de backers aient paniqué à l’époque, surtout avec les rumeurs autour de CMON, Mythic Games ou d’autres éditeurs. Et je comprends aussi qu’après des années de retard, certains aient voulu récupérer leur argent.
Mais quand on commence à expliquer publiquement comment “jouer sur le flou” entre Gamefound, CMON, le droit européen et les procédures bancaires pour obtenir un remboursement, on dépasse un peu le simple cadre du litige commercial classique.
Parce qu’à terme, ce genre de pratique peut avoir des conséquences sur tout le modèle :
- augmentation des frais bancaires,
- restrictions des prestataires de paiement,
- assurances plus coûteuses,
- plateformes plus strictes,
- éditeurs qui n’osent plus prendre de risques,
- ou disparition progressive du crowdfunding pour les gros projets.
Pour ma part, j’ai gardé mon all-in CMDM en croisant les doigts alors que beaucoup expliquaient qu’il fallait tout abandonner avant le rachat inespéré de la licence par Asmodee. J’ai accepté le risque inhérent au crowdfunding, même si clairement la situation était inquiétante.
Et c’est ça qui me gêne aujourd’hui : si le principe devient “je garde le bénéfice si ça marche, mais si ça sent mauvais je récupère mon argent via chargeback”, alors le risque n’est plus réellement partagé. Il est simplement transféré ailleurs :
- banques,
- assurances,
- plateformes,
- éditeurs,
- ou indirectement autres backers.
À long terme, j’ai peur qu’aucun éditeur sérieux ne veuille encore se lancer dans du crowdfunding ambitieux si chaque crise de confiance peut déclencher des vagues massives de rétrofacturation.
2 « J'aime »
Mais la crise de confiance n est elle pas du en grande partie a certains porteurs de projet comme CMON qui n’est pas innocent dans l’histoire en utilisant un procédé totalement illégal: la cavalerie
4 « J'aime »
On ne sait pas ce qui a motivé la décision de la banque.
On a une explication de comment la demande a été motivée par @moacyoyo.
Le droit européen prévoit la possibilité de bénéficier d’un remboursement intégral lorsque la commande en ligne n’est pas livrée dans les temps (et ce dépassement du délai était ici patent).
Ce qui est bien le cas ici. Pas de flou de mon point de vue.
Le flou pourrait résider sur le droit applicable au litige (UE du fait de GF ou hors UE parce que CMON).
Globalement le crowdfunding de jds, ce sont quand même beaucoup d’éditeurs déjà installés, pas un jeune créateur dans son garage. Surtout sur les grosses campagnes, celles qui lèvent le plus d’argent.
Au fond le problème, ce n’est pas que l’on puisse faire jouer un droit protecteur pour le consommateur mais bien les dérives d’un système où il est « normal » de voir des délais de livraison exploser.
Ce n’est, à mon sens, pas parce que l’on fait du financement participatif que l’on peut se dédouaner de toute responsabilité côté plateforme et Éditeur.
Livrer avec autant de retard c’est un risque qu’il faut assumer à tout point de vue.
11 « J'aime »
A l’époque tu n’avais pas émis l’idée de te faire rembourser tout en profitant d’une faille pour garder un pledge gratuit. Là cwowd te tombe dessus car tu te vantes d’un comportement malhonnête, ni plus ni moins 
14 « J'aime »
Heu… Excuse moi mais quand je lis cela, je tousse…
J’ai un all in DC United (financement participatif à risque comme tu dis) et j’ai organisé un gros PG Super Fantasy Brawl Reborn (précommande classique avec garanties complètes comme tu dis)…
Alors je peux dire que c’est Gamefound qui joue vraiment sur le flou car entre le soit disant « Stable Pledge » pour DC United et la précommande de Super Fantasy Brawl Reborn qui n’a même pas les autorisations de la licence Mortal Kombat et qui change les personnages APRES financement… Et bien je peux te dire que je n’ai reçu aucun des deux donc c’est en fait la même chose.
Voir même c’est peut être pire pour la précommande… 
Et on en parle des plateformes KS et Gamefound qui s’en mettent plein les poches que le projet aboutisse ou non?
Et c’est une victime de Mythic Games qui t’écris cela…
3 « J'aime »
- augmentation des frais bancaires → ils sont déjà au taquet, les banques se gavent!
- restrictions des prestataires de paiement → Bah il faudrait par exemple que la plateforme délivre l’argent à l’entreprise qui fait le projet au fur et à mesure… Par exemple x% pour le dev, y% pour les protos, z% pour la fabrication usine, w% pour les taxes et frais de livraison… Comme ça au pire si la prod n’est pas lancée, et bien l’acheteur peut récupérer la partie z% et w%…
- assurances plus coûteuses → Bah, il me semble que dans les frais de gamefound il devrait y avoir un portion pour servir d’assurance, c’est quand même très élevés comme frais pour juste héberger des pages web de projets… Et de manière générale, quand un risque devient trop cher à assurer, les assurances se rétractent, il y a pleins d’exemples avec le changement climatique
- plateformes plus strictes → Bah ce serait très très bien!
- éditeurs qui n’osent plus prendre de risques → Très bien aussi et bravo à Monolith!
- disparition progressive du crowdfunding pour les gros projets → Probablement une fin logique vu l’évolution du pouvoir d’achat et les tonnes de plastiques qui affaissent déjà nos étagères.
1 « J'aime »
Effectivement a l époque nullement je n’ avais l intention de récupérer un pledge quasi gratuit.C’est au moment de mon souci pour la livraison de witching hour que je me suis rendu compte de la situation de mon pledge DC United.
J ai peu être mal formulé ma situation .mais franchement soyez honnête pour la plupart que feriez vous.et bien nous n’ auriez rien dit à ma différence et vous auriez récupéré votre pledge.j’adore l honnêteté de façade du genre humain
1 « J'aime »