Bah, relisez la question initiale et la réponse donnée parce que ce n’est pas du tout le sujet de :
« Je comprend qu’un éditeur favorise le pledge pendant la campagne plutôt qu’un pledge pendant le PM ou en late pledge. »
On parle de quelqu’un qui a pledgé une édition standard, donc participé à la campagne KS, et qui paierait peut être plus cher s’il décide d’upgrader son pledge en édition grimoire au PM.
Franchement, je trouve, à titre personnel, cela pas très cool et pas très commerçant. Même si je comprends aussi parfaitement les problèmes de coûts de production qui peuvent varier. Mais c’est le lot de tous les projets.
Mais c’est aussi l’expérience de certains éditeurs qui parle.
Tout le monde n’est pas aussi cool que Tree Head Monters qui pour Behond Humanity : Colonies s’est assis sur sa marge bénéficiaire pour envoyer les jeux par avion plutôt que par bateau!
Sans aller jusqu’à cet extrême de Tree Head Monters que tu cites, je pense que l’éditeur peut se faire une marge confortable malgré les aléas des coûts de production et de transport.
Sans que cela soit un (gros) problème de gérer les quelques backers d’un pledge standard qui veulent upgrader en grimoire.
On est quand même sur un type de projet qui est cher et qui saute deux intermédiaires, le distributeur et la boutique, en passant par KS (même s’il ajoute KS et la gestion du moyen de paiement en ligne).
D’autant aussi que si les coûts baissent, l’éditeur ne va pas venir recrediter les backers
Cela fait partie, dans un sens comme dans l’autre, de la gestion du projet.
Mais en regardant les projet comme the great race et je pense bien d’autres qui demandent de mettre à nouveau la main à la poche pour recevoir le jeu car les coûts de transports dépassent les pires cauchemars. Je me demande même si certains ne temporisent pas leur transport pour éviter de payer une blinde!
oui mais rien ne dit qu’au moment de lancer la prod à T+2D6 mois il pourrait tout aussi bien coûter 90 à fabriquer … sauf que plus d’unités tend à aller dans le sens de réduire ce risque grâce à un plus gros volume et donc des coûts unitaires moindres. Et dans tous les cas si le coût de prod augmente, ça posera un problème même pour les pledges pris directement pendant la campagne … sauf à vouloir faire absorber le surcoût par ceux qui auraient décidé d’upgrader leur pledge durant le PM (ce qui est une approche qui en vaut sans doute d’autres, me direz-vous, mais pas certain qu’elle rencontre un franc succès auprès des backers ).
Ah mais pousser au pledge deluxe durant la campagne, c’est naturel.
Mais grâce à une offre différenciante (ou qui est sensée l’être en tous cas).
Pousser au pledge deluxe par un « si tu prends le pledge standard (NdlR : qui est quand même une commande ferme, hein, pas un pledge à 1€ « pour voir ») tu risques de casquer plus si tu veux monter en gamme pendant le PM passqu’on peut pas te le garantir au prix de la campagne », ça coupe quand même toute envie de monter en gamme pendant le PM (que ce soit par pur plaisir, ou par contrainte économique qui impose de payer un grimoire en 2 phases).
Mais là encore, c’est un choix de l’éditeur (je sais pas s’il est bon ou mauvais, mais sur moi, il a un effet plutôt négatif, étant toujours indécis). Je comprends la volonté de One for All de se « couvrir », mais là je trouve que c’est contre productif (ça donne l’impression que la ceinture du « ceinture et bretelles » sert à fouetter les backers qui n’auraient craqué « que » pour le pledge standard pendant la campagne ).
et franchement, ils auraient bien raison de le faire. Tous ces éditeurs, on a envie qu’ils continuent à proposer des jeux. Je préfère attendre 6 mois de plus si ça permet d’éviter de plomber l’éditeur à cause de coûts de containers devenus totalement stratosphériques (et j’ose pas imaginer ce que ça va être avec l’approche de Noël - de ce que j’ai compris, un paquet de boîtes craignent une nouvelle escalade des prix sur l’escalade actuelle).
En l’occurrence, vus les délais annoncés pour Soul Raiders, j’espère pour One for All que la bulle aura dégonflé dans 18 mois (mais bon, j’ai peur qu’on ait plus droit à un crevaison lente qu’à un éclatement de pneu).
Je ne comprends pas vraiment la mini-shitstorm autour du « les prix actuels ne sont garantis que durant le KS, pas pour le pledge manager »…
C’est pas du tout neuf, c’est même presque une habitude depuis le temps, non ? Je veux dire, il y en a encore un paquet qui font les même prix sur KS et le PM, mais également un paquet d’autres où les prix du PM sont un poil au-dessus.
Genre les Serious Poulpes tout récemment avec the 7th Citadel. Pourtant, je ne me souviens pas d’une telle shitstorm par là-bas.
C’est aussi le jeu d’une campagne. Y’a une date de début, et une date de fin. On a quand même le temps de savoir ce qu’on prend. Et si c’est un soucis de finances sur le moment, je ne pense pas que quelques euros de plus soit un soucis. Surtout pour un jeu à plus de 110 €.
Pour moi la situation est un peu différente de 7th citadelle. Les Serious Poulpes annonçaient qu’il y aurait un prix plus élevé si tu prenais le jeu au PM. C’était très clairement annoncé sur la campagne.
Genre tu pledges à 1 €, tu paierai quelque euros plus cher au PM.
Cela ne me choque pas plus que cela dans le sens où je considère que à 1 €, tu n’as pas réellement pledgé le jeu et peu participé à la campagne de financement.
Ici, on parle de quelqu’un qui a prix un pledge standard, qui va donc lâcher entre 88 et 93 € sur la campagne, et à qui on dit en substance (c’est mon ressenti) : " non désolé mais pour toi, pour passer au pledge grimoire cela sera plus cher. Il fallait le faire avant ".
Je suis peut être le seul que cela désole, voir choque. Tant pis. Je m’arrête là de polluer la campagne. Dont je souhaite la meilleure réussite à One for all et à @jim dont j’apprécie la rapidité et la clarté des réponses.
Je comprends ton point de vue et je vois la différence avec ce qu’annonçait Serious Poulpes.
Cependant, je continue à penser qu’on s’agite autour de quelques euros sur des produits qui sont de toutes façon bien Deluxe… A mon avis, la différence entre PM et KS sera de 10€ ou moins. C’est pas « rien » (deux jour de bouffe dans mon cas), mais me concernant, ça n’entre pas vraiment dans l’équation « est-ce que je pledge ou pas ? Est-ce que je pledge maintenant ou plus tard ? ».
Pour moi, l’attrait au jeu, son design et le gameplay passent loin devant un +/-10€ d’un pledge à plus de 100€. (Mais je comprends bien que tout le monde ne partage pas ma vision).
Franchement, quand un mec ose dire qu’il ne peut pas te garantir que le prix sera le même pendant le PM, ça vaut le coup de depledger et de boycotter cet éditeur pour les 10 prochaines années. Ça lui apprendra à venir nous donner des infos honnêtes et pertinentes.
Sur un temps de production d’un ou deux ans, dire qu’il y a une différence de coûts entre la période de la campagne KS et 1 ou 2 mois plus tard à l’ouverture du PM, c’est plus que bizarre.
On sait tous que mettre un prix un peu plus élevé au PM est pour forcer la main des backers à faire un vrai pledge plutôt que de laisser 1$ lors de la campagne. Donner une autre raison, qui plus est (très probablement) fausse, est au minimum hypocrite.
Je pense que cette info est simplement là pour alimenter le FOMO. Il y a de très fortes chances que le prix soit le même au PM pour les pledgers. Sinon… bah refund ^^
De tout ce que je lis sur les questions de production et de logistique en ce moment, ça n’est pas particulièrement bizarre. Le prix des matières premières augmente vite, les usines sont saturées (ce qui conduit aussi à des hausses de prix), sans parler de la logistique qui empire encore (mais ça joue sur les frais de port, pas sur les prix du pledge).
Y a deux ans on aurait dit « ils abusent », à l’heure actuelle sur un jeu à faible tirage je ne parierais pas sur la stabilité des devis.
Cela m’étonnerait que le prix d’un pledge soit ric-rac le coût de production estimé par l’éditeur à un instant T + sa marge.
On n’a pas de boule de cristal, mais j’imagine bien que les éditeurs ont accès à quelques stats et courbes de prévisions sur le coût des matières premières. S’ils refusent de prendre ces infos en considération dans le prix de leur pledge, c’est qu’ils ne veulent pas que le prix soit trop élevé pour que l’offre reste compétitive. Mais dans ce cas-là, ils acceptent de prendre sur leur marge dans le cas où les coûts augmenteraient.
).