« Git Gud » 
1 « J'aime »
Après on n’a que deux bras…
Ma mère me disait que je me mettais de temps en temps à courir dans la rue sans raison et que ça me faisait rire du haut de mes 4 ans de la voir désespérée alors qu’elle était bloquée avec un bébé dans une poussette et un petit de deux ans dans l’autre main. Et au passage de voir les gens dans la rue rigoler au lieu de l’aider.
C’était il y a presque 40 ans 
Je n’étais ni un TDHA et ni un sale gosse, mais juste un petit coquin inconscient de temps en temps.
Si on pouvait remonter dans le temps, je lui donnerais ma permission de me « harnacher » haha
10 « J'aime »
Oui mais c’est parce que la pub a horreur de mettre en scène le handicap. Donc elle te mets des bambins « normaux » pour pas faire peur. En réalité tout le monde sait très bien quels sont les enfants ciblés, et ils sont moins photogéniques.
J’y vois surtout la stigmatisation habituelle du handicap/de la santé mentale.
(Et j’avoue, il y a aussi le cas des familles nombreuses débordées, même si je pense que c’est minoritaire dans leurs ventes).
2 « J'aime »
D’ailleurs, plot twist, on pourrait aussi se dire que les parents qui font la démarche d’acheter ce genre de dispositif ne se foutent pas tant que ça de leurs enfants.
Même si de mon coté j’ai aussi eu une période où j’ai jugé l’utilisation de ce truc (mon beau-frère y a eu droit), je me garde bien aujourd’hui d’en penser quoique ce soit.
5 « J'aime »
t’es sûr ? Tu remarques que bien souvent, ou tu le penses juste ?
Moi j’aurais plutôt tendance à penser que ‹ les parents qui s’en branlent › bin ils s’en branlent et se posent même pas la question de ce truc.
Mais je n’ai rien remarqué. ni dans un sens ni dans l’autre.
J’aurais plutôt tendance à penser ça aussi, pour les rares personnes que j’ai pu croiser qui l’utilisaient.
2 « J'aime »
c’est effectivement son utilité : garder l’enfant à portée de soi.
Par contre c’est toi qui trouve que c’est rabaissant.
Ca l’est uniquement parce qu’une majorité ne va pas plus loin que la comparaison avec les animaux et c’est ce que j’essayais de faire ressortir dans mon poste précédent
Ce n’était pas spécifiquement à toi que je faisais allusion même si effectivement c’est toi qui a apporté cette remarque
Du coup jamais eu de crise ou de comportement imprévisible d’aucun d’entre eux ?
c’est là où nos opinions divergent : essayons de penser en premier lieu que cela peut être utilisé dans un cadre de sécurité pour l’enfant plutôt que de juger et faire des comparaisons avec les animaux
sur le reste on est d’accord je pense : si c’est juste de donner la possibilité pour un adulte d’avoir son nez dans le téléphone, c’est bien dommage (mais j’aurais tendance à penser que ceux-là n’en ont pas grand chose à faire de leurs enfants et ne prennent pas la peine d’acheter un harnais - du coup je me garde bien de juger sans connaitre la situation)
Bref, la pub ne représente pas la réalité (surprise !) mais quelqu’un qui fera la démarche d’acheter cet objet malgré l’image négative qu’il renvoie aura surement ses raisons donc ce n’est à mon avis pas nécessaire de le faire culpabiliser par dessus
7 « J'aime »
Pourquoi on jugement négatif sur cet objet manquerait de discernement ou de recul, là où un jugement positif serait signe de sagesse et de compréhension ?
Pour avoir plusieurs assistantes maternelles autour de moi, elles ont parfois plusieurs enfants à gérer et ça se passe très bien sans laisse ou harnais.
Les faits n’ont rien de complexe : s’occuper d’enfants demande beaucoup d’attention. On pourrait objecter que la laisse ou le harnais permettent justement de relâcher cette attention puisque pas besoin de les garder à l’oeil. Genre effet rebond.
Encore une fois les premiers clients en volume ne sont certainement pas les ass mat mais les parents d’enfants handicapés/porteurs de troubles mentaux de ce que je peux en savoir (= expérience professionnelle, totalement empirique et non sourcée).
Et pour surveiller sans faille ceux-là, dès que tu en as plus d’un à gérer, bonne chance.
1 « J'aime »
Oui ça c’est malheureusement pas nouveau.
pour la pub, je suis pas aussi convaincu que toi sur la cible (la cible réelle je veux dire) après c’est mon coté pessimiste sur ce monde ^^
et sinon, le parc pour bébé, le lit à barreau… c’est mal parce que c’est les placer en situation de taulard, ou là pas pareil ?
Parce qu’à l’époque (où on savait s’occuper de ses enfants - je cherche le smiley 2nd degre) c’était très fréquent. De nos jours, la tendance va plutôt au tapis de sol…
edit : certes, j’ai grilled @vvedge mais il le dit tellement mieux que je n’en retire aucune fierté 
1 « J'aime »
Ha si c’est arrivé mais pas qui nécessite de devoir utiliser ça (du moins pour moi)
Le souci c’est que c’est la première réaction j’imagine de la majorité, si je me fis à mes retours et aux retours de certains ici. Même si elle peut évoluer il est difficile de ne pas faire de comparaison, même sans en penser du mal.
Là je pense comme toi. Mon avis est que ceux qui vendent, leur seul objectif, c’est de vendre plus, donc ciblent le max de personnes.
Et ces assistantes maternelles n’ont pas de « parc » ou de lit à barreaux ?
Parce que c’est pas très positif ça non plus, il a fait quoi le gamin pour être mis en prison ?
oui je force le trait volontairement
et non, je ne suis pas pour l’usage systématique du parc, il est bien entendu préférable d’apporter son attention constante à tous les enfants, mais son utilisation ponctuelle ne me choque pas si l’enfant n’en souffre pas et s’occupe à l’intérieur de celui-ci ou si c’est par sécurité parce qu’il faut aller changer la couche du petit dernier.
Cela permet effectivement à l’adulte de relâcher un peu son attention, mais cette diminution de stress ne permet-elle pas aussi d’autres moments plus sereins entièrement consacrés à l’enfant ?
edit : grillé par @dust qui a été plus rapide à poster le parallèle avec le parc/lit à barreau ! 
2 « J'aime »
Motricité libre ! C’est moins reposant, c’est sûr, mais l’enfant y gagne en autonomie et en « attitude de prudence ».
(Je crois avoir compris le second degré, mais au cas où… )
100% d’accord (Twins Powa ? 
), et d’ailleurs,
Oui mais laquelle ? La bonne ou la mauvaise ?
Sachant que chacun aura son idée sur laquelle est laquelle.
Ca fait au moins ça où on est d’accord 
Si c’est pour plus de simplicité je ne serais pas aussi catégorique que toi ^^
Hors sujet : les nourrissons et les enfants n’ont pas le même niveau de motricité.
Après qu’on se comprenne, je ne dis pas que dans des situations très précises, ça puisse aider (enfant handicapé, parc bondé sans clôture…). Mais dans beaucoup de situations (pas dans toutes, je vous vois arriver), c’est souvent une solution de facilité qui dédouane d’une attention nécessaire. Ca permet de se « relâcher ».
1 « J'aime »
l’éducation avec un grand L apostrophe
2 « J'aime »
Pareil jamais été trop fan de parc pour bébé
1 « J'aime »
Je préfère à tout prendre un gamin harnaché à un gamin qui se fait rabrouer/crier dessus en permanence parce qu’ingérable (« descends de là ! » « Ne vas pas là ! » « Non ! » « Stop ! » « Fais attention ! » « Attention les voitures! » « Pas par là ! » « Viens ici ! » « Recule ! » « Avance » « Ne cours pas ! » « Attends-nous ! » Etc ad nauseam pendant des heures…).
En terme d’interactions avec l’enfant, tout vaut mieux que l’engueulade et l’affrontement permanents. Parce que c’est ça, par exemple, le quotidien des parents d’enfants TDAH.
Si un harnais diminue ça, je prends.
5 « J'aime »
Donc comme tout le monde le pense, il ne faut pas essayer de changer soi-même ?
Est-ce que j’ai parlé de nourrisson ?
Tant que le gamin n’a pas de capacité d’escalade rendant le parc inutile (voir dangereux), je dirais que l’usage du parc est possible (2-3 ans ?)
Par ailleurs, pour revenir au harnais (j’avoue que le parc était de toutes façons un peu de troll pour faire réagir - désolé), on peut aussi le voir comme un moyen de donner un peu de liberté à l’enfant sans l’obliger à tenir la main (et c’est surement aussi moins fatiguant pour lui que de devoir garder constamment un bras en l’air !)
2 « J'aime »