Une seule solution à ce débat : la vasectomie !
je suis impatient de connaitre le taux de autovasectomie ratée selon l’oms 
1 « J'aime »
Le taux de vasectomie ratée se situe généralement entre 0,1% et 2% des cas
1 « J'aime »
Il parlais d’auto-vasectomie… tu es sur que c’est adapté ton chiffre 
(après je me demande si @Jamsbomb a dit ce qu’il voulait dire 
)
2 « J'aime »
Ah vrai. Mais du coup je stoppe grok pour aller m’occuper de mes gosses vu que jl’ai pas pratiqué !
1 « J'aime »
Alors je vais être radical mais à un moment donné il faut l’être je crois.
Il y a certains sujets ou oui, j’estime que les gens qui ne pense pas comme moi sont des gros cons.
Tu rejettes autrui pour son lieu de naissance = t’es un gros con.
Tu juge les autres sur leur sexualité (homophobie) = t’es un gros con
Tu souhaites empêcher une femme de disposer de son corps parceque tu as décidé qu’à partir de x mois elle n’est plus qu’un incubateur = tu es un gros con.
Bien entendu qu’il y a des nuances mais je crois qu’il y a des choses où la prise en compte des études scientifiques doit être au dessus de toute considération personnelle. En l’occurrence ici, les études qui démontrent l’état sensorielle d’un foetus me semblent probantes. Celles qui démontrent les ravages d’une interdiction de l’IVG aussi. (Sur l’état de santé de la femme, sur le devenir du foetus/enfant, etc).
Ce sont des sujets où énormément de paramètres sont à prendre en considération et où il n’y a pas de réponse parfaite mais le devenir de l’enfant et surtout l’état psychologique de la femme sont les premier critères à mes yeux.
C’est tellement un sujet sensible et sans réponse parfaite que je peux à titre personnel témoigner d’une situation analogue et paradoxale avec mon discours ici.
Sans rentrer dans les détails =
- IVG programmée et démarche entamée. (Relation naissante et situation globalement délicate).
- longues discussions
- prise en conscience que cette IVG sera probablement très mal vécue car souhait d’enfant de longue date.
- on pèse les pour et les contre, et on se laisse le délai max de réflexion.
- Je suis à nouveau papa depuis deux semaines.
La vie est faite de surprise et c’est très bien comme cela mais le choix de la femme est et sera toujours prépondérant.
Edit : Et ce qui me dérange je crois c’est la formule « un mal nécessaire ». Ici si je reprends tes termes en inversant les choses, ce serait donc un mal nécessaire d’avoir gardé cet enfant pour préserver la maman. Je pense que tu prendras conscience que cette formule est fort peu adaptée au contexte. Je pense pas qu’il s’agisse d’un mal dans un sens ou dans l’autre, mais simplement de décisions de vie impactantes qui méritent réflexion et lucidité (et pour ça, il faut un minimum de délai pour cette prise de décision).
18 « J'aime »
Je suis plutôt d’accord avec toi, mais attention quand même avec ce genre d’argument…
Si demain de nouvelles recherches scientifiques démontrent que le foetus est conscient à deux jours par exemple, que fait-on ?
Perso, je suis pour l’IVG parce que humainement, je pense que c’est une bonne chose. Mais scientifiquement, les perspectives peuvent évoluer et de fait, je n’en ferai pas un argument d’autorité.
6 « J'aime »
Donc quand @retam dit qu’il faut nuancer et pas de suite cataloguer les gens de gros cons car il ne pensent pas comme soi il a raison 
2 « J'aime »
Non. Je crois que tu n’as pas bien saisi le sens des mots que j’ai employé.
Si la pensée est :
« on ne doit pas laisser le choix aux femmes car la vie du foetus prévaut avant tout »
Alors j’estime que cette pensée fait de celui qui l’a pense, un gros con.
Mais attention, c’est pas ce que Retam à dit dans son message et j’ai bien lu les nuances de son propos donc je ne le considère pas comme un gros con hein ^^
J’ai simplement rebondi sur une partie de sa phrase.
Et je pourrais même pousser jusqu’à dire que finalement ce n’est pas si « paradoxale » mon vécu, car ce qui a prédominé dans cette décision c’est le choix de la femme et la projection sur la vie potentielle de cet enfant (condition matérielle, environnement stable etc)
(Donc ça rejoint le droit à l’IVG même si la décision à été de ne pas la faire).
Et finalement, je vois le droit à l’IVG pas simplement comme le droit d’interrompre sa grossesse, mais bien le droit au choix.
C’est une très bonne question. A laquelle je n’ai pas de réponse immédiate.
Même si la méthode scientifique implique que c’est très peu probable, je dirais simplement à chaud que dans ce cas il faudra mettre tout le reste en perspective (futur de l’enfant, état de santé de la maman, état psychologique, conditions d’accueil de l’enfant, etc).
2 « J'aime »
en fait, les anti-IVG pensent qu’en face ils sont des pro-IVG.
On est pro-On laisse le choix.
Des pro-IVG, c’est si on voulait mettre en place des lois qui imposent un avortement dans certaines situations.
Il s’agit d’un viol ? IVG obligatoire
Vous n’avez pas assez de revenus ? IVG obligatoire
ça, ça ferait de nous des gros cons.
Nous, ce qu’on veut, c’est laisser le choix.
Les anti-IVG, ce qu’ils veulent c’est imposer leur choix.
PS : je m’étais dit que je participerai pas à ce genre de discussions en résolution 2025. j’ai tenu 17 jours.
Toujours 13 jours de plus que Papier !
24 « J'aime »
Ce qui est valable, c’est de discuter de ce qu’on considère légalement acceptable dans une société, et là, oui, tu peux aller dans la rue exprimer ton avis pour participer au débat.
Le problème il me semble, c’est que les lois pro-avortement n’obligent personne à avorter, quand les anti veulent obliger les femmes enceintes à accoucher de leur enfant quelle que soit la situation.
Edit: grillé par @pamplerousse 
7 « J'aime »
Ben déjà pour le coup non. Mais partons du principe que oui. Si d’un coup tous les foetus forment un cerveau complet en 2 jours. Alors le sujet pourra être remis sur la table à ce moment là. En attendant la science est plutôt claire.
De façon plus générale. C’est un argument qui revient souvent dans le débat sur l’euthanasie (‹ mais si demain on découvre un remede efficace ›). Et dans le nucléaire (‹ mais si toutes les centrales explosent ›). Et dans le débat sur l’homosexualité (‹ et s’ils ont le mariage alors ils vont demander yyyy ›). Etc…
Le problème du ‹ et si ça devient xxx › c’est que ca ne s’occupe pas de maintenant.
Dans l’état de nos connaissances actuelles dont aucun faisceau ne permet de douter, la science a donné ce nombre de semaines en se basant sur la ‹ réaction sensorielle › (vu que la conscience est une donnée abstraite). Comme aucun faisceau ne semble remettre en question ce sujet, alors on peut faire ça.
Si des doutes ou des faisceaux émergent, alors ce sujet pourra (et même devra, à mon sens) être remis sur la table, quand bien même il y’a tout un tas d’autres sujets à coté pour peser le pour et le contre.
2 « J'aime »
C’est surtout pour le PS que je te mets un cœur.
J’essaye de ne pas intervenir dans ce genre de sujet, moi aussi.
Il y a quand même un truc qui m’a fait rigoler : la phrase du genre « chez cwowd on est anti pro-Life ».
Ce qui donne : "chez cwowd on est Life " 
Sauf si j’ai mal compris @retam, pour moi il mettait plus de nuance justement.
ha on est d’accord ^^
1 « J'aime »
base mathétique :
Anti-Pro c’est + et - → -
Cwowd est donc AntiLife.
En même temps, on est des geeks du jeu de société et les geeks étaient encore appelé Nolife, il n’y a pas si longtemps. C’est logique.
2 « J'aime »
Alors nolife c’est pas antilife. Demande à Darkseid.
2 « J'aime »
Zut je suis un gros con. Pour moi à 8 mois, il n’y a aucun doute que la vie de la future maman a la même valeur que celle du futur bébé.
3 « J'aime »
Heu… tu auras compris que ce n’est pas le fond que je remets en cause, mais la forme ! Je pense que l’on ne peut pas tout baser sur la science car la science est vivante et les certitudes d’aujourd’hui peuvent être remise en cause demain. Et c’était le seul but de mon intervention par rapport à l’argument d’Arakis, qui ne pouvait s’imposer comme cela (l’argument, pas Arakis).
Sur le fond, je l’ai dit et le redis ; je suis pour l’IVG.
Je pense que vous êtes d’accord.
Tu dis juste que la science d’aujourd’hui n’est pas la science de demain.
et Froh dit : du coup on verra demain.
Ah mais je repondais sur ca. Si la forme est mise en défaut à un moment, alors il faut reposer le sujet sur la table.
Demain ne meurt jamais ?