Rien pour moi … j’ai plus de rein à vendre.
4 « J'aime »
Le tout nouveau 18xx de Lonny Orgler.
https://www.kickstarter.com/projects/1840vienna/1888-north-china
Et il va être comment celui-ci ? Accessible ou à réserver aux passionnés de 18xx ?
Je trouve que récemment, Shikoku 1889 était moins intimidant mais c’est peut-être de la poudre aux yeux/de la com marketing.
Quelqu’un a un avis éclairé sur la question ?
Lonny dit sur la page du KS qu’il est dans le style 1830 (pas vraiment le style de ses 18xx précédents).
C’est de saison malheureusement. On ne vote plus « 'pour », on vote « contre » 
Ca va bien avec cette période électorale. Mais je pense que c’est pas si nouveau que ça en vrai.
1 « J'aime »
C’est pour beaucoup lié au système de vote. D’ailleurs, je m’étais dit que je tenterais un système par jugement majoritaire (et jamais trouvé le temps/volonté/énergie/souvenir de mettre ça en place…)
1 « J'aime »
Comment ça ?
Si je me rappelle bien tu évalues chaque choix, et ça permet par exemple à celui qui est deuxième choix chez tout le monde de passer devant.
3 « J'aime »
Jugement majoritaire — Wikipédia.
edit : VDD a bon. Ou, plus exactement, c’est un scrutin à un tour qui va tenir compte des affinités de chacun envers tous. Sans vote utile ou contestataire etc. (tout en permettant d’exprimer réellement ses positions). Et on cherche ensuite, mathématiquement, le candidat qui répond le mieux aux affinités.
Wikipédia cite un Opinion Way très intéressant, réalisé en décembre 2021, qui associe sondage classique (intention) et jugement majoritaire. Certains résultats sont surprenants, notamment en mettant en avant le niveau de détestation de certains candidats qui semblent pourtant bénéficier d’une bonne cote (généralement les extrêmes). C’est un système qui favorise le consensus plutôt que l’affrontement (c’est d’ailleurs le cas de la plupart des système « évolués » qui satisfont aux principes de Condorcet)
2 « J'aime »
Oui c’est très élégant en effet ça.
C’est pas forcément assez impactant ds l’optique de sélectionner un projet à mettre en avant cependant 
(en tout cas ca aura moins d’impact qu’une élection électorale)
l’impact n’est certainement pas le même… (encore que, parfois, pour certains, je n’en suis pas si sur^^).
Mais on (enfin, je) sent bien le même biais : il y a du vote utile et beaucoup de petits projets, qui pourraient intéresser tout de même pas mal de monde, disparaissent probablement derrière un « plutôt les pirates que les chats » (toute ressemblance avec blabla purement fortuit hum hum). Sans doute aussi du contestataire etc.
Certes, ça me simplifie la vie (2% ? OK, une phrase et dégage, pauvre nul !). Mais ce n’est probablement pas réellement représentatif
2 « J'aime »
Je suis assez d’accord.
Moi par exemple, j’ai effectivement voté utile sur ce coup. Et contre aussi.
Alors que si j’avais pu classer les projets - parce qu’au final c’est de cela qu’il s’agit - j’aurais pu affiner mon propos, tenir compte de plus de jeux.
Et classer en tout dernier celui contre lequel j’ai voté 
Fainéant !
L’idée est bien cool en tous cas.
Je suis bien curieux de voir comment le « rien pour moi cette semaine » se classerait avec un tel système.
Quelques vidéos sympa sur le sujet :
La chaine Defakator
Partie 1 :
Partie 2 :
La chaine science étonnante :
La chaine Mr Phi :
Partie 1 :
Partie 2
Et pour les plus courageux, la chaine Science4all :
Playlist de 34 vidéos !
https://www.youtube.com/playlist?list=PLtzmb84AoqRSmv5o-eFNb3i9z64IuOjdX
1 « J'aime »
Je pense que RPMCS n’a plus aucun sens dans une telle philosophie. Et la difficulté de choix/classement d’une telle méthode implique que certains votants n’effectueront pas le travail de réflexion. Sans parler du temps supplémentaire que ça prend et qui va en rebuter certains. Ça a aussi ses inconvénients.
En l’occurrence ça n’est pas vraiment un classement, ce que je pensais au premier abord. Donc finalement pas si long à faire je pense.
1 « J'aime »