Y a des gens qui le prononce mal ? mais… enfin… y a rien de tricky pourtant x)
Tout le monde prononce « Wow » de la même manière, et il suffit de rajouter « qu » devant et « 'd » après non ?
1 « J'aime »
Maudits Cadeaux j’en ai reçu une boîte aussi. J’ai pas encore essayé.
Et ils m’ont envoyé ça… Parce que j’ai demandé des infos sur leur prochain jeu, sans connaître l’existence de ce celui là.
Vraiment, s’ils veulent acheter mon avis avec ça, ça manque quand même de billets verts dans la boîte 
Je pense que j’en parlerais dans un Orop… Quand j’y aurais joué. Donc vraiment pas maintenant.
Et pour le coup, clairement que ça soit positif ou pas, je n’y mettrais pas la mention ‹ ‹ inclus une communication commerciale › ›
Parce que la, on en est loin. Peu importe mon avis final sur le jeu.
2 « J'aime »
Ben de toute façon, la mention « communication commerciale », c’est quand il y a « commande » de la vidéo et, surtout, rémunération. On en revient toujours au même : là t’as reçu un « exemplaire presse » (ou je sais pas comment l’appeler).
3 « J'aime »
Je pense que c’est precisement comme ça qu’il faut l’appeler ET le considerer.
Pour la video du dessus, je suis pas sur alors qu’il y’ai veritablement une communication commerciale, comme on l’entend. Je pense que seule la boite a ete offerte.
Ah ben moi quand je vois la mention « communication commerciale », je vois une commande rémunérée. C’est d’ailleurs comme ça que c’est défini par Youtube. Donc si c’en est pas une et que c’est juste une mauvaise compréhension de la notion de communication commerciale par l’auteur de la vidéo, bah je peux pas deviner 
5 « J'aime »
Oui et non.
Oui parce qu’il y au moins l’encart qui l’indique en début de vidéo.
Non parce que la formulation laisse plein d’ouverture à l’interprétation, comme par exemple une vidéo non commerciale avec un spot de pub au milieu pour un produit qui n’a rien à voir avec le dit contenu de la vidéo.
C’est assez courant.
Sans compter la discrétion de l’encart et sa brièveté.
2 « J'aime »
Ce que j’ai indiqué dans mon message pour définir une « communication commerciale », c’est littéralement la définition de YouTube à laquelle tu accèdes en cliquant sur le bandeau affiché en début de vidéo.
Qui ne laisse pas la place à l’interprétation citée dans ton message.
Je suis d’accord avec toi pour dire que l’apparition du bandeau est assez brève. Même s’il apparaît en début de vidéo.
Je suis également d’accord pour dire que cela aurait été bien que cela fut dit par la personne pendant la video et que cela soit aussi noté dans le descriptif de celle-ci.
Pour être le plus transparent possible
1 « J'aime »
J’ai bien compris ton point de vue, mais ça me gène de comparer des boîtes offertes à des exemplaires « presse ». Je ne pense pas qu’il existe beaucoup d’influenceurs avec une carte de presse (martin-vidberg ou Nixx peut être), et encore c’est pas à cause de leur fonction d’influenceur, mais plus grâce à leur autre métier…
Avoir une carte de presse implique aussi des d’autres devoirs que la plupart des influenceurs ne respectent pas. Et c’est clairement dévaloriser la profession de journaliste que de les comparer avec le tout venant des influenceurs comme semble l’être la chaine ci dessus.
1 « J'aime »
Vidéo instructive, merci @Arnaud_MeepleOnFire !
Je partage notamment ton analyse sur le fait que la taille très modeste du milieu du jeu de société (par rapport au JV par exemple) implique une proximité des acteurs, une façon de faire un peu « artisanale » chez la majorité d’entre eux (à pondérer avec l’irruption de grands groupes et la logique de concentration qui se met en oeuvre). Et ça a certainement à voir avec la façon dont est reçue la critique dans le milieu.
Parenthèse sur l’aspect critique, il est amusant de voir le compte Twitter tenu par Pionfesseur (notamment chroniqueur sur ProxiJeux) : Critique Ludique. Quoiqu’on pense de ces micro-critiques (je trouve l’exercice intéressant), c’est instructif de voir que si régulièrement des pros réagissent à des critiques virulentes (« on dit j’aime pas », « c’est pas argumenté », etc.), les réactions les plus épidermiques, et quasi-systématiques, émanent bel et bien de joueurs. Bon après, il cherche clairement à provoquer ça, comme en témoigne ce genre de tweet publié alors que jusque-là la critique ne provoquait guère de réaction, ce qui est plus discutable.
Pour en revenir à la vidéo, j’ai juste deux points de « désaccord ».
Le 1er, c’est quand tu dis que si un éditeur ne te paie pas pour une/des vidéo(s), alors ta chaîne est totalement indépendante de celui-ci et ne peut exercer aucune « pression » sur le contenu. C’est un peu trop optimiste, voire tout simplement faux. Pour prendre l’exemple de ta chaîne, même si Super Meeple n’y a pas financé de vidéo, il y a quand même un lien fort d’intérêt fort entre toi et cet éditeur (au passage, le simple fait que je le sache est tout à ton honneur, car tu en parles relativement régulièrement) : tournoi, jeu, etc. Aussi, il est tout à fait légitime de penser que tu risques de t’autocensurer, consciemment ou inconsciemment, fortement ou un peu, en évoquant cet éditeur. Ce n’est peut-être pas le cas, mais moi, en tant que récepteur de tes vidéos, quand je t’entends parler d’un truc lié à Super Meeple, j’ai un warning qui se met en marche dans ma tête En plus j’ai vu à plusieurs reprises le patron ou des salariés de cet éditeur être assez interventionniste sur des critiques qu’il estimait infondées. Ca ne change rien à la qualité de tes vidéos, c’est juste une info qu’il est bon d’avoir en tête.
Le 2d, c’est quand tu dis, en substance (je résume hein) : « De toute façon, si un Youtubeur fait de la merde et/ou a vendu son âme, vous le voyez, vous les viewers ». Je suis d’accord sur le fait que le public devrait avoir la capacité d’analyse critique pour comprendre ce qui relève de la pub déguisée ou de la manipulation. Sauf que ce n’est majoritairement pas le cas. Par méconnaissance. Par confort. Pour plein de raisons. Il ne me semble donc pas raisonnable de dire que si un Youtubeur fait de la merde, ce n’est pas grave, il finira par ne plus être regardé. Déjà ce n’est pas vrai (un seul mot pour illustrer : Hanouna) et en plus, ça implique que des gens qui n’ont pas/ne veulent pas avoir de regard critique risquent de se faire arnaquer ou de se faire vendre de la merde à cause de celui qu’ils voient comme leur pote Youtubeur. Sélection naturelle, pourrait-on se dire. Ou alors on peut se dire que le vrai problème est à la source et que c’est sur celui-là qu’il faut agir 
8 « J'aime »
Absolument pas.
La carte de presse sert uniquement à reconnaître à une personne la qualité de journaliste pour accéder à des lieux, des sources d’information ou justifier du bénéfice de dispositions, notamment fiscale, attachées à ce statut.
Pas de droits et devoirs, juste attester de sa qualité de journaliste.
4 « J'aime »
En fait, quand tu bosses en RP, un mec qui fait du contenu que tu estimes utile et pertinent sur le sujet sur lequel tu bosses, tu vas lui envoyer un exemplaire de demo. Point. C’est tout. Y’a aucune autre consideration à avoir.
T’appelles ça comme tu veux, tu peux etre d’accord ou pas, considerer que ça devalue le metier de qui tu veux, mais c’est comme ça.
2 « J'aime »
C’est exactement pour ça que je mettais « presse » entre guillemets, ne sachant pas comment l’appeler autrement. T’as qu’à l’appeler « exemplaire de test » si tu préfères, le but était pas de dire que les activités d’influenceur et de journaliste étaient comparable (et ça je l’ai exprimé à de multiples reprises ici même, avec d’autant plus de force que je suis journaliste). Pour prendre l’exemple de Vidberg, j’avais eu une discussion avec lui sur Facebook à ce sujet il y a au moins un an, il se disait alors journaliste (et il l’est) pour son activité de dessinateur de presse, mais pas pour ce qu’il fait sur Un monde de jeux.
Je ne comprends pas la fixette qui est faite sur ces exemplaires envoyés aux influenceurs. Pour moi le débat n’est absolument pas là et se focaliser là-dessus, c’est vraiment mettre de côté tout le sujet 
L’exemplaire presse (ou test, bref, tu vois l’idée), c’est quoi ? C’est un pari fait par un éditeur d’avoir de la pub à moindre frais (je dis bien à moindre frais, car la pub ça coûte cher, une boîte de jeu, pour un éditeur, non). Mais c’est surtout un pari : tu en envoies plein en espérant que les récepteurs en parlent. Et en espérant surtout qu’ils ne défoncent pas le jeu. C’est le risque. Sans ces exemplaires, il n’y a plus de reviews autres que sur des jeux que les influenceurs achètent : autrement dit, en premier lieu des jeux qu’ils savent qu’ils vont aimer (donc ils en parleront positivement). Ou alors ils sont très riches et ont beaucoup de temps libre. Après, je me répète, mais qu’un « jeune » influenceur, ou un influenceur « peu influent qui voudrait le devenir » se sente redevable d’une boîte de jeu envoyée par un éditeur, c’est autre chose. En revanche, je pense qu’il n’est pas inutile de préciser dans la critique que le jeu n’a pas été acheté (transparence, toujours).
Y’a du vrai et du faux dans ce que tu dis. Sur la partie fiscale, par exemple, la carte de presse n’a aucun rapport. En vrai, en plus de dix ans, ma carte de presse m’a quasiment jamais servi à rien (juste en mode justification de statut à la dernière minute dans de rares cas sur le terrain), y’a beaucoup de fantasmes autour Mais le fond de ton propos est bon, c’est le simple fait d’exercer l’activité de journaliste qui exige le respect d’une déontologie.
7 « J'aime »
tu oublies le « je n"ai rien à dire sauf que c’est génial ». Rarement vu un avis moins argumenté et plus expéditif, effectivement … j’avais jamais regardé cette chaîne. Ben ça va pas changer (enfin, maintenant, j’en ai vu une vidéo).
Ceci dit, le monsieur a l’air sympathique, même s’il en fait des caisses (me fait penser à un camelot sur une foire. Ou a une version française des reviewers américains les plus caricaturaux).
Et le jeu lui même … ben il a l’air diablement bien pensé d’un point de vue marketing, pour le reste, faudrait y jouer, mais ça a l’air rigolo.
Je suis juste dérangé par l’absence totale d’infos sur l’illustrateur (si je comprends bien, les auteurs sont les fondateurs de l’éditeur. Je peux comprendre qu’ils n’aient pas forcément envie de se mettre en scène, même s’ils pourraient le faire sans trop se dévoiler). En fait, ça renforce le côté « marketing » du jeu en supprimant tout rapport à un quelconque créateur … je trouve ça idiot dommage … sur un marché où au contraire on essaie de donner aux auteurs/trices et illustrateurs un peu plus de légitimité.
[edit] Mauvaise langue je suis. Le kit de presse du jeu mentionne l’illustratrice et les auteurs … illustratrice dont je vais creuser le travail, je pense.
5 « J'aime »
J’entends souvent cé-wowd
1 « J'aime »
Mais du coup… est-ce que ça veut dire que toutes ces personnes n’ont pas vu le rapport entre « Cwowd » et « Crowd-funding » ? 
Ou bien ils disent "Ci-rowd funding ? ^^
2 « J'aime »
La prononciation c’est ici que @Thierry l’avait précisé :
3 « J'aime »
-
Oui évidemment qu’on n’est pas 100% non biaisé mais ce que je voulais dire par là c’est que c’est pas parce que je peux recevoir tout leurs jeux que je vais parler de tous. Je parle que de ceux qui m’intéressent. Il est vrai par contre que parfois j’ai pas envie de tirer sur l’ambulance. Le soucis qui donne pas envie aussi c’est la réception du public, plus que celles des éditeurs. Les reviews assez négatives sont très mal reçues et au bout d’un moment ça me gave un peu. Donc personnellement en tout cas, c’est plus le public que l’éditeur qui va me décider à pas parler de tel ou tel jeu. Sans compter que parfois mettre de l’énergie dans un jeu que t’aime pas c’est soulant en plus donc ça se cumule.
J’en ai d’ailleurs un exemple récent, j’ai beaucoup de choses à dire sur Obsessions mais je vois d’avance le shitstorm que ça va créer et parfois j’ai juste pas la motive. Peut être à sa sortie. -
et pour le 2eme point je crois que la vidéo montrée au dessus est le meilleur argumentaire de ce point
Pour l’instant ça se voit, dans certains cas c’est mieux enrobé et si ça marche c’est que ça a un public. Y a beaucoup de débat autour de Maxildan par exemple, les gens ne sont pas dupes et voient bien mais ils mattent les vidéos donc ça leur va. A un moment, c’est juste le public qui décide que ce soit biaisé ou pas, on s’en fout, je suppose que chacun va trouver ce qu’il veut dans du contenu.
1 « J'aime »
C’est clair que ce serait pas cher l’avis mais ici je pense bien qu’il a dû être rémunéré autrement que via un jeu offert. Sinon je ne vois pas pq mettre qu’il s’agit d’une pub. Par contre, même si c’est mentionné comme pub, je trouve que la forme « avis » est vraiment trompeuse et pas du tout éthique. Mais en soi, c’est surtout à la chaine en elle-même que ça nuit finalement.
Concernant le jeu, la DA est sympa et ça à l’air plutôt basique. C’est surtout le côté marketing à outrance qui s’en dégage qui ne me fait mais tellement pas envie.
Alors vu les screen plus haut… Il n’a rien reçu a part la boite !
Du coup, je trouve ça encore plus fou.
1 « J'aime »