Cruel dilemne…
Un jce est ce qui me manque dans ma ludo.
Les 2 m’attirent par leur univers (et non je n’investirais pas dans les 2 ! ^^).
Ca sera pour jouer en solo, voir duo si Mme accroche.
Dans ce qui pourrait me décider :
Vos avis ?
docn horreur à arkham car même avec les extensions saga je ne rangerais pas le sda dans cette catégorie
de rien
Pour vivre une campagne, il faut partir sur Horreur à Arkham.
Du reste, c’est surtout une question d’ambiance et de thème. Je trouve que le SDA a une difficulté un peu élevée (parfois injustement) et, à titre personnel, je suis très fan de Lovecraft et de l’ambiance générale d’HàA.
Pour la rejouabilité, c’est très bon du côté HàA, plus mécanique du côté SDA qui a un côté « die and retry », te forçant à revoir plusieurs fois ton deck pour passer un scénario (c’est son côté puzzle game).
Pour la disponibilité en boutique, c’est très bon des deux côtés. Les deux jeux reviennent avec une version « harmonisée » et plus simple à suivre.
Petite précision : pour moi, le sel d’HàA, c’est le jeu en soluo. Tout le monde ne partage pas ce sentiment : il faut créer deux decks et les gérer seul. Mais je trouve que ça permet de faire briller le jeu.
Pour le SDA, le true solo est tip top. Certains scénarios sont affreusement difficiles seul, mais le soluo a moins de sens dans le SDA (pour pas dire aucun sens).
Choix difficile.
Guderman à bien résumé les points principaux, je serais moins positif que lui sur la disponibilité sur le sda. Certes des extensions sont ressorties mais mefiance en cas de completisme aiguë, rien est encore confirmé pour la réédition complète et certaines extensions se sont envolé au niveau des prix, je sais très bien de quoi je parle ayant commencé le jeu en pleine période spéculative, ça m’a coûté un rein, un bras et un mars.
Donc la dispo est clairement plus du côté horreur à arkham jce à mes yeux.
En point par point:
la disponibilité boutique du jeu de base et des extensions:
Horreur à arkham, clairement.
la possibilité d’un mode campagne narratif:
Les deux, mais il est greffé à l’arrache sur le sda, là où horreur à arkham à toute sa structure de jeu basé dessus.
la rapidité de mise en place (hors partie deckbuilding):
Seigneur des anneaux est plus propice à du one shot plus ou moins rapide par rapport a horreur à arkham
la rejouabilité
Pfff… dur dur, cette question aussi.
Mais c’est vraiment une question de point de vue car les deux jeux n’ont rien à voir en terme de sensation.
Horreur à arkham se rapproche d’un jeu de plateau avec son système de déplacement, un côté presque jeu de rôle avec son allié, ses slots d’armes et d’armure, sa magie, et sa narrativité à choix développés.
Le deck Building à un interet mais reste plus limité à mes yeux, il est greffé à un ensemble de mécanique qui fait le sel du jeu dans son entièreté.
Sda, c’est pas la même sauce, c’est plus calculatoire, on peut apprecier le scénario mais on est clairement plus dans une mécanique abstraite, on voit les coutures mécaniques de la chose, on compte beaucoup, pas de plateau, pas de cohérence immersive, le deck building est beaucoup plus calculatoire, ya plus de contrôle je trouve.
Tu ne peux pas jouer à sda si tu n’aimes pas deck builder, c’est un passage nécessaire, et c’est meme le sel du jeu.
Chaque scénario est comme une énigme a casser, tu trouves la solution puis tu essayes de le faire avec d’autres conditions ou malus.
Le deck building est partie intégrante du gameplay du jeu.
En gros, tu peux ne pas être fan de deck building mais apprécier faire une campagne horreur à arkham, alors que tu risques de passer a côté du plaisir du jeu dans sda si tu ne deckbuilding pas toi même.
C’est vraiment 2 manières de pratiquer du jce différentes, parfaitement complémentaire.
Autant je pourrais trouver des comparaisons entre mavrel champions et sda, autant horreur à arkham jce n’a pas la même structure en terme de gameplay pour moi.
Sinon pour la rejouabilité, c’est très subjectif à sa manière de consommer.
Horreur à arkham sera limité car la campagne terminé, certains joueurs n’auront pas envie de la refaire.
Et pour sda, certains ne reviendront pas sur un scénario qu’ils ont réussi a passer.
Mais en réalité, les deux ont autant de rejouabilité à mes yeux, j’y reviens avec plaisir sur chacun, mais je dirais que seigneur des anneaux est peut être plus rejouable vu que sa mécanique est plus technique a mes yeux.
l’ambiance:
Tout dépend de ce que tu appelles ambiance.
Les deux sont sublime, j’ai même une préférence pour sda tellement j’aime la d.a et ça me plonge dans le jeu mais c’est purement subjectif.
Horreur à arkham est plus immersif je pense, en rapport avec ce que je dis un paragraphe plus haut.
Dans l’ensemble, je pense que mettre ses deux jeux en comparaison n’est pas judicieux, il ne boxe pas dans les mêmes catégories.
Les deux sont dispos en boutique et partent dans in modèle où les extensions ne sont plus en multiples paquets.
HaA est nettement plus narratif.
Le SdA se met en place plus rapidement.
Plus de rejouabilité sur HaA puisque tu peux avoir de multiples résultats et decisions pour un scénario qui vont influencer la suite de la campagne. Le SdA est plus linéaire.
En terme d’ambiance, ce sera plutôt une question de préférence sur l’univers. Je trouve aussi HaA mieux car un peu plus cohérent (tu évites d’avoir Grima, Eowyn et Galadriel dans la même équipe).
Merci a vous pour ces réponses très complètes !!!
La balance semble peser vers haa. Je vais passer chez mon cremier ce midi voir les dispos ^^
D’autant que sur le SDA jce, tu prépares un deck qui va rester tel quel, comme Marvel Champions (à un pouillème prêt sur certaines « campagnes »). Alors que dans HàA, ton deck va énormément changer au fil d’une campagne, au point qu’on peut « corriger » une erreur de deck en prenant ses 1ers points d’XP.
Attention, un gros défaut d’HaA est sa suite de scénarios de la boîte de base. (Défaut qui a reboute plus d’un joueur)
Prends cette mini campagne r uniquement comme un tuto.
Le vrai jeu commence avec Dunwich.
Fixed, de rien…
A noter que pour 15/20€ tu peux avoir l’ancienne boîte de base du sda ce qui serait parfait avec le scénario 1 et 2 pour tester à pas cher. (Au pire tu complète avec un ou 2 paquets lambda de la v1 en solde genre du cycle 5,6 ou 7 et la mini ex tension tenebre de la forêt noire (+les cartes campagnes de la v2 qu’on trouve pour impression désormais en fr.) Et la tu peux même jouer à la première campagne pour pas cher. 
Sinon oui c’est pas narratif mais le thème est bien présent. (Par contre dans ma config évoquée tu seras très tributaire d’un deckbuilding quasi imposé )
Ce qui me fait penser a un point que je n’avais pas évoqué… le prix. En passant chez mon cremier, jeu de base, plus dunwitch, plus la boite investigateur… on depasse rapidement un budget acceptable par madame ^^
Je sais que c’est du jce…ffg…
Quel serait celui qui necessiterait le moins d’investissements pecunier pour un plaisir de jeu correct ?
Sauf que le scénario 2 de la Nuit de la zélatrice est très bien. C’est longtemps resté celui que les gens faisaient pour tester un deck (maintenant ce serait plutôt Excelsior).
Budget / Ffg / JCE …effectivement il ya un intrus dans cette association 
Ma solution est imbattable… Mais comme évoqué le côté campagne/narratif est pas ouf.
À court terme vu la logique de sortie Ffg. L’offre sda revisée va permettre 3 campagnes. Sauf que la 3eme sera en 3 blocs d’une soixantaine euros (avec cartes joueurs ) et que la seconde sera injouable avec un pool de cartes trop limité (quoi que avec le royaume de l’effroi pris en paquet solo qui permet d’obtenir Arwen + de la bdb Aragorn + eowyn ya ptet moyen d’avoir un résultat en mode campagne. 
). Bref je conseille haa pour jouer en campagne.
Les Masques de Minuit est trop bien.
Pour le budget, tu peux te rabattre sur Okkazeo, il y a souvent de très bonnes offres.
Egalement, je pense qu’il faut, de toute façon, commencer par une boite de base. Tu verras le mois prochain après plusieurs parties dans quoi tu veux continuer à investir… ou pas.
Oui tres bon techniquement mais le soucis de la boite de base n’est pas que les scénarios soient bon ou pas en indépendant, c’est juste que la pseudo campagne est tellement à chier qu’elle a dégoutée un paquet de monde… autant sauter directement a un truc qui tient la route 
Sinon tu as la solution bdb plus la campagne zn vp sur philibert. Honnetemznt je me tatte à faire ça.
D’ailleurs sur Okkazeo, la 2eme édition correspond à l’edition révisée ?
Comme dit plus haut, chercher un jce avec un budget limité est voué à l’échec.
Ce sont des jeux qui demande un portefeuille solide et à mon sens, prennent toutes leurs saveurs avec pas mal d’extensions. Mais je pense clairement ne pas être objectif ayant toute la collection de ses 2 jce. Je ne me vois pas jouer à aucun des 2 avec juste une boite de base.
La boite révisé du seigneur des anneaux permet de faire des decks correct, la boite de base horreur a arkham est appréciable mais les deux vont te laisser un arriere goût frustrant et un côté « limitant ».
La boite de base horreur a arkham, je la trouve tres bien pour débuter, en particulier avec le renouveau mais la campagne est en 3 scénarios ce qui est finalement son plus gros défaut puisque l’attrait principale de ce jeu est d’avoir une campagne en 8 scénarios afin de sentir ton deck monté en puissance et avoir des choix assez conséquent sur l’ensemble d’une campagne.
La boite de base est donc bien pour débuter mais en enchaînant par la suite sur une autre campagne car elle ne fait que te donner une idée assez basique (mais pas mauvaise ) du jeu.
Quand au seigneur des anneaux, je pense que si je n’avais testé que la boite de base, j’aurai trouvé cela frustrant et également très limité.
C’est le plus gros defaut des boites de base jce en soi, il peuvent te donner une vague idée du jeu, de leurs mécanique, mais ne peuvent pas t’offrir l’intérêt réel de leur profondeur à long terme avec si peu, d’où le côté non compatible pour les petites bourses.
La seule boite de base jce qui te donne cela, c’est celle de marvel champions jce je trouve. Elle représente parfaitement ce que tu peux apprécier dans le jeu dans un contenu limité.
Les autres n’arrivent pas à faire cela et ne te donneront qu’une vague idée du plaisir de jeu à long terme.
Si tu as déjà joué à Dominion, la comparaison me parait plutôt bonne, Dominion, c’est top, mais joué juste avec la boite de base ne te donnera qu’un leger apercu de la profondeur de jeu de l’ensemble et se limiter à cela, c’est passé a côté de tout ce que peut apporter ce jeu.
Sinon, quitte a investir, dans l’un ou l’autre, encore une fois je me rallie à Guderman dans l’idée de prendre une petite collection à pas cher sur okkazeo plutôt que se limiter à une boite de base en neuf.
Pour horreur à arkham, tu peux trouver des collections assez sympa pour un prix somme toute modique au regard de l’investissement en neuf du jeu.
Pour le seigneur des anneaux parcontre… les collections conséquentes peuvent vite devenir onéreuse à cause des ruptures sur le jeu.
Oui 
Bonjour à tous, je tombe sur ce sujet par hasard, j’espère ne pas me faire tronçonner (sinon dsl pour le hs), ce n’est pas forcément le bon post pour ça mais si quelqu’un dans les environs de Toulouse et peut être l’auteur du post habite dans le coin, par soucis de place et de partenaires de jeu, je me sépare à contrecœur de ma collection d’horreur à Arkham qui a été jouée mais en très bon état.
Cela peut être l’occasion pour quelqu’un qui veut découvrir la gamme sans faire trop de frais.
Je dispose des 2 boites de bases, extensions de Dunwich, route de Carcosa, civilisation oubliée, cercle brisé ainsi que des pod (carnaval des horreurs, labyrinthes de la folie, gardien de l’abîme, malédiction du Rougarou) ainsi que le renouveau de dunwich et de la zelatrice, 1 bouquin en anglais avec une carte alternative de Jenny Barnes.
Si ça peut intéresser quelqu’un… et encore dsl pour le hs.