Les deux demandent d’être capables de saisir des opportunités tactiques (et de bien penser le fait de les ouvrir !) mais je trouve que Lancashire est plus stratégique que tactique alors que pour Birmingham c’est l’inverse. Curieusement, Lancashire est aussi plus flexible stratégiquement, avec moins de passages obligés -bin les rails, ok- (à Birmingham c’est assez tendax de se passer de bière et l’option développement est beaucoup plus faible). Et peut-être surtout, la gestion de la thune est sensiblement plus brutale à Lancashire.
De ce fait Birmingham est probablement plus adapté pour les nouveaux joueurs qui vont moins s’y faire broyer qu’autour de Lancashire. Une autre qualité de Birmingham est d’être bon à 3 (peut-être mieux qu’à 4 d’ailleurs), alors que Lancashire se joue à 4 ou à 4.