J’ai aussi joué à Amalfi à 4 joueurs, avec un joueur notamment plutôt sujet à l’AP. Je déconseille fortement l’expérience en 1ère game à 4 joueurs : on a mis plus de 3h sur la partie, avec un downtime interminable justement. Bien sûr, c’est en partie lié au joueur, mais pas que : l’interaction du jeu est assez légère, et décroît au fur et à mesure de la partie (je rejoins Arnaud Meeple on fire sur ce point). Je ne vois pas vraiment de plus-value à y jouer à 4 au lieu de 3, si ce n’est un peu plus de tension sur les objectifs et les emplacements, mais c’est léger.
J’ai beaucoup aimé y jouer à 2, et je pense que 3 peut être sympa aussi, mais l’équilibre temps/profondeur n’est pas ok pour moi à 4 joueurs, le 4ème joueur n’apportant rien de particulier, si ce n’est du temps de jeu supplémentaire.
Ca dépend toujours de celui qui pose l’échelle en fait. Pour un As d’Or/Spiel des Jahres ce sera un jeu expert, pour le Diamant d’Or un Initié/Initié + (du genre de Dune ou Narak, ou encore Iki).
Je suis d’accord sur le fait que Amalfi ne soit pas vraiment un jeu « initié », je pense qu’on se rend pas bien compte mais y’a quand même un paquet de pré-requis, qu’on a quand on a déjà joué à du jeu expert.
Après le soucis, c’est qu’il y a aussi un gap hyper important entre Amalfi et un gros comme Anachrony ou Trickerion par exemple. Y’a pas assez de catégories ^^"
Le meilleur indicateur pour moi (faute de mieux), ça reste l’échelle « weight » de BGG, dès qu’il y a quelque chose comme 50-100 votes, ça devient pertinent.
Et pour ce qui est du débat initié/expert, pour moi on est clairement sur un entrée de gamme expert.
Initié pour moi c’est des jeux comme Wingspan, The Crew, Narak, des jeux quinparraissent familial pour des gros joueurs habitué du genre auquel ils appartiennent mais qui en realité demande un investissement certain pour quelqu’un qui n’a pas du tout l’habitude.
Là on est quelques crans au dessus, entre l’aspect gestion de main, gestion de ressource, devoir gérer des objevtifs communs, des objectifs de manche, des objectifs persos, un système d’ouvriers servant de ressource avec 6 actions differentes, plus des actions secondaires, un système de manche à durer variable… tu passes pas direct de Akropolis à ça, sans un petit échauffement quoi.
Marrant que tu dises cela car le « poids » de BGG c’est :
1 : Light (party game, jeux enfant : TTMC 1,07 ou Poule Poule 1,18)
2 : Médium light (jeu familial : Challengers 1,80 ou My City 1,99)
3 : Médium (initié : Orléans 3,03 ou Chateaux de Bourgogne 2,99)
4 : Médium heavy (expert : Anachrony 4,02 ou CO2 second chance 4,07)
5 : Heavy (gros expert, High Frontier 4 all 4,82)
Almafi est à 3,09 de moyenne actuellement, mais avec peu de votant.
Pour moi il est effectivement à sa place là. Je le mettrai un peu au dessus des Chateaux de Bourgogne car il y a des choix stratégiques plus long terme et une certaine optimisation dans l’ordre des actions qu’on aurait plus de mal à gérer dans CoB à cause des dés.
Perso, de mon ressenti au fil du temps, j’en suis arrivé à cette échelle (sur base dubpoids BGG), totalement subjective et avec un léger flou sur les frontières :
1 à 2 : débutant
2 à 2,75 : initié
2,75 à 3,5 : connaisseur (nom que je donne à l’entrée de gamme expert ^^)
3.5 à 4.25 : expert
4.25+ : expert+
Et en appliquant cette échelle à ma ludothèque, quasiment tout les jeux que j’ai rentre dans la catégorie vers laquelle mon ressenti personnel tend.
