Je n’attaque personne. Je suis venu ici juste pour dire que Ankh est jouable sans la Fusion.
« Ce qui me gène (et c’est subjectif, comme aimer ou pas le collaboratif ou le solo…), c’est de passer d’un jeu compétitif à semi-collaboratif,… d’ajouter une phase de « discussion » entre certains joueurs »
« Je n’aimais déjà pas la cérémonie du thé de Rising Sun et ce qui me l’a fait le revendre »
« Par exemple je déteste les jeux semi-collaboratif »
Tout ceci m’a fais penser que tu n’aimes pas la diplomatie ou la négociation ^^ et c’est toi qui dis préféré ne pas dépendre d’un autre joueur car bon la cérémonie du thé c’est de la négociation et de la diplomatie 
Faut que je tente Twilight Imperium en retirant Mecatol Rex.
Suis certain que c’est jouable, mais quasi sûr que ce sera moins bien.
La fusion d’Ankh, c’est pas seulement une bascule vers le coop… c’est surtout un événement qui a pour vocation de redéfinir les enjeux et les stratégies à un moment précis de la partie… il faut le prendre en compte avant, pendant et après.
La retirer, c’est comme ôter l’espacement des navettes sur On Mars. Ça ne change pas les rouages mais ça modifie complètement le rythme de la machine et la manière de déployer sa strat et de s’adapter au fil du jeu.
J’ai l’impression que pas mal de joueurs ont du mal avec ça, revoir la stratégie et anticiper cette bascule.
Des dudes on map où tu déroule ta strat du début à la fin, juste en t’adaptant aux adversaires, on en trouve à la pelle. Pour ma part, je suis ravi d’avoir un jeu qui apporte de nouvelles façons de jouer.
9 « J'aime »
Totalement d’accord avec toi c’est ce que je m’efforce à dire ^^
Et en réalité c’est tout l’inverse. Ankh avec ou sans la fusion est un jeu de diplomatie et de négociation. Je viens de terminer une partie de Blood Rage et ça n’arrête pas non plus.
Scythe est un de mes jeux préférés avec aussi beaucoup de négociation.
La fusion n’amène pas plus de diplomatie ni de négociation.
1 « J'aime »
Tu parles de subjectivité et d’avis là. Je dois le rappeler encore une fois. Je n’ai pas dit que la fusion était une mauvaise idée. J’ai juste donné mon avis.
Et Ankh est tellement bon que tu peux encore y jouer même sans une mécanique qui peut ne pas te plaire.
Et oui certains joueurs ont du mal avec ça… et alors. Je dois jeter mon jeu alors que je le trouve mieux sans ? On parle ici d’avis et de ressenti.
Je rappelle que je ne suis pas venu descendre Ankh mais dire à ceux qui n’aiment pas la fusion, qu’ils peuvent jouer sans et passer encore de bons moments. Le jeu sera plus classique peut-être mais la mécanique fonctionne encore parfaitement.
Est-ce que vous pouvez simplement entendre cela sans crier au blasphème ?
1 « J'aime »
Bah désolé mais ce sont tes dire que j’ai cité ou tu disais ne pas aimer la « discussion » et la phase de cérémonie du thème qui fais la part belle à la négociation et la diplomatie car tu as des intérêts à être en alliance avec tel ou tel joueur
Ensuite, tu cites blood rage et scythe mais ce sont pas des jeux de négociation ou de diplomatie ^^ en tout cas ils ne sont pas défini comme tel. Dans Ankh la négociation et la diplomatie vient justement de la fusion. Rising sun par contre c’est bien un jeu avec une mécanique de négociation tout simplement car tu peux dépendre d’un joueur à un moment de la partie.
Après, tu joues tes jeux comme tu veux, je dis juste que ce sont pas des jeux qu’on vendra en disant qu’il y a de la négociation ou de la diplomatie alors qu’un Eclipse, Rising sun, Twilight impérium, Glorantha… si 
Dire que la fusion n’ajoute pas plus de diplomatie ou de négociation… bah tu sais pas tant que tu l’auras pas tester 
Je rappelle que c’est une discussion le but c’est pas que tu te force à faire quelque chose que tu veux pas, si la discussion te gave on en reste la ^^
Vous voulez pas passer en mp les gars ? 
1 « J'aime »
Je l’entend bien, tu donnes ton avis, tu informe que c’est jouable sans…. tout en assenant, malgré les dires de l’auteur, que ce n’est pas l’ADN du jeu.
Je fais juste le contrepoids en indiquant à ceux qui pourraient se poser la question, que retirer la fusion n’est pas anodin.
Que ça ne fait pas qu’enlever l’aspect coop forcé mais que cela modifie le rythme du jeu. Ce n’est pas pour rien si le scénario sans fusion applique des malus de dévotion et bloque le pouvoir abondance. Le reset des monuments joue un rôle régulateur des majorités > gains de dévotion mais aussi permet de libérer de l’espace pour la construction lors du 3/3 et ainsi, permet à l’ensemble des joueurs d’adapter plus aisément leur stratégie à l’évolution de la partie.
Ce n’est pas parce qu’une mécanique ou une règle est extractible d’un jeu, qu’elle en devient moins nécessaire à son design (d’où mon ex avec TI4).
Après, et ça sera mon dernier mot Jean-Pierre :
1 « J'aime »
Me demande pourquoi quand tu dis ce que tu penses ça passe mieux que moi 
Mais oui le final c’est bien que chacun fais ce qu’il veut, juste qu’il faut savoir débattre
L’avis de Vin d’jeu et plus précisément de Swatch 
1 « J'aime »
comme quoi les goûts et les couleurs, moi je l’aurais classé en second position après RS et BR en dernier… Et pour ma part ce côté accessible est plaisant pour le proposer à de nouveaux joueurs. Il se joue également très bien à 2 joueurs ce qui n’est pas le cas des 2 autres. Personnellement,je vais investir pour les autres extensions…
1 « J'aime »
Oui comme tu dis je me demande si il va essayer l’extension pharaon pour voir si cela ramène un re qu’on supplémentaire et évite le côté « répétitif » qu’il trouve au jeu
Test du scénario sans fusion a 3 joueurs samedi dernier !
C’était très intéressant mais ce scénario est plutôt compliqué car sur les 3 premieres phases de batailles, le jeu nous enlève des points, du coup j’arrive tout juste à sortir de la zone rouge de la piste de dévotion et un autre des joueur aussi mais au poil de cul.
Je me suis retrouvé avec les 2 joueurs sur le dos sur la 4eme bataille dont le but était de me faire échouer afin que personne ne gagne, donc même sans fusion on peu se retrouver en 2 v 1.
Au final mon adversaire gagne la partie car il avait beaucoup de monuments et a pu gérer 3 batailles avec Sobek et donc atteindre le dernier point de dévotion. Je fini 2 points derrière lui.
Expérience intéressante mais scénario plus punitif !
3 « J'aime »
Bon je suis d’accord juste sur un point c’est qu’il le trouve un peu répétitif et que à la fin le plus souvent l’action débloquer un pouvoir d’Ankh ne sert à rien mais bon sur le reste quand il dit que il n’a pas de stratégie ou de réflexion (21m:10), on réfléchis pas trop on fait nos action !!! Mouais il faut arrêter de dire bêtises
4 « J'aime »
Je pense que sur la vidéo , ce qu’il a voulu dire c’est que c’est pas un jeu où tu planifie tes actions sur plusieurs tours.
Oui c’est exactement ce que j’ai compris et pour moi c’est un jeu ou il faut justement planifier ses actions pour marquer des points lors des phases batailles. Je trouve que dans son analyse il était complètement à coté et je pense ça vient du fait qu’il na pas fait beaucoup de partie!
3 « J'aime »
Pour moi, comme sur les 3 autre jeux de la trilogie, il y a un peu de planification (savoir où on va , quels pouvoirs on souhaite débloquer) mais il faut aussi s’adapter à ce que font les joueurs par rapport notamment à leur choix d’actions qui peuvent débloquer a notre tour un évènement. Bref, simple dans le système mais plus complexe dans les choix et le déroulement du jeu.
3 « J'aime »
Y a de la négociation ? :-o
À part le « si tu me butes, je retourne la table ou c’est machin qui va gagner donc attaque le lui plutôt » je négocie rien.
4 « J'aime »
Dans Scythe la négociation est même écrite dans les règles qui prévoient l’échange d’argent. Après rien ne t’oblige à jouer avec ou pas 
(…mais ce n’est pas la coeur du jeu 
).
3 « J'aime »