Je pensais sleever aussi. J’ai juste pas assez de sleeves en réserve pour le moment pour m’y atteler.
Par contre, il faut un sabot pour le tirage des cartes sleevées, non ? Parce que le tas risque de monter super haut (surtout avec l’extension), et j’ai peur que l’équilibre soit précaire.
Déjà que sur des jeux avec des decks beaucoup plus contenus les piles ont tendance à glisser.
…
En tout cas, je viens de finir de dépuncher ; très beau matériel, mais le clou du spectacle reste les cartes animaux avec les photos. J’adore. Cela me rappelle nos vacances…
Pas mal de critiques sur le fait que ça soit des photos. Moi j’adore, je me projete beaucoup mieux comme ça dans la construction de mon zoo, ça fait direct plus serieux
(Et puis quoi de plus beau qu’un animal sérieusement ? Sauf le bec en sabot, lui je le hais)
Perso, totalement fan des photographies. Surtout qu’elles sont plutôt belles et mettent bien en valeur les animaux qu’elles représentent. Pour moi c’est parfait (elles pourraient même être un poil plus grandes).
Petite question matériel : le livret indique deux tuiles pour le jeu solo…
Je n’ai pas trouvé la tuile « rose » Attrait 35/45 sur mes punchboards. Est-ce parce que j’ai (probablement) la première édition du jeu et que le livret PDF est celui de la v2 ?
Je vérifie ça toute à l’heure, à la mise en place. J’éditerai ce post.
Edit : J’ai donc le premier print, donc avec les anciennes conditions de victoire (à base se soustraction de la valeur référence à la valeur d’attrait). Cela change beaucoup la donne @Beardou ?).
Ca ne change absolument rien. C’est la même manière de compter, la seule différence, c’est l’égo des joueurs.
1ère version: Tu croisais à 0 point, donc plusieurs joueurs finissaient avec un score négatif.
2ème version: Tu croises à 100 points, donc tout le monde a ~90 voir + de 100 points (sachant que techniquement, tu commences à -14 mais bon, on s’en fout :D)
Pour être précis, il y a 2 différences, le scoring final est effectivement exactement le même +100, mais la façon de le compter est plus simple.
L’ancienne :
mettre le jeton des points de conservation en face de la valeur d’attrait la plus basse de la zone couverte par la case de point de conservation où on est.
soustraire nos points d’attrait à la valeur en face du jeton de conservation.
Problème : les premières fois, tu te demandes, où tu dois mettre le jeton de conservation et lequel tu dois soustraire auquel.
La nouvelle :
additionner la valeur d’attrait et la valeur blanche de la case de conservation. Point.
Alors, on est d’accord, moi je préférais l’aspect « on croise à 0 » et ils auraient complétement pu utiliser le même sytème en mettant des valeurs négatives pour arriver à l’ancien scoring, mais le fait est que c’est beaucoup plus simple à mettre en place et à expliquer avec le nouveau scoring.
J’aime bien l’ancien scoring. Il ne me pose pas plus de soucis que cela ;
valeur d’Attrait - valeur de Conservation la plus favorable = score final.
Ça va perso, je m’y retrouve.
Première partie cette après-midi. On n’a pas pu aller au bout faute de temps. Mon fils l’emporte au scoring (le moins négatif d’entre nous), mais j’étais loin devant sur la piste de conservation. Par contre mon zoo n’était pas du tout attractif ! Mais j’avais bonne réputation et des subventions d’état comme mécène. Réflexion de ma fille : « Ce n’est pas un zoo que tu as, c’est une réserve naturelle ! »
Par contre, ca prend vachement de place sur la table.
J’étais content de mon 32 points mais mon pote en a marqué 66😯. Il a réussi à poser 4 gros bestiaux, de l éléphant (piochez 2 ‹ › nouvelles cartes de scoring de fin de partie…) du tigre… Y’a pas eu beaucoup de suspens…
Alors clairement, cela a bien pris autour de la table. Mais on approche les 4 heures de jeu et on est loin d’en voir la fin…
Du coup, on a tout laissé en place et on finira demain matin.
Petite question règle (j’ai zieuté rapidement sur le net mais j’ai rien trouvé) ; lorsque l’on débloque un zoo partenaire avec un bonus, on est limité à ceux disponibles sur le plateau association ou cela peut-être n’importe quel zoo bonus ?
Honnêtement, 4 heures de jeu autour de la table, ça n’a effrayé personne, même la plus jeune. Le fait de découvrir régulièrement de nouveaux animaux aide beaucoup à la garder « concentrée », sachant qu’on joue en mode chill ; quand on pioche une bête sympa, on n’hésite pas à la montrer aux autres. L’aspect construction du zoo, le thème, n’y est aussi sans doute pas étranger (bon, par contre tout ce qui est mécène et projets de conservation, la mécanique est un peu trop ardue et la projection sur ce que cela représente inexistante… elle a 10 ans, donc bon, cela peut se comprendre que ce genre de considérations lui passe au-dessus). Mais, par exemple, si je compare à un Mâchoire du Lion où elle va aimer tout l’aspect narratif, quand on découvre des textes ou quand on pioche une carte d’événements en ville, elle décroche vite lors des combats dès que cela dure en longueur. Ici, pas du tout ce phénomène malgré la durée.
Accessoirement, je trouve que les tours s’enchaînent assez vite ; les actions ne sont pas longues à exécuter et ça tourne relativement bien. Seul l’analysis paralysis peut « gripper » la machine, mais comme pour le moment (deuxième partie) on navigue tous un peu à vue et on construit « par envie » plutôt que par calcul, ça va.
A noter que je trouve les règles remarquablement bien écrites pour un jeu de cette complexité. Je n’ai jamais consulté le livret et à part le cas exposé ci-dessus, on a jamais rencontré de soucis auquel on n’a pas pu apporter une réponse immédiate.
Tant mieux si le jeu vous plaît, peu importe la manière d’y jouer.
Pour moi le jeu est trop « solitaire » pour avoir un réel intérêt à être 4 autour de la table.
(Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’interaction, juste que c’est déjà assez dur de surveiller 1 adversaire, alors 3 non merci)
Surtout, je joue en 1h avec ma copine, et nous adorons ce rythme « ping pong » très fluide et dynamique (du fait que nous jouons a 2).
Je te rassure, ici, personne ne surveille personne !
On ne connait pas assez le jeu pour pouvoir comprendre ce que l’on fait, alors si il faut comprendre aussi ce que font les autres!
Très clairement, les parties plus calculatoires pourront sans doute survenir quand on connaîtra mieux le jeu, les cartes, etc. Pour le moment, on cherche juste à s’amuser en construisant notre zoo… et ça fonctionne !
Par contre, y a de l’interaction ; hier, ça se disputait entre mes deux « gnomes » pour savoir qui allait choper le tigre de Sumatra dans la « rivière ».
Clairement Ark Nova n’est pas un jeu de bisounours et le plan de jeu de chacun est très lisible (quand tu connais, sur la première je comprends que vous ne surveillez pas) et peut être facile à contrer. Certains qualifient l’expérience à 2 joueurs de partie de Magic, et je comprends la comparaison (même si je préfère y jouer à 3/4).
