Artefacts - par Fabulist Factory - livraison en Septembre 2025

du coup, @Nasimi si tu as la possibilité de partager ta version pour l’ouvrir à d’autres contributeurs, je suis preneur, je vais essayer de faire une relecture aussi d’ici là fin du mois.
Si compliqué, pas grave, je la ferai de mon côté, mais ça fera plus de taf pour @Artefacts pour compiler les retours.

Arh, je suis sur Acrobat Pro pour l’instant, et je fonctionne sous forme de notes, c’est ce qui me semble le plus simple, mais du coup, pas en doc ouvert. Si tu as une solution, je suis preneur .Ca me dérange pas de re-rentrer mes corrections (d’ailleurs, je ferai ça sûrement à la fin pour pas m’embrouiller avec les corrections des autres).

je crois que c’est possible de partager un pdf sur Google drive pour annotation.
J’essaie de tester ça demain.

@Dust, tu t’occupes plutôt du fond ou de la forme ? Parce qu’en même temps, je me disais que corrigeant surtout les fautes typo, peut-être que c’était plus facile d’avoir un doc par type de correction, histoire de rester bien dans une thématique. Parce que sinon ça risque d’être un doc vraiment chargé (typo+syntaxe+mise en page+suggestions en tous genres). Idem pour nos manières d’annoter le doc. Si on utilise pas les mêmes termes, ça risque d’être bien casse-tête pour la relecture (même si je suis d’accord avec toi que ça sera plus facile niveau manip).
@Artefacts tu en penses quoi ?

1 « J'aime »

pour l’instant, je ne m’occupe encore de rien. Du coup, prend le lead sur les annotations corrections, et si ça te va, envoie moi ton doc en mp (par parties au fil de l’eau) et je complèterai si je trouve des trucs pertinents à ajouter !

2 « J'aime »

bonjour,
j’ai également avancé sur la relecture (les 18 premières pages), quelqu’un veut-il mes annotations ?

2 « J'aime »

Merci pour l’aide !

Pour moi, le mieux est d’avoir le moins de documents à relire et de les lire uniquement quand toutes les pages ont été revues? C’est peut être mieux de condenser dans un seul doc si possible.

@Dust @Pierre1 @Artefacts
Pas de problème. Du coup j’ai rushé pour finir ma relecture au plus vite pour vous donner ça et vous permettre d’utiliser le même doc. Je poste ça là. Tout est écrit direct sur le pdf, ce n’est pas la peine d’afficher les commentaires (qui rendent le truc plus bordelique qu’autre chose).
Je me suis occupé.e surtout des fautes typo :

  • Mettre des maj. partout sur les termes techiques
  • Homogénéiser les formes d’écriture utilisées (au niveau du terme exacte employé, de la manière dont c’est écrit, mais aussi des maj.)
  • Corriger les coquilles

Si y’a besoin d’info sur une suggestion, n’hésitez pas.

Petites remarques :

  • Je sais qu’il y a une mini note sous la définition d’Artefacteur à la toute fin du livret mais peut-être bouger la note qui dit « que tout est écrit au masculin pour faire plus simple mais que le genre de l’Artefateur peut être féminin ou masculin » au début du livret ?
  • Les images ressortent pixélisées à l’impression, le fichier fourni est bien en basse def ?
4 « J'aime »

salut,
j’ai relu ta correction Nasimi et on voit à peu près les mêmes choses. (pixellisation, problème de texte justifié qui crée des espaces bizarres)
A mon sens les majuscules posent un réel problème de lecture (ça surcharge inutilement), il faudrait peut-être utiliser une autre couleur pour les termes techniques (du gris italique par exemple) ?
Si je mets mes observations sur ton doc je pense que ça va encore plus surcharger pour la lecture des corrections. Ne vaut-il pas mieux faire une V2 sur la base des observations de Nasimi et en faire une relecture ensuite?
Je vous mets le lien de mes corrections (j’ai écrit à la main et je m’aperçois que ça peut être pénible à la relecture, je ferai donc une V2 de mon doc):

1 « J'aime »

Trop bien de voir aussi ta correction @Pierre1 ! :slight_smile: Je te rassure, je trouve tes indications lisibles. Effectivement, nos remarques ont l’air d’aller dans le même sens.
Concernant les majuscules, il s’agit d’une suggestion et je me suis beaucoup posé la question d’aller plutôt sur de l’italique ou du gras.
:fire:En revanche, une chose à garder bien en tête : Si je suis parti.e sur les maj., c’est par soucis d’homogénéiser les termes sur l’ensemble du doc. De nombreux termes sont mis une fois avec une maj, une fois sans, une fois avec juste une maj. sur l’adjectif et pas sur le nom (ce que je comprends, c’est dense comme travail de rédaction!). D’où le choix de mettre des maj. partout pour homogénéiser d’une part, mais aussi pour détacher les mots qui sont expliqués dans le glossaire. Comme le texte est très technique, je pense que même si la solution qui est choisie est de mettre tout en minuscules et en italique par ex, il faudra absolument repasser tous les termes techniques à la moulinette pour lisser tout ça. Ça risque de perdre les joueureuses sinon.
Et je suis d’accord avec toi sur le fait de pas mettre toutes les correc sur un même doc, ça va surcharger la lecture des corrections. Peut-être passer par une V2 d’ @Artefacts (pour voir quels décisions sont prises) serait la meilleure solution ? :slight_smile:

2 « J'aime »

je suis entièrement d’accord pour les majuscules (il faut harmoniser), c’est juste qu’il va falloir faire un choix pour mettre les termes techniques en évidence pour ne pas perdre les joueuses/joueurs comme tu le dis si bien. Ce sera le choix d’@Artefacts mais il falloir prendre une décision (ça va trancher chérie !!! :laughing: )

1 « J'aime »

Une idée comme ça au passage (je regarde un peu les règles de mes gros jeux pour voir comment c’est fait…)
Est-ce que la façon de faire comme Voidfall (3 livrets : règles/compendium/glossaire) ne serait pas une option à envisager ? Je suis conscient du boulot que ça peut représenter mais si on s’y met tous…

Merci pour les réflexions et l’aide encore une fois.

Je souhaite garder les majuscules en systématisant au mieux (c’était sur ma longue to do list…) mais @Nasimi a apparemment fait ce travail, un grand merci pour cela !

Je peux faire une version 5.4 avec les corrections déjà faites de @Nasimi et @Pierre1 mais il me faut un peu de temps.

Je vais également mettre le Compendium en relecture Compendium 2.3.pdf

4 « J'aime »

@Artefacts
tu utilises quoi comme logiciel car dans le compendium il va falloir mettre des majuscules aussi. Connais-tu les fonctions ctrl+f(rechercher) ctrl+h(remplacer) selon le programme utlisé ça peut accélérer grandement la correction avant de passer en pdf

Et une couleur différente ?

Il y a déjà des couleurs pour le rapports aux différents modules, mettre des mots en italiques ou gras pour tout le vocabulaire du jeu rendrait le livret de règle avec beaucoup trop de mots italiques ou gras. Je pense que les majuscules est un moyen léger sans alourdir le livret de trop

3 « J'aime »

Un changement de taille de police.
Je n’ai rien contre les majuscule. Je pense juste à voix haute

oui c’est chouette, aucun problème :slight_smile:

Bon j’ai mis en vrac mes figurines dans l’emplacement de l’insert (la version imprimé 3D). Comme on le voit les artefacts et les murs rentrent largement dedans et une partie des pièges et transports également. Il y a de la place également au-dessus de l’emplacement des caches de l’ombre. Donc toutes les figurines rentreront dans la boite, peut-être pas dans le meilleur état de stockage (dans ce cas garder les boites des figurines) mais ça répond à la demande de certains je pense.

11 « J'aime »

Peints et en vrac!!!??? Sacrilège !!!:rofl:

2 « J'aime »