Comme je le disais dans un commentaire, faut qu’ils soient logique aussi. Si un « influenceur » aiment que des jeux d’apéro, tu ne vas pas lui envoyer un 4x. (Mais bon ils m’ont dit avec ironie oui monsieur l’expert blablabla, reste à ta place en gros, je parle des éditeurs hein)
Pour les jeux vidéo suffit de voir les tests des AAA comme call of et jeu de foot. La même chose chaque année mais toujours une note élevé ! (Même quand c’est des dlc qui rajoute des maps des jeux précèdent, ils te disent que c’est du génie) Les pokémons qui font la même chose depuis plus de 20ans avec des trucs qui ressemblent de moins en moins à un animal c’est toujours des notes élevés et le même scénario…
En suivant un peu telle ou telle personne, en connaissant ses goûts, tu peux identifier de potentiels perles qui peuvent te plaire.
J’aime bien Geeklette par exemple, qui semble amatrice de jeux plutôt velus, pose d’ouvrier, tout ça. Donc je suis le blog de manière régulière et fais parfois des découvertes sympatoches qui tombent souvent pile dans mes goûts.
Internet est devenu plus que toutes les télé, magazines spécialisés, et autre publicité, le lieu de promotion d’un produit (culturel ou autre).
Malheureusement, les nécessités de l’industrie sont peu compatibles avec une objectivité : ils recherchent la promotion positive et les site/blogs/influenceurs (pour pas dire mouche a merde) / soectateurs qui ne repondent pas a cette attente posent clairement un probleme dans la logique commerciale (ce qui est assez coherent).
Le cas le plus pregnant selon moi a ete l’episode VII de star wars sur Rotten tomatoes : il y a eu un choc des fans qui ont ete largement méprisés par ce film, ils l’ont posté. Et la on a eu 2 choses :
la dénonciation que ce flot d’avis negatifs venaient de bots russes (j’adore comment au moindre probleme on a toujours les russes derriere )
des flots d’avis positifs de spectateurs (copier-coller) qui clairement etaient la Pour remonter la note.
Voila, dans un tel marasme de gros sous finalement on fait quoi ? Je fais confiance a qui Pour ma rare sortie ciné ? Le jds prends assez logiquement la meme tournure et c’est assez dommageable. La pour le coup rien ne vaut l’essai, la video de partie, a la rigueur les regles, mais avec KS on a un pari puisque tout n’est pas testable avant production (et les regles ne donnent pas nécessairement le ton du jeu).
Personnellement j’avoue n’avoir pas face book et ne pas m’occuper des influencers que je fuis comme la peste, mais bon tout le monde ne fait pas pareil.
Pour avoir un aperçu d’un jeu, il lui faut surtout une belle fiche d’identité.
Nombres de joueurs, durée par joueurs, type de jeu, part du hasard / stratégie… etc…
Parce que même un point négatif pourra être positif pour un joueur, et inversement proportionnel relatif retourné.
J’aime bien Geeklette aussi et je lis régulièrement les tests de Ludovox par exemple.
De manière générale je trouve ça très sain d’avoir des gens qui prennent le temps de partager leur avis sur les jeux qu’ils testent, d’autant que ce sont souvent des passionnés qui ne se rémunèrent pas, ou très peu. Si la critique est bien faite, cela te permet de connaitre rapidement les caractéristiques du jeu, de connaitre ses points forts/faibles, d’avoir une idée de la rejouabilité après plusieurs parties, etc. Ensuite le choix d’acheter ou pas t’appartient bien sûr, en fonction de tes goûts. Personnellement les vidéos de parties me font toujours royalement ch***, même si le jeu est royalement bon, et je préfèrerai toujours lire une bonne critique pour me faire un avis
Le fait que certains testeurs reçoivent un exemplaire gratuit ne me choque pas non plus et je pense que c’est un système qui fonctionne bien tant que les deux parties agissent en bonne intelligence :
Le testeur prend le temps de faire plusieurs parties pour ne pas se faire d’opinion hâtive, il décrit le fonctionnement du jeu de façon objective, donne son avis en prenant le temps d’argumenter, juge le jeu pour ce qu’il est sans se montrer partial vis-à-vis d’un éditeur avec lequel il pourrait avoir un passé plus ou moins glorieux, etc.
L’éditeur/distributeur accepte que ce n’est pas parce qu’il a filé un exemplaire gratos qu’il aura un 10/10
J’ai l’impression que la plupart des sites et éditeurs que je suis jouent le jeu, mais c’est difficile de connaitre l’envers du décor et je veux bien croire que la situation se détériore au fur et à mesure que ce marché prend de l’ampleur Mais faire passer tous les bloggeurs de JDS pour des profiteurs, avides de jeux gratuits, c’est faire un amalgame un peu rude à mon goût, d’autant que beaucoup partagent la même passion que nous…
Tout dépend ce qu’on note.
Si tu notes la qualité intrinsèque du jeu et que c’est le même que le précédent qui a eu 18, je ne vois pas pourquoi il n’aurait pas 18 aussi.
Après si tu es là pour noter les ajouts, l’innovation, etc. effectivement la note peut varier…
Le seul problème, c’est pour Le Meilleur Jeu de Tous les Temps.
Imaginons que le Grand Uwe décide de sortir Agricolo, une copie strictement identique d’Agricola, le Meilleur Jeu de Tous les Temps.
Dans ce cas, est-ce Agricola ou Agricolo le Meilleur Jeu de Tous les Temps ?
Toute personne se permettant d’imaginer une seconde qu’un autre jeu puisse s’approcher, voire rivaliser avec Agricola, en invoquant des classements BGG ou autre arguments fallacieux, aura à faire avec le Comité De Défense d’Agricola.
Pour faire des « critiques » de BD/comic/manga tout les jours (quand mon taf me laisse le temps) l’intérêt de base des gens est : faire une choix. Quand tu as 10 000 titres qui sortent par ans avec une couverture comme seule juge de paix… et bien souvent tu te plantes Pareil dans le JDS.
Moi je suis passé aux achats sur KS car je n’ai jamais reussi à me faire un avis sur un jeu en 5 minutes en boutique.
Niveau biais car on recoit des trucs gratuitement, dans le monde de la bd, la ou les service de presse ne coûte pas bien cher, et bien il y a un éditeur qui nous ont dit : on ne vous enverra lus de service de presse parce que vos critiques ne sont pas assez bonnes
C’est rigolo car si la critique n’est pas bonne c’est… parce que la BD ne l’est pas
Apres, au moins dans le 9ieme art, il ne faut pas non plus se leurrer : la plus grosse plus-valu d’une critique c’est d’exister et d’être vue. Une critique vue 4 ou 5000 fois elle donne l’indication de la sortie et de la possibilité d’achats en boutique. Ca fait déjà une belle pub
Un peu étonné de lire le dégoût de certains pour les critiques. Je trouve qu’au contraire avoir une vision subjective d’un jeu est super instructif. Et dans son genre Gus le fait bien. Il explique, il justifie, il invente des métriques, il mets des +/-. Il est parfois direct, mais ça a le mérite de la clarté. Je ne suis pas sûr qu’on est les mêmes goûts ludiques, mais je lis ce qu’il raconte parce que ça me donne une idée.
A l’inverse, je n’aime pas les sites qui se contentent de chroniquer des jeux, soit pour n’en dire que du bien, soit pour ne pas oser dire ce qu’ils en pensent.
Je ne suis pas non plus fan des explications de règles exhaustives. Si j’ai besoin des règles, ben je les lis !
Un article de Faidutti sur le sujet qui est bien fichu.
Perso je ne lie pratiquement jamais les critiques. Que ça soit d’un jeu de société, d’un jeu vidéo, d’un film, ou d’une série. L’avis d’un autre ne m’apporte jamais grand chose. Ou alors, il faut se « lier » avec un « critique » avec lequel on se rend compte qu’on est la plupart du temps toujours d’accord, ou alors en lire des dizaines et des dizaines, pour faire une sorte de « moyenne ». Chose inintéressante à faire.
Dans le divertissement, y’a trop de choses à prendre en compte. Trop de subjectivité. Même pas seulement en fonction de notre personne, mais également en fonction de QUAND on va jouer à tel jeu/regarder tel film.
Bref, y’a des jeux que je trouve naze et que les gens adorent (Kosmopolit, Codename…), des films/séries que je trouve naze et que les gens adorent (Interstellar, Stranger Things…)… et bien sûr, le contraire marche.
Après, pour en revenir quand même au sujet principal, c’est sûr qu’un éditeur qui envoie 10 jeux gratuit par an à un bloggeur, et qui se reçoit 3/10 de moyenne, va peut être éviter de renvoyer 10 jeux gratuit à ce bloggueur l’année suivante…
Perso, je ne trouve pas ça forcément bien qu’un éditeur offre ses jeux.
De plus, le fait qu’un blogeur achète lui même ses jeux fait déjà un tri : il ne fera la critique que des jeux qui l’intéressaient à la base. Ca évite à un adorateur de PartyGame de tester un jeu de 4h, pour mettre en point négatif « trop long »…
Je rajouterai même que parfois (surtout pour les films ou les séries), quand il y a plein d’avis dithyrambiques, je fini très souvent déçu. Parce que du coup, on m’a vendu du rêve, et que c’était peut être juste « bien » pour moi. Et peut être que si j’avais pas vu tous ces avis, j’aurai regardé ce film / série ou joué à ce jeu sans à priori, et que j’aurai été agréablement surpris, donc potentiellement eu plus de plaisir.
Il faudrait déclarer les conflits d’intérêt dès le début. Dans le domaine médical, c’est comme ça. Tu DOIS déclarer AVANT de présenter tout contenu tout conflit d’intérêt potentiel ou avéré.
Tu t’es fait donné le jeu, tu le dis dès le début (pas à la fin en tout petit). Si tu reçois des contre-parties d’éditeurs (tu nommes tous les éditeurs en questions et quel type de contre-parti). Après ca, tu déboules ta critique et tes commentaires.
C’est pas toujours le cas, mais ca pourrait forcer à avoir une critique plus neutre ou nuancé.
les vidéos d’unboxing, ou le degré zéro de l’intérêt ludique…je ne comprends même pas comment ce format peut exister à vrai dire…m’enfin y’en faut pour tous les goûts (enfin il parait…)
Ca enleve tout le trip de déballer le jeu! C’est un moment vraiment plaisant de déballer et découvrir le contenu. Ca te motive pour te taper le livret de règle et jouer!
)
Mais faire passer tous les bloggeurs de JDS pour des profiteurs, avides de jeux gratuits, c’est faire un amalgame un peu rude à mon goût, d’autant que beaucoup partagent la même passion que nous…
Pareil dans le JDS.
