L’utilisation de l’expression criminels de droit commun me fait tiquer tout comme le procès d’idéalisation de l’anarchie.
Je ne connais pas l’auteur mais réduire quelq’un à son champs d’étude est très réducteur.
La question de tout univers de jds est : vous envoie-t-il du rêve? Chacun trouve bonheur à sa porte et certainement que la chevauchée droit dans le mur d’un couple amoureux peut envoyer du rêve, pas à tous mais faire des procès d’intention pour défendre la morale et les bonnes mœurs…
Je cite, page 32 de l’article (au demeurant très intéressant) donné en référence :
« Others attributed the outbreak of outlaw activity to the Depression, and in the process many poor Texans imbued these criminals with certain features of the Robin Hood tradition. »
Soyons donc précis avec le terme « romantique » : ROMANTISME : Définition de ROMANTISME
Je ne vois nulle part de références au meurtre de sang froid dans ces définitions issues des auteurs romantiques eux mêmes. Aucune surinterprétation donc.
Je pense qu’il faudrait couper à la hache ce topic car la discussion dérive…
Après pour en revenir à GTA ce n’est pas un jeu pour « transgresser les lois », il y a une histoire, une narration certes qui se passe dans le milieu de la mafias…mais tu peux choisir de rouler normalement, de n’écraser personnes et à la limite de ne dégommer que les autres mafieux…c’est juste que le monde se veux libre donc écraser des gens c’est un choix perso.
Après jeux, films, séries etc… on ne compte plus les œuvres qui traitent de la guerre, de tueurs, de psychopathes etc…parfois fictif et parfois tiré d’histoires vraies, cela peut déranger mais cela fait aussi partie du « devoir de mémoire » que de raconter le mauvais côté des choses. Après l’endosser dans un jeu c’est peut-être malsain pour certains mais pas plus que de prendre du plaisir à voir un film sur les atrocités de la guerre du Vietnam par exemple.
En tout cas bonne chance pour le jeu…en espérant que la discussion puisse se continuer ailleurs ou pas d’ailleurs 
Bon j’attends le début de la campagne, en attendant, vous auriez pas des images de protos ? Un truc sur le jeu, la mécanique ?
La bienpensance me fait chier. Je suis adulte, je prends mes décisions d’acheter ou non un jeu.
La morale est la mienne, pas celle que d’autres pensent être la bonne. Merde aux donneurs de leçon de morale.
N’achetez pas le jeu, bon dieu, mais laissez chacun prendre sa décision. Si ce jeu est un flop ce sera un enseignement pour ses auteurs.
Si c’est une réussite, posez vous les bonnes questions !!
Mais merde ca me soule sur ce forum de plus en plus.
Ciao
Ben toi, c’est pareil tu met Napoléon sur le même plan que des nazis ! Faut oser ! Après, personnellement, lorsque je joue à un wargames ou à un jeu, c’est contre les nazis ! V-commandos, je joue les commandos, dans Maquis, je joue les résistants, mais chacun son trip ! Napoléon, se sont des batailles, ce n’est pas des délits de droits communs où je vais me « farcir » des policiers ou des épiciers ! Après je ne suis absolument pas étonné ! Un jour on verra un jeu de plateau où tu pourras jouer El Quaïda, action directe, ETA militaire en te faisant des gendarmes … bref, c’est vrai qu’il y a du potentiel 
. Personnellement, je ne peux pas, mais c’est mon curseur moral à moi !
Criminel de droit commun, c’est l’appellation juridique de ce type d’action entraînant des meurtres, sinon, tu tombes dans les tueries de masse ou dans le terrorisme qui sorte de cette appellation. Bonnie and Clyde, ne sont pas des tueurs de masse, car leur action étaient tendues vers un objectif matériel. La tuerie de masse, s’est le fait de tuer pour tuer, sans recherche d’une obtention matériel par rapport au résultat et le terrorisme, on entre dans l’action politique.
Toi oui, mais nombre de jeux de confrontation font jouer les allemands à un joueur (Blitzkrieg, Mémoire 44…).
Personnellement ça me dérange pas, dans le sens où ça reste un jeu et rien d’autre.
Pas du tout, je n’ai jamais mis les deux sur le même plan.
Du reste, si on commence à verser une larme sur 13 victimes de deux gangster, il faut aussi commencer à remettre en perspective les millions de morts (soldats comme civils) dues aux guerres napoléoniennes.
Le curseur moral, il est à géographie vachement variable.
Concernant les nazis dans les wargames, bah oui il y en a une pelletée où l’on peut les incarner. Le constat est le même qu’avec Bonnie & Clyde : quand tu joues à un jeu et que tu incarnes un personnage, tu ne deviens pas ce personnage.
Mais c’est dans le cadre de batailles historiques. Sinon tu ne joue pas à Falling sky ariovistus, ou hannibal, ou que sais-je ! C’est un autre plan qui, à mon avis ne peut pas être mis sur le même plan.
Là, tu décides de jouer la partie de personnes qui ont commis des délits et des crimes de droit commun. Ça ne se met pas sur le même plan, du moins pour moi, car, sinon, il y a un cadenas qui saute ! Pourquoi ne pas faire un jeu sur Mesrine (traumatisé par la guerre d’Algérie, qui dénonçait les QHS …), sur ETA, sur la bande à bader … mais je suis intimement persuadé qu’il y a un public, pour ce type de jeu et je suis quasiment certain que ce jeu va matcher !
Jouer les terroristes ça a déjà été fait en jeu vidéo, avec la fameuse scène de l’aéroport dans Call of Duty qui laissait le choix de tirer ou non sur les civils.
Pourtant le jeu a cartonné. Il y a une différence entre jeu et réalité…
Ou dans counter strike et depuis un bout de temps !!!
Non, non. C’est le fait de banaliser des faits délictuels dans un jeu qui me gêne, toujours personnellement, dans une société où, franchement, on a pas vraiment besoin d’en rajouter.
Pour TGR, je me souviens que sur les billets, FGR a voulu mettre en effigie, les grands patrons de l’automobile. Il y a eu une bronca ! Là, je vois qu’un jeu autour de deux criminels, ça passe, visiblement crème ! C’est marrant cette vision ! Donc rien que pour cela, je vais suivre pour voir ! Intéressant sociologiquement
Merci @Alpha-Centaurii .
Le vieux con bien pensant coincé du Q moraliste que je suis se sent moins seul.
Il y a quand même une différence entre reproduire une bataille en jouant ses protagonistes (ce que font des reconstituants) et incarner des personnes en tentant de faire pareil sans « filtre » moral…
Ah, ben formidable alors ! Le verrou a déjà sauté ! Comme quoi, je suis vraiment un vieux con 
et ringard en plus 
.
C’est vrai que les batailles historiques n’engageaient que des gens volontaires et heureux d’aller mourir pour l’orgueil des puissants. Vu qu’on anonymise les soldats qui s’entretuaient, ça donne un côté « mathématique » aux guerres qui les rendent moins douloureuses qu’un gangster qui tue un flic.
J’ai du mal à considérer la valeur d’un mort selon son contexte.
On peut aussi questionner les jeux sur les pirates, les cowboys, les vikings, c’était pas joli joli non plus quand ils débarquaient quelque part.
Les guerres ont forgé le pays et la nation dans laquelle tu es ! Rien à voir avec Mesrine ou Bonnie and Clyde, ou Billy the Kid … là est toute la différence, pour moi.
A part pour les pirates, mais pour le reste vous mettez des choses sur le même plan que deux tueurs, alors que ce n’est pas du tout à mettre sur le même plan.
Les cow boys et les indiens, c’est une nation qui se construit, les vikings c’est une nation qui tente de survivre à l’évangélisation ! On n’est pas dans la recherche d’un confort matériel pécunier à coup de meurtre et d’assassinat ! Vous faites des raccourcis, à mon avis, trop réducteur.
Qu’est ce que Billy the Kids, Mesrine ou Clyde Barrow ont apporté à l’humanité ?
Les cow-boys, c’est l’Amérique, les vikings, c’est la Normandie. … entre autre …
On est tous d’accord pour dire qu’un jeu où on tue est difficilement justifiable du point de vue de notre morale personnelle .
Ceci dit déplacer des cubes comme dans Risk me semble plus acceptable qu’un jeu où j’incarne (c’est à dire me transpose, me mets dans la peau, personnifie) un criminel notoire.
Il y a pour moi une différence entre : « je conquiers tel territoire pour agrandir mon pays » et « je choisis de tuer/violer/torturer tel individu ». Ce n’est peut-être pas cohérent, mais c’est là ma limite morale…