Canopée est un jeu pour deux joueurs (superbement illustré par Vincent Dutrait) où vous vous affrontez pour faire croître la forêt tropicale la plus luxuriante. Faites pousser de grands arbres, accueillez des plantes tropicales foisonnantes et attirez une faune aussi diverse que possible. Sélectionnez soigneusement ce qui croît dans votre forêt afin de créer un équilibre parfait entre faune et flore, et ainsi faire prospérer votre écosystème.
Je suis l’heureux possesseur de Canopée depuis Noël et, adorant littéralement ce jeu, j’enchaine depuis les parties avec ma compagne (sans nous lasser, bizarrement !).
Je prends plaisir à chercher des avis et discussions sur le jeu mais il fait assez peu parler de lui chez les francophones je trouve. Mais je suis tombé sur ce forum et je me permets de me joindre à la conversation car j’ai une question à propos d’une carte :
Il s’agit de l’animal Ouistiti Pygmée. Contrairement à tous les autres animaux, j’ai cette carte en deux exemplaires identiques avec la description « A la fin de la partie, gagnez 1 point pour chaque taille d’arbres différente dans votre forêt. ». Je suis étonné car les autres couples sont différents (sauf le Papillon en fait, que j’ai aussi en double exemplaires identiques). Du coup j’ai fait des recherches et je suis tombé sur une carte (en VO) qui donne un effet différent au Ouistiti (qui permet a priori d’ajouter 1 point à un tronc). Je suis donc très embêté. Si je comprends bien c’est une erreur de conditionnement et il me manque une carte ?! Est-ce la même chose pour mes papillons ?
Si quelqu’un peu éclairer ma lanterne et éventuellement me dire ce que je peux faire, car j’aimerais pouvoir jouer avec le jeu de manière complète.
Merci ! ^^
Edit : Il y a bien un problème également avec les cartes Papillon Amazonien car je ne possède pas celui qui permet de maquer 2 ou 5 point, mais juste l’autre en deux exemplaires.
Quand j’ai travaillé les cartes, il y avait bien deux versions différentes de chaque bestiole.
Ci-dessous des previews de ces cartes quand elles étaient en cours de réalisation (les textes informatifs n’étaient pas calés à ce moment-là) :
Ensuite, je ne sais pas si l’éditeur a décidé de retirer un des effets ou si c’est un petit couac au niveau du montage des fichiers pour l’impression… Je vais questionner.
Entre temps j’ai regardé beaucoup de contenu pour comparer et, effectivement, au final tout le monde possède le même tirage de cartes avec 2 doublons. Il n’y a en fait que sur certaines images, liées au précommandes, que l’on peut voir d’autres versions.
J’ai une réponse officielle après avoir discuté avec Tim Eisner, auteur et éditeur.
Pendant le développement, il y a bien eu plusieurs versions de ces cartes. Mais au final, ça n’avait plus de sens d’avoir deux effets différents : The butterfly you can sacrifice so having a mating pair for it was not useful. And since the marmoset was a scoring condition I decided it would be more fun to have two of those.
Donc, aucun souci ! Ces deux cartes-là sont bien en double dans toutes les boîtes
J’en ai bavé car le style « aquarelle », je ne suis pas sur que ce soit le nom exact, n’est pas évident pour discerner les différences entre les pièces de puzzle.
Mais en faisant ce puzzle, on arrive à capter toutes les subtilités d’un coup de crayon et on se prends pendant un cours instant d’être à ta place sur une table à dessin.
Merci pour l’investigation et pour cette réponse !
Je comprends le raisonnement de Tim Eisner, même si je trouve qu’il aurait été plus logique de conserver le même système pour ces deux espèces aussi, afin de garder une certaine cohérence dans le fonctionnement des cartes Faune.
Pour compenser l’effet éphémère d’un des papillons, on aurait pu imaginer que le second puisse rapporter 8 points (par exemple) en cas de couple, ce qui aurait ajouté un peu d’enjeu quant au fait de choisir de sacrifier le premier ou non. ^^
Et pour le Ouistiti, c’est vrai que sa façon de faire gagner des points est intéressante et lui donne une place particulière par rapport aux autres animaux, mais je trouve quand même que cela aurait suffit de donner cette particularité à un seul des deux.
Enfin, tout est question de point de vue (d’ailleurs ma compagne n’est pas vraiment d’accord avec moi XD) et ce qui prime c’est la vision de l’auteur et le fait, surtout, que ce ne soit pas une erreur !
C’était intéressant de se pencher sur le sujet en tout cas, merci encore et au plaisir !
PS : Je vous ai découvert avec ce jeu et cela m’a donné envie de suivre votre travail (que j’aime beaucoup du coup). Êtes-vous présent quelque part ? J’ai pensé à Instagram (parfait pour l’illustration) mais je ne vous ai pas trouvé. ^^
Après, plus qu’acheter un nouveau jeu (je sélectionne quand même, mon budget reste limité ^^), je me demandais surtout s’il était possible de suivre Vincent quelque part où il partagerait quelques illustrations ou étapes de travail, ce genre de choses.
Et à propos de la difficulté du puzzle, je souhaitais qu’il soit « difficile »
Dans l’idée d’un « vrai » puzzle et pas un simple add-on gadget kickstarter…
A propos de puzzle, je conseille ceux Michèle Wilson car la plupart ont des découpes qui épousent les lignes et formes des illustrations. Je trouve cela très intuitif et encore plus gratifiant à construire, cela amplifie considérablement le lien entre l’illustration, le puzzle et « l’assembleur » :
J’ai découvert les Unidragon pour Noël, ma fille étant fan de puzzles, ils sont magnifiques et très agréables à faire, avec des formes toutes biscornues, des couleurs chatoyantes et une surprise à la fin !
Là, on vient de finir le renard
C’est beau, mais ça coûte un bras, un peu… Les grands, du moins…
Pour un adulte (qui a un peu l’habitude des puzzles), tu conseillerais en dessous des 700 pièces ?
Sur Amazon, je vois aussi la marque KAAYEE, qui a l’air un peu moins chère (20 ou 30% moins cher quand même). Tu sais s’il y a une différence de qualité ?
