Sur celui-ci pas de système de clip car pas de risque d’ouverture une fois la boite fermée (c’est plein à raz-bord!). J’en ai déja testé mais pas entièrement convaincu, je teste encore d’autres choses.
Pour la marge c’est hyper compliqué car ça dépend beaucoup de la matière et des dimensions des boites. Ici j’ai fait 0,4mm au contour (donc 0.4mm de chaque côté) et ça glisse tout seul. Généralement 0.3mm ça le fait bien, au pire un petit coup de lime pour raboter ce qui gêne.
Idem pour moi, rangement à la verticale donc boite fermée obligatoire.
Bon, j’ai un peu abandonné le topic (il faut dire que avec deux déménagements dans les six derniers mois, la conception d’inserts est descendue dans les priorités).
Il y a cette série d’articles assez sympa sur la conception d’inserts avec des conseils qui peuvent être utiles :
Plutôt sympa, en effet. Par contre, leur méthode de conception itérative me laisse un peu perplexe… Pour finaliser leur insert de Raiders of Scythia - un peu compliqué parce que petite boîte, mais un petit insert tout de même - voici ce qu’ils ont dépensé pour les prototypes successifs :
| # Print Jobs | 44 |
|---|---|
| Total weight of all prints | 2.2 kg |
| Total print time | ~135 hrs |
Et c’est sans compter le temps passé à concevoir et à modéliser… Pour un insert vendu $27, je vois pas comment ça peut être rentable leur affaire.
Merci pour le partage.
je me suis tourné vers freecad car adepte des logiciels libres depuis très très longtemps.
freecad, je ne l’utilise quasiment plus, c’était à mes début de la 3D, une autre époque en 2017.
je préfère openscad qui correspond beaucoup plus a ma manière de fonctionner: la codification mathématique.
sur cet article: 18 Meilleurs logiciels de CAO 2D & 3D Professionnel: gratuits, payants et en ligne | XPPen vous trouverez une présentation des logiciels de CAO intéressants.
Je remonte un peu ce sujet pour un petit conseil. J’ai suivi une formation de conception et j’ai envie de me faire la main sur un insert assez simple qui a un rack avec des intercalaires:
J’ai fait des encoches comme ceci
et je prévois des intercalaires de 1mm d’épaisseur.
J’imagine bien que si mes encoches font pile poil 1mm, ca ne va pas rentrer. Du coup, vous laissez quoi comme marge quand vous voulez que deux éléments s’emboitent ? il me faudrait des encoches de 1.1mm ? 1.2 mm ?
Comme il n’y a pas de risque que les séparateurs glissent par accident, tu peux réduire la friction à un minimum et prendre une tolérance assez large. J’utilise 0,3mm dans ce cas de figure.
Mais tu devrais faire traverser toute la paroi à tes encoches. Sinon tu vas aussi devoir prévoir une tolérance dans la largeur.
Et 1mm c’est un poil léger comme épaisseur. Prévois plutôt 1,6 à 2mm, tolérance non comprise.
Par curiosité, de quelle formation s'agissait-il et en es-tu satisfait ?
Sinon pour les tolérances, en complément de la réponse de Grandfather, tu peux gagner à un moment donné à mesurer la tolérance "en pratique" de ton imprimante 3D, en imprimant ce genre de choses (il y a d'autres modèles) : une forme, et un ensemble de slots avec plus ou moins de tolérances, de manière incrémintale.
https://www.printables.com/model/10116-printer-tolerance-test
Ca te permet de voir (et de "sentir") quelle tolérance en pratique il te faudra avec ton matériel. C'est bien sûr d'autant plus utile quand tu as besoin d'avoir une tolérance assez faible (mais là en effet, pour des intercalaires, si c'est plus large, ce n'est pas un souci). Ca ne résoud pas la question d'une tolérance "générique" qui marchera pour d'autres utilisateurs (avec d'autres imprimantes / filaments) ensuite.
C’est une formation onshape dispensée par les bénévoles du fablab de mon boulot.
Je partais de rien et j’arrive à faire des trucs simple en autonomie donc j’en suis satisfait pour le moment. En tout cas ça m’a donné des idées et l’envie d’en apprendre plus. Ce que j’ai appris suffit largement pour envisager la création d’insert.
Merci pour ton lien, ça a l’air cool, je vais le faire imprimer pour le fablab ça devrait les intéresser aussi.
Oui la proposition de SGR est très bien, et pratique.
A la limite, tu peux faire la même chose mais pas avec des cylindrcylindres mais des plaques ce qui serait plus proche de ton cas. Mais je chipote.
Sinon je t’emmènais sur les problématiques de tolérance de fabrication pour connaître les variations des grandeurs lors de la fabrication, puis au tolérance que tu souhaites en fonction du besoin (encastrement, glissement et du ressenti si glissement):
https://www.zpag.net/Tecnologies_Indistrielles/Cotation_Tolerancee.htm
C’est technique ton lien 
Ça va, j’ai des souvenirs de spreadsheets monstrueuses pour calculer des stack-up de tolérances quand tu as plusieurs pièces à assembler entre elles…
Aucun humain ne devrait avoir à subir ça. 
Pour de la conception d’insert il y a rarement à se prendre le chou avec les tolérances. Les rares assemblages, comme ici le casier avec séparateurs ou les boîtes à couvercle (protip : ne jamais utiliser de couvercle, sauf contraint et forcé), ne nécessitent pas une grande précision.
C’est sûr que c’est pas sexy quand tu les empiles .
Après dans le lien de @geaby c’est vraiment la base, de mémoire on voit ça en seconde quand on est en E (je crois que ça s’appelle S option quelque chose maintenant), ça fait peur mais en vrai on utilise des abaques. Et dans les cas classiques hors rocket science on utilise toujours plus ou moins les mêmes (« serré », « glissant juste », etc.). L’idée c’est juste d’atteindre le bon ratio fonction / emmerdement à la fab (à cause d’une trop grande précision).
merci pour vos conseils, je pense que j’ai terminé mon insert, les encoches pour les séparateurs ressembleront à çà:
.Mes encoches font 2mm, et les séparateurs 1.6mm, j’ai aussi laissé un peu de marge sur les côtés, on verra ce que ca donne.
Je vais demandé au fablab de lancer l’impression cette semaine, j’espère que je n’ai rien merdé
Alors c’est marrant, car moi un truc sans couvercle, c’est non.
Surtout pour des inserts, je balade mes jeux régulièrement, et les seuls inserts où je n’ai pas mis de couvercle, à chaque fois que je les ouvre, les pièces sont mélangées.
Pourquoi tu dis qu’il ne faut pas utiliser de couvercles ?
Tu as travaillé sur quel logiciel ?
Onshape
Ca alourdit l’ensemble, ça encombre lors de la mise en place et c’est un gâchis de matériau. Le seul couvercle qu’un casier doit avoir c’est celui de la boîte de jeu, ou le fond du casier du dessus. C’est souvent une solution de facilité quand on ne veut pas s’embêter à concevoir un insert occupant tout le volume disponible.
Pour gérer le transport il y a d’autres solutions : lanière, élastique, sangle, sac de transport adapté…
merci
