N’oubliez pas la piles cartes évènements:
Avec Nouvel an Chinois, virus, guerre, TVA, augmentation du prix des matières, contrôle fiscale surprise,…
Des cartes influenceurs: avec bonimenteurs et autres marchands de casseroles…
2 « J'aime »
Oui la carte influenceurs/reviewers ca peut être sympas.
Sinon la carte communauté toxique/haters peut etre sympas
1 « J'aime »
L’idée pour l’instant c’est juste de balancer des idées ?
Parce que pour structurer tout ça, il faudrait voir sur quoi on part.
Inutile de dire que j’adore l’idée, mais clairement si on veut qu’un truc voit le jour (même sans trop d’ambitions) il faut s’organiser. Je n’ai aucun doutes sur la capacité de ce forum à produire les meilleures idées ludiques qui soient. J’en ai un peu plus sur la capacité de coordonner ce projet car on est sur autre chose que de gérer un PG. Mais honnêtement, ce serait génial : le premier jeu fait par des haters qui assument une comm’ de hater à l’encontre des backers haineux 
10 « J'aime »
Je verrais bien un bon gros euro.
Mise en place : chaque joueur place des marqueurs sur un espace « design de jeu », qui définit des actions à réaliser et ajoute des contraintes et bonus. Par exemple : je fais le choix d’avoir des figurines. Il faudra alors s’assurer d’avoir les matières premières mais je peux attirer une clientèle aisée.
Une fois que le projet est mis en place, c’est parti pour la conception ! Là tout se joue sur un plateau commun, avec des modules à débloquer et à ajouter.
Mais évidemment il sera pratiquement impossible de TOUT réussir, et si deux joueurs décident d’utiliser les mêmes actions ils se mettent en concurrence, débloquant un objectif à remplir pour se démarquer.
3 « J'aime »
D’ailleurs ca pourrais être l’angle de com
Un jeu fait par un Forum de Haters pour les haters
5 « J'aime »
Pour les événements, un système de double pioche me semble convenable. Un paquet joueurs impactés et un paquet événements.
Ce qui donnerait par exemple :
Carte 1 : Joueur bleu / Joueur vert / Aucun joueur / Joueur vert
Carte 2 : Grève à l’usine / Signature d’une licence / Succès inattendu / Aucun événement
Le joueur bleu se retrouve confronté à un grève qui ralentit la production et le joueur vert signe avec une licence, quelle chance pour attirer des backers !
Il n’y avait pas déjà un projet sur KS dans le genre ?
Je ne me rappelle plus bien mais le thème/but du jeu était de produire/financer/créer un jeu, voire plusieurs, non ?
Ou alors je confonds et il fallait simplement gérer sa collection joueur/collectionneur compulsif…
Peut-être même que les deux ont existé !
Les deux, oui.
1 « J'aime »
Rigolo
Vous partez sur un compétitif, porteurs contre porteurs, ou sur un coop’, où les différents membres de l’équipe se mettent constamment des bâtons dans les roues ?
Je vois mal ce qu’un coop donnerait ?
- compétitif. Entre éditeurs
- compétitif. Entre joueurs (optimiser satisfaction / coût ?, on peut aussi se moquer de nos déviances aussi^^)
- semi-coop. Tous les joueurs vs IA-éditeurs.
- semi-coop. Tous les éditeurs vs des IA joueurs ?
- coop. éditeurs ?
- coop. joueurs ?
Hey ! Oubliez pas le solo ! 
3 « J'aime »
J’imaginais la chose en mode Vice-Versa (le Pixar), où l’éditeur (les joueurs donc) devrait combiner l’envie de beau matos, de prix contenu, de modes (solo ?) supplémentaires, de fabrication fiable, de livraison rapide et de frais de transport raisonnables.
Chacun tirant la couverture à soi et potentiellement gênant les autres.
plutôt semi coop donc. Oui, ça semble plus logique en semi. En coop pur, je ne vois pas réellement d’axe (m’enfin, pas réfléchi non plus beaucoup).
Dans ma tête, c’était plus naturellement du compet entre éditeurs condamnés à promettre toujours plus pour gagner les brouzoufs sans boire le bouillon (un peu à la façon d’un QE mais pas en illimité, plutôt en chaînant).
D’un autre côté, des backers influençant le marché / les offres en recherche de leur satisfaction personnelle, mêlant coop et compet, ça peut aussi avoir de l’intérêt.
1 « J'aime »
Pas tel que je l’imagine, car le but serait bien de mener le projet à bien, donc tout le monde gagne ou perd ensemble.
Mais bon, c’était une idée comme ça 
D’un autre côté, des backers influençant le marché / les offres en recherche de leur satisfaction personnelle, mêlant coop et compet, ça peut aussi avoir de l’intérêt.
Oui, ou alors les backers/influenceurs sont des events qui apparaissent aléatoirement, à la façon
d’Orleans ou autres style
Et moi je le voyais plutôt compétitif, tous les joueurs essayent de lancer leur jeu, et à la fin, celui qui a fait la meilleure campagne (jusqu’à la livraison?) gagne
ne pas oublier le petit $ qui permettrait de se placer sur un projet, mais avec un malus au moment de la prod?
OK, donc comme Roll Camera!: The Filmmaking Board Game | Board Game | BoardGameGeek auquel je pensais quand je disais Hollywood machin (pas loin LOL)
Oui, pourquoi pas. Pas facile par contre de séparer les jobs comme pour le tournage d’un film…
1 « J'aime »
J’aurais bien vue un système de palier par étapes à atteindre, peut âtre avec des points en chaînant , pré-campagne avec une proposition + où - aboutit, puis un palier campagne de financement avec un autre palier à atteindre et enfin production et livraison. Chaque palier influencerait les autres paliers.
En faite y’a de quoi faire 
C’est con mais j’imagine mal un jeu de financement participatif sans financement participatif.
Les joueurs pourraient investir sur les projets concurrents qu’ils jugent viables avant la phase de production. Avec ce triple enjeu de :
- gagner un bonus en PV en cas de projet abouti
- perdre l’investissement en cas d’échec
- Donner une capacité financière supplémentaire à son/ses concurrents à chaque soutien.
Avec aussi les choix de produire des petits jeux rapides et vite distribués ou des jeux plus complexes, mais plus rétributeurs.
2 « J'aime »
Je pensais un peu à la même chose
Tout le monde commence avec le même budget de base (symbolisé par des cubes d’actions)
A chaque tour, un joueur pourrait effectuer une action parmi les suivantes :
- tant qu’il n’a pas lancé sa campagne, il peut prendre une carte projet dans une rivière. Chaque carte representerait un aspect du jeu (compléxité du jeu, figurines, composants deluxe, nombre d’extensions, budget de comm etc). Les cartes auraient chacune plus ou moins d’emplacements à remplir (avec des cubes d’action) determinant ainsi le cout du projet de financement
Plus un joueur prendrai de cartes, plus ca augmenterait le seuil reel de financement (nombre de cubes d’actions nécessaire pour compléter le projet et le livrer) - utiliser un cube d’action (son budget) en remplissant les emplacements sur les cartes pour avancer le projet ou
- soit, si ce n’est pas encore fait, le joueur peut lancer sa campagne, et il financerai plus ou moins suivant la taille du jeu (compléxité et nombre d’extensions definiraient le prix du pledge), le niveau d’avancement de son developement, le budget de comm, sa reputation (neutre au debut). Concretement il recupererait un certains nombre de cubes d’actions pour finir son projet et le livrer (KS money)
Donc en gros un joueur pourrait choisir de lancer un petit jeu simple, pour le completer assez rapidement et avoir plus de budget pour sa campagne suivante tout en augmentant sa reput
Avant d’enchainer sur son prochain projet de financement.
D’autres pourraient choisir de mettre le paquet sur un seul gros jeu qui rapporterait un max de brouzoufs
On pourrait imaginer qu’un joueur puisse lancer une autre campagne en parallèle d’un campagne déjà en cours (pas plus de 2) etc
Le jeu se jouerait sur un nombre de tours définis (X années) et y’aurait un systeme de scoring en fonction des thunes qu’il te reste a la fin et de la réputation obtenue…
9 « J'aime »