Non, jamais rien eu à faire du référencement (et je vois mal comment vivre la dessus dans les années à venir, va falloir inventer des trucs)
L’idée est d’offrir un outil de compréhension. Mais. Je n’aime pour L’instant ni ce qu’il propose, ni sa présentation en effet
Pas fan non plus.
Sur la forme : un gros pavé sans paragraphe, c’est peu confortable à lire.
Sur le fond : c’est extrêmement lisse, beaucoup trop à mon goût et par le fait, je trouve que c’est assez peu pertinent sur ce qui est vraiment saillant.
Sans faire exprès avec mes gros doigts sur le tél j’ai appuyé sur un pouce en bas… pas moyen de revenir en arrière et j’ai pas réussi à l’enlever.
Je rejoins @vin-parker , y a moyen de l’enlever si personne n’aime ça ?
Un peu de patience, que les expérimentations se fassent.
Testé hier quand vous dormiez une implantation différente, en sidebar et sur demande mais c’était pourri en termes de mise en page. A moins de perdre la barre de navigation qu’il y a actuellement (et qui me semble plus utile qu’un résumé IA incertain).
J’ai encore d’autres choses à tester de ce côté mais je ne vous cache pas que c’est un très mauvais point pour la survie de l’outil.
Aujourd’hui, je devrais faire des tests avec prompt, RAG etc. plus évolués. Si pas d’amélioration notable, ce sera la fin de cette solution… (mais pas la fin de l’idée, j’ai une autre option, mais pas automatique pour l’instant donc limitée à certains sujets qui le méritent et qui va nécessiter un peu de réflexion pour trouver comment automatiser -ou au moins semi-automatiser)
J’aime bien le truc agenda via Notion.
Mais je suis ^peut être hors sujet. C’est juste que je l’ai découvert il y a trois jours…
Le même ressenti.
J’ai l’impression de tomber sur une page d’erreur ou sur le paragraphe habituel qui nous demande si on accepte les cookies.
Et après je dois retrouver à nouveau les infos et liens.
Un projet ‹ à la demande › serait plus adapté.
Yakafokon ! 
Mon avis de nulos en codage etc.
Je n’aime pas non plus les résumés actuels de l’ia, et je préfère l’humain :
On a un système de like, est il possible d’ajouter un système de ‹ like car fait avancer le sujet/résume le jeu/résume les règles › et ensuite en début de page un index vers les 10 plus likés de cette façon (ou nombre suivant le volume de posts du sujet), dans l’ordre chronologique car il peut s’agir de posts qui font avancer le sujet dans le temps ?
On resterait ainsi sur les vrais écrits des gens, de vrais ressentis, de vraies explications, avec un vote des gens impliqués.
Un like avec icône de cerveau que sais je…
J’irais encore plus loin :
Pourquoi, à ce moment-là, ne pas proposer un système de sélection par l’IA qui proposerait un résumé avec les meilleurs posts, déterminé tout d’abord « à l’ancienne » (par les likes, nb de lus, etc.) et où ensuite chacun pourrait noter les messages suggérer pour que l’IA apprenne à améliorer le résumé du sujet à l’aide de la communauté ?
Je rêve éveillé ou pas ?
oui. Mais ça ne fonctionne hélas jamais car on ne dispose pas d’outil dans notre cerveau pour nous empêcher de liker dans l’instant un post qui nous fait rire ou dont on partage les positions alors même qu’elles sont erronées, inutiles ou hors sujet. Et on se retrouve avec un même déjà-vu un million de fois, une vidéo de chat trop mignon, deux jeux de mots et une charge envers les trads de xxx dans le top 10.
On pourrait choisir à froid, ce serait évidemment différent…
L’IA, par contre, n’a aucun sentiment « parasite » et est donc mieux capable de faire ce genre de notation / pondération à froid. Le souci, actuellement, est que j’ai aussi demandé de tenir compte de ce que disent les gens dans la discussion pour la résumer. Et c’était sans doute une erreur pour cet exercice. Mon erreur vient de ce que ça fonctionne très bien dans mes expérimentations en travaillant avec des vector store -en gros, une façon hyper efficace de lier des données pour permettre à des AI de travailler avec- mais absolument pas avec une requête « simple » (et surtout qui semble incapable de dépasser une quantité très limitée de post)
Ok mais je precise que je pensais à un autre ‹ like › ajouté au cas où on ne se soit pas compris.
Le coeur car on aime.
Le nouveau like ‹ cerveau › car il serait instructif pour l’explication du jeu (Accessible a partir d’un certain niveau)
Mais je me doute que rien ne sera parfait, merci d’essayer des choses pour faire avancer le fofo.
L’idée de Lutin est pas mal, je ne sais pas si c’est implentable, mais si on peut ajouter un nouveau bouton qui peut être validé, et que l IA ne traite que ces messages là comme « info ludique intéressante », ça peut rendre le truc plus constructif et moins superflue 
Car l’idée est bonne, c’est juste que régler l’outil l’est beaucoup moins
Moi je pense qu’on n’a pas besoin d’IA sur ce site, mais en tant que dev, je comprends le taulier de vouloir creuser l’idée 
Je plussoie pas besoin d’intelligence 
C’est surtout que le terme Intelligence est inapproprié. Alors que les outils sont très efficaces pour faire ce qu’on leur demande (à condition de bien leur demander). Par exemple, pour le Menu de la semaine prochaine que je commence à préparer, je viens d’avoir une très intéressante suggestion d’une des IA avec lesquelles je bosse (NotebookLM parce que je suis une feignasse qui trouve que ce clé en main fonctionne déjà suffisamment bien) à laquelle je n’avais jamais pensé. C’est con, vous ne verrez probablement pas la différence, mais c’est intéressant.
A côté, le dossier est bien rempli et NotebookLM va me sortir les éléments intéressants à traiter. Suffit juste de ne pas lui laisser la rédaction et c’est un outil fantastique (et pourtant, j’essaie de les faire rédiger à ma place mais ce ne sera pas pour Cwowd : sujet bien trop complexe pour une IA -ça se voyait d’ailleurs vite dans les résumés du forum…)
Ah ba dans tous les cas, c’est un outil de brainstorming formidable, faut juste être en capacité de challenger ce qu’il sort.
Ces gens qui s’en servent de moteur de recherche…