Au cas où, certains éditeurs font appel aux ludistes origamistes pour créer une solution de rangement à la place de termo.
Alors c’est un peu de travail pour les joueurs qui veulent le réaliser mais c’est aussi très gratifiant de créer son rangement à partir de simples feuilles de papier
Quand on ne peint pas, de jolis meeples c est quand même bien plus joli que des figs toutes grises…
Sa serais top un stretch goal, un block de papier au couleur du jeux, avec au verso les lignes de pli 
Pour revenir au sujet sur l’écologie, regarde la campagne de captain log. Sur la fin de la page il explique sa démarche. A voiir pour toi quel est le rayon Km qui défini local. Il y a aussi une entreprise aux nord des pays bas spécialisés dans le carton (surtout puzzle).
P.s premier post … y a t’il un sujet présentation des membres ici?
FFG est la risée de tout le monde depuis 20 ans avec ses cales en carton.
Aurait il eu raison depuis le départ? 
Tu auras 1/4 de ton budget non alloué si tu fais comme ça
Sur le sujet, je trouve ça déjà bien de se poser la question et de vouloir avoir cette démarche.
Je pense qu’il faut partir du principe que si tu fais une production écolo/locale, toute chose égale par ailleurs, tu auras moins de monde parce que 1) ça sera plus cher 2) ça ne sera pas forcément dans les standards de la prod de masse.
A vous de voir ce qui prime, c’est une question de priorité.
Ensuite, à partir du moment où on produit, on pollue. Il faut aussi l’accepter. Se lancer dans la création et la production d’un objet de consommation (qui plus est de loisir), c’est polluer. C’est pas bien, c’est pas mal, je ne juge pas, mais il faut accepter que ça ait un impact.
Enfin, je pense qu’il faut faire gaffe avec le tout bois/carton aussi parce que 1) la peinture et l’impression des pièces dans ces matières peut aussi être très polluante d’une part, 2) ça peut entraîner des coûts (économiques et écologiques) de transport plus importants 3) ça peut être moins durable que du plastique (ça dépend évidemment du plastique et du carton considérés).
Je n’aide pas des masses mais c’est pour remettre les choses en perspective.
D’un point de vue personnel, je suis sensible à ce sujet et j’apprécie votre démarche. C’est quelque chose qui me fera m’intéresser à votre projet dès le départ.
De manière générale, je pense que c’est la qualité ludique du jeu qui fera son succès, pas sa production
Je me permets de tagguer @brogol qui aura surement un super avis là-dessus
Personnellement, je suis très cynique sur ce sujet.
Comme beaucoup d’autres, je trouve l’idée et la démarche très positives, et c’est bien que certains se posent ces questions.
Mais derrière, il y a le point de vue du consommateur. Et pour les gros consommateurs de KS, la gestion du budget c’est la première chose qui compte. Alors entre votre projet et les dix autres qui sortiront au même moment, le prix supérieur va être un frein, c’est comme ça. Certains seront sensibles à l’argument écologique, mais beaucoup d’autres non, sans compter ceux qui auront des doutes quant à la qualité du matériel, comme cité plus haut.
Et pour le plastique, ben y a juste plein de monde qui aime ça les figurines, que ce soit dans le jeu ou pour peindre (ou les deux). Et donc tant qu’il y aura des gens pour acheter, y aura des gens pour produire.
Pour finir, je vous souhaite bon courage pour votre projet, et j’espère que votre jeu sortira ! 
Y a une différence entre le plastique des figs pour lequel je ne vois pas vraiment d’alternative et le plastique des thermos, des zip bags, des pions, des jetons, etc…
Pour te décider, il faut que tu calcules les bilans carbone avec les paramètres suivants :
Tu devrais te retrouver avec les bilans C02, les prix & les avantages qualités des différentes prod. À toi de déterminer ensuite si l’économie C02 a un sens ou pas (si c’est 500g de C02 de différence par jeu, ça ne vaut pas le coup de se prendre la tête je pense par exemple).
Si tu n’es pas capabable de calculer ton bilan carbone, rien ne permet d’affirmer que la production en Pologne est moins polluante que celle en Chine (effectivement le carton c’est peut être plus C02-emmetteur que le plastique…). Dans ce cas, à ta place, je prendrai le meilleur devis / rapport qualité-prix.
Ce sont des infos que tu peux facilement avoir ?
Par contre, le bilan carbone c’est une partie de la question (ce qui est bien tout le problème de le mesure de l’impact écologique d’ailleurs).
Si tu ne peux pas les avoir, tu ne peux pas affirmer être « éco-responsable ». Tu fais juste de la « production locale » (pour les européen, pas pour les américains)
C’est la mère de toutes les batailles…
Dire « le plastique c’est nul » est insuffisant. C’est une super matière qui permet de faire des choses durables, solide, précise et légère. Dans certains cas, c’est une matière plus économe en ressources et en énergie (ex: sac plastique VS sac en toile).
Sur ça, j’ai un petit doute. Mais tu dois faire référence à qqch de précis. Parce que pour ce qui est des sacs en plastiques tout pourris du supermarché, c’est quand mm l’angoisse le plastique. Si c’est à comparer aux trucs Ikea vs le tot bag, je comprends mieux. Par contre, j’ai l’impression que dans tous les cas le réemploi/recyclage des sacs en tissu est bien plus facile.
Oui, tu dois utiliser un « tote bag » 20.000 fois pour compenser son impact environmental par rapport à des sacs plastique jetable standards utilisés une seule fois.
=> Environnement : le tote bag file un mauvais coton – Libération
Super intéressant, merci. On en revient à l’usage et à la consommation abusive. Le mieux pour éviter les déchets, c’est de ne pas les produire (en plastique ou en tissu).
Le fait qu’on produise trop de tote bags ne veut pas dire que tu dois jeter le tien et revenir aux sacs en plastique, hein ! 
Et comme l’a souligné @Flugubluk, le bilan carbone n’est qu’un indicateur parmi d’autres. Par exemple ton tote bag ne finira pas sur un continent de plastique au milieu des océans.
C’est intéressant merci après c’est aussi parcellaire comme comparaison… Ils prennent en compte le bilan de la fabrication mais pas l’impact sur la biodiversité par exemple.
Enfin bref, c’est insoluble les questions d’écologie. Tu perds d’un côté, tu gagnes de l’autre…
J’ai l’impression qu’ils ne prennent en compte que l’impact à la fabrication et pas l’impact après sa vie d’usage…Mais vu l’ordre de grandeur, ça ne devrait pas changer grand chose…
De toute façon, il faut d’abord utiliser les plastiques non jetables (le problème des plastiques jetables c’est surtout l’impact sur l’environnement après utilisation)… Après se pose la question de remplacer le plastique par une autre matière si elles est plus économes en CO2.
Ah mais, on est bien d’accord. Ce que je fais, c’est que je les jette dans le jardin du voisin. 
Ils en parlent un peu en disant qu’ils sont difficiles à réutiliser/recycler à cause des logos en PVC. Pour les plastiques jetables, juste se souvenir que contrairement à ce qu’il est écrit dessus, ils ne sont pas biodégradables (du tout du tout), pour les recycler il faut des conditions très particulières que seuls les industriels peuvent atteindre (en méthanisation notamment).
Comme je disais, le C02 c’est la mère de toutes les batailles. Je pense que c’est LE paramètre qui est très très très loin devant les autres paramètres environnementaux. Je ne dis pas qu’il faut oublier les autres (impact social et bio-diversité en tête), mais c’est très loin derrière. En effet, le réchauffement climatique va avoir un impact social et sur la bio-diversité majeur.
Bref, vu la situation, nous ne sommes pas en mesure de faire la fine bouche en mode « ok c’est moins de C02 mais ça peut potentiellement ajouter du plastique dans les océans ». Ou alors effectivement ne pas produire.