Donc finalement, par rapport à ces dernières réponses, le plus important, c’est finalement pas la matière le plus important mais l’émission de CO2 ? (Même si les tableaux de mister @lebesgue21 montre que la matière est importante concernant les émissions)
Donc finalement, si je peux produire des figs en plastique qui émettent moins de CO2 que des standees, le côté dégradable, on s’en fout ?
Un jeu, c’est censé rester et changer de mains, donc après tout, pourquoi pas du plastique s’il pollue moins à la production ?
Si on flippe autant sur le CO2, autant ne rien produire et réduire fortement sa consommation. Attendre que les industriels réduisent le coût en CO2 fortement pour vous sauver je ne suis pas très convaincu (et je ne parle mm pas des ravages des sacs plastoc sur la bio diversité)
Mais sauver le « climat » pour bouffer à la pelle des particules de plastoc mouais. Pour moi les deux pb sont quasiment autant de la même importance
Je comprends qu’il faille se définir des priorités, mais réduction des émissions de CO2 et réduction du plastique ne me semble pas incompatibles, pourquoi ne pas progresser sur les deux en même temps ?
A l’inverse, je conçois qu’il soit plus difficile de concilier la réduction du nucléaire avec les émissions de CO2.
Ah mais je suis d’accord, si tu peux tu le fais
genre le plastique à « courte durée » (comme les emballages) je trouve ça aberrant (mais des fois on n’a pas mieux)
il faudrait aussi arrêter les bouteilles en plastique et revenir à la bonne vieille consigne (comme ça pas besoin de casser des bouteilles en verre pour les refabriquer lol … autre non sens )
après si tous les gens qui ont acheté des tote bags avaient plutôt gardés leur sacs en plastiques au lieu de les jeter …
Certains ont exposé leur point de vue, personnellement je ne suis pas du tout d’accord avec ça. Je crois que l’important c’est que tu orientes ton projet en fonction de tes envies et de tes convictions personnelles, pas uniquement en fonction des quelques réponses qui fusent sur ce forum, aussi tranchées soient elles
Le plastique dans les océans, c’est plus une pollution « esthétique ». L’impact de cette pollution sur la survie des espèces est limité. Et ça finit par se dégrader le plastique.
Le C02… C’est une autre histoire. Cela change totalement la figure de notre planète. On va se prendre +5 degrés soit la même différence qu’entre l’ère glacière et aujourd’hui, mais dans l’autre sens. Ca peut être cataclysmique.
Si on doit choisir « plastique » ou « C02 » il n’y a même pas nature à débat. Si on peut réduire les deux en même temps, c’est mieux évidemement.
d’accord avec la conclusion
mais le plastique c’est pas uniquement une pollution esthétique par contre les effets sont à bien plus long terme que le CO2
On est d’accord, j’essaye surtout d’avoir une vision la plus large possible pour me permettre de trouver le meilleur compromis entre ce que j’aimerai faire et ce qu’il est réellement possible de faire.
Et quand je vois la divergeance de point de vue, je me dis que l’écologie, c’est vraiment pas simple, même juste pour en débattre haha
Je suis du même avis, fait le jeu qui te plait, ce sujet ne mettra jamais tlm d’accord. Puis bon, les acheteurs de jds et de KS à foison qui disent se préoccuper vraiment de tels sujets, dans leurs têtes ça doit être Dr Jekyll et Mr Hyde
Pour la question principale un insert plastique n’est pas indispensable disons encore une fois sans avoir la moindre idée du type de jeu c’est vraiment vain comme discussion
Je suis d’accord que le thermoformage c’est plutôt inutile. Je les jettes presque tous. A première vue, je serai aussi pour que les plastiques soient fait a base de chanvre ou que les cartons soit fait a partie de matériaux recyclé. Mais est-ce que je serai prêt a payer plus pas vraiment.
Pour moi qui habitent en Asie, que les jeux soit fabriqué en Chine, d’un point de vue écologique ca fait sens. Je n’achète plus de jeux fait en Europe car trop cher en terme de fdps et cout d’importation.
Je fait partie des joueurs Ameritrash. L’écologie est le dernier argument de vente derrière le thème, le gameplay, le prix, les fdps et la perception d’acheter un produit de luxe.
Si tu me proposes un jeu moche mais écologique je ne l’achèterai pas (désolé). Pas besoin de faire des minis mais de beaux standees ca me parle alors que des meeples ca me laisse de marbre.
Je suis bien conscient que je ne représente pas votre audience mais bonne chance dans votre démarche. Faites le jeu que vous voulez faire en respectant votre philosophie et valeurs et vous trouverez un public.
Le problème de l’insert FFG c’est le fait que c’est un une cale de transport absolument pas un rangement.
Mais bon si tu fais un descent ou un time’s up le public n’est pas le même…
@hEnA C’est cool ce genre de commentaire, ça permet d’avoir un peu l’avis totalement opposé. Par contre, il y a un truc qui me choque, et t’es pas le seul à dire quelque chose dans le genre : Pourquoi un jeu éco-responsable serait moche ?
On dirait que pour « beaucoup », écologie rime avec moche et jeux pédagogique sur la nature.
Je ne sais pas à quoi tu joues, mais on vise plutôt un public un peu confirmé à expert
@Endevor Toujours un jeu de plateau avec plus de 200 cartes et des jetons
C’est simplement que pour beaucoup, un jeu écologique va impliquer des sacrifices sur les matériaux utilisés ou la qualité de production. Par exemple, la qualité des minis en Chine est établie, et quelqu’un qui déciderait de faire ça en France, ça poserait question sur la qualité finale obtenue.
Et de manière générale, je pense qu’un argument écologique affiché va freiner beaucoup de gens parce qu’ils vont associer ça à quelque chose de négatif en compensation, et ce même si ce n’est pas vrai.
En fait, je suis tout à fait d’accord avec le parallèle avec Arte, où peu de gens vont la regarder en pratique. Dans le monde du jds (pas forcément ici je ne vise personne) plein de gens vont te dire accorder de l’importance à l’écologie, et quand ils auront à choisir, c’est pas l’argument qui primera (comme le dit très justement @hEnA , et c’est pareil pour moi).
Sinon pour répondre à ta question de plus haut, je suis simple joueur, mais si tu veux discuter de ma vie professionnelle je t’invite à me contacter par MP .
Je crois être une minorité mais . . . je me fiche royalement que le jeu soit fait de manière éco-responsable ou non.
Pire, je ne comprendrais pas que l’on me fasse payer plus cher pour ça.
Je m’explique :
aujourd’hui, on nous explique que le coût des matières premières explose. Que les fournisseurs étrangers ne répondent plus à la demande et que les délais s’allongent.
il est également dit que le coût des transports ne cesse d’augmenter avec un engorgement des demandes en containers
que toutes ces raisons entrainent une hausse substantielle du coût des jeux dans la production et le transport.
Donc pour un jeu produit localement, avec des matières locales et sans transport, je ne comprends plus pourquoi on me dit que lui devrait être plus cher que celui produit en Asie alors que justement on m’explique déjà que ça augmente parce que c’est produit en Chine
Ensuite concernant la démarche en tant que telle, mouai.
La boite de jeu le fait, ce n’est pas ce qui me fera ou non acheter un jeu.
Je m’interroge donc sur l’investissement en temps et énergie nécessaire pour cette démarche, et le gain final sur le consommateur. J’aime la loi de Pareto et me dit qu’on est loin des 80/20 dans ce cas.
Néanmoins, bon courage pour la suite et espérons avant tout que le jeu et son gameplay soit bon.
)
par contre les effets sont à bien plus long terme que le CO2
