Un post de Frédéric Henry issu de son Facebook.
Je ne trouve pas que le schéma donne une bonne idée de ce que pourrait être le rendu final.
4 « J'aime »
"He, regardez ces trois trucs qui ressemblent à la même chose. Si vous plissez les yeux, vous verrez peut-être une différence. Vous préférez lequel ?"
3 « J'aime »
Moi je trouve qu'9n se rend bien compte, clairement la 1 pour moi 
2 « J'aime »
Perso la 2 car c'est la plus lisible par rapport aux deux autres...
Sur les 3, j'ai l'impression qu'il ne sait pas quoi faire de ses bras 
Pointer l'adversaire du doigt (c'est malpoli! 
), montrer le ciel (il est impressionné par l'éclipse?) ou le sol (il se plaint sûrement du mauvais travail des agents d'entretien). Et la pince sur l'autre bras, elle est obligée de pointer vers le ciel, en mode regarde mes gros muscles!? 
J'aime beaucoup l'idée de la cuve comme socle par contre (sûrement un enfer à peindre d'ailleurs )
1 « J'aime »
Il abat son arme sur l'adversaire et se sert de son bras pour l'equilibre 
La 1) elle est reverse mirror par rapport aux autres.
On voit ça sur le socle et aussi la grosse pince qui n'est pas sur le même bras.
1 « J'aime »
C'est la 2 qui est en reversed par rapport aux deux autres si je m'en tiens au côté du bras avec une sorte de griffe (bras gauche sur la 2, bras droit sur les deux autres 
).
Après, je ne me fais pas de soucis, la figurine sera sans doute très belle (et puis c'est du dirz 
).
Je suis juste plutôt de la team "bras occupés à tenir/agripper quelque chose/quelqu'un" ^^
On se plein des figurines avec un caillou sous le pied et là on nous colle une cuve complète. Il a intérêt a en sortir car sinon c'est vraiment gros et moche pour rien. Et si c'est bien le cas, je préfère la 2.
J'ai eu la chance d'aller au Festival en Jeux ce weekend où Monolith présentait ses avancées sur Incarnation (j'ai fais un retour d'expérience sur le sujet dédié) j'ai passé un excellent moment et j'ai pu discuter avec plein de membres du staff Monolith. J'ai eu l'opportunité de faire une partie test complète d'un scénario de Depths of Cadwallon avec Frédéric Henry. Je vous "copie-colle" le compte rendu que j'ai fait sur Discord. Désolé pour celles et ceux qui sont dessus, ca fera un peu "redite"
Concernant Dephts of Cadwallon, là, je peux en dire plus, j'ai fait un scénario entier ( environ 1h30/2h00 mais faut prendre en compte le temps d'explication, le fait que certains joueurs n'étaient pas francophones, plus le contexte du festival qui te déconcentre un peu plus).
Le jeu marche très bien, on est sur du coopératif ( et la notion de coopération est importante) semi narratif. C'est a dire que chaque carte dévoilée, chaque coffre ouvert à son propre petit texte qui lui est associé. Ça renforce clairement l'ambiance, ça donne un petit côté jeu de rôle, "livre dont vous êtes le héros " au dungeon crawler, c'est très plaisant. Il y a également des énigmes à résoudre, des actions de coopération à synchroniser en même temps ( genre lever un levier dans un endroit X et un endroit Y pour ouvrir un endroit Z , tout en sachant que certains mobs peuvent baisser des leviers) .
La gestion des blessures est fine sans être trop complexe, la gestion des dégâts, des compétences est assez intuitive aussi ( tu as des dés qui en fonction de leur couleur ont plus de chance de faire " du chiffre". Par exemple, tu feras plus de dégâts avec du dé rouge qui a des faces avec un 4 que le dé orange qui ne peut aller que jusqu'à 3)
On a terminé le scénario sans mourir mais en étant tous bien amochés quand même ( il y avait un mage, un voleur, un barbare, un épéiste qui trouveront tous leur équivalent dans le monde d'Aarklash ( j'ai vu une très jolie illustration de barbare keltois sur le téléphone de Fred Henry, ça dépote! )
J'ai pu voir aussi, toujours en photo sur son téléphone quelques tuiles de plateau Dirz et Mid nor très jolies, assez épurées. Si j'ai bien tout compris, il y aura des éléments carton pour meubler les tuiles
Là, encore, si je me trompe pas, le modèle économique est très intéressant : le jeu sera vendu comme une "console", sur laquelle vienne se greffer des scénarios, des personnes jouables, des figurines qui correspondent aux scénarios. Les scénarios sont sous forme de paquet de cartes.
Ce qui veut dire en gros, que tu achètes ton jeu ( certainement déjà avec des scénarios/ mini campagnes) mais que plus tard, tu peux aller racheter des scénarios supplémentaires. L'idée c'est aussi de se servir du site The Overlord, pour que la communauté puisse créer des scénarios et les partager.
Bref, mon expérience est très concluante et me permettra certainement de voir les prochaines annonces d'un autre oeil ( par exemple, dans mon esprit, je n'imagine plus du tout la figurine de Kahim Karhil de la même façon. Elle est ...euh... Comment dire... "Remise à l'échelle"
Ah , encore un point sur Depths of Cadwallon ( désolé je suis éparpillé mais j'essaye de digérer mon combo fricadelle, frites, burger) : il y a une gestion de l'expérience et de l'or qui est très importante. C'est de l'expérience collective Tu gagnes de l'expérience sur tes échecs, tu peux la griller en cours de partie pour des relances de dès ou la garder pour l'entre deux scénarios pour faire évoluer tes personnages. L'or semble important pour l'achat du matériel qui coûte a priori très cher. Si tu meurs tu recommences, mais tout nu, juste armé de ta fricadelle. Et bon sang, l'équipement est important.
En réponse à une interrogation sur le Discord sur l'ventuelle lenteur des tours de jeu,
voilà ma réponse : > Écoute, je n'ai pas vraiment senti de lenteur dans les tours. Les joueurs ne jouent pas chacun leur tour. X peut utiliser une partie de ses points d'énergie, Y une partie, Z une autre, puis X ou Y peuvent encore utiliser certains de leurs points, dans l'ordre qu'ils veulent jusqu'à épuisement du stock de tout le monde. En fait, les décisions sont souvent collégiales et il n'a pas de moment où tu ne fais pas attention aux actions des autres. Il faut une tactique de groupe même si certains groupes de joueurs tenteront peut être "le chacun pour soi" ( bon courage) . Les deux heures de test sont passées vite, avec deux ou trois moments clés, bien tendus. On n'a pas visité toutes les pièces ( en trouvant un plan, on s'est rendu compte qu'il nous en manquait une) mais on a bien exploré quand même. Même quand le groupe s'est splitté en deux ( il fallait aller vite) , on restait vigilant à ce que faisait l'autre groupe et on continuait à prendre les décisions en réfléchissant ensemble.
Après voilà, c'est une impression sur un seul scénario, avec des tuiles blanches, des meeples à la place des figurines, etc. Mais je suis confiant pour la suite et je sais déjà que mon groupe de potes joueurs aimera ça.
19 « J'aime »
Petite question, est-ce que le comportement des ennemis est toujours le même ou pas ?
En Dungeon Crawler, j'ai Bardsung où en fonction de l'ennemi, l'attitude sera différente et j'aime beaucoup cela.
Ça va dépendre des compétences de l'ennemi . Par exemple, certains te laisseront pas sortir de la pièce, certains autres vont se diriger vers un point précis. Point très important, qui peut paraître étrange mais qui marche très bien : dans une même pièce que le monstre ou les monstres, ce sont les joueurs qui choisissent qui la créature va attaquer.
1 « J'aime »
Ok, j'ai un peu de mal à visualiser comme cela. J'espère qu'on découvrira du gameplay bientôt.
What? Je lis que tu trouves que ça marche très bien, mais...pourquoi ? Là comme ça j'ai plus l'impression qu'on donne un sacré avantage aux héros. Genre faire charger les ennemis systématiquement sur le tank du groupe. Ça donne le sentiment d'un manque "d'intelligence" de la part des ennemis.
Je serais preneur d'un approfondissement de ta part sur ce point .
2 « J'aime »
En fait le système oblige les héros à réfléchir en commun sur qui peut prendre des coups. Déjà, on n'a pas été si souvent que ca les 4 dans la même salle, ensuite y'a des compétences comme les contre attaques qui font que tu peux blesser les monstres en défense (et vice versa, mais ca je ne suis plus certain, ca dépend des monstres je crois) Moi, en tant que barbare, j'ai fait un peu rempart de mon corps au début ( mais tu souffres vite avec quatre types de blessures différentes) mais très vite , j'ai du me mettre un peu en retrait pour taper plus qu'encaisser. C'est vrai que ca peut donner l'impression que les joueurs sont avantagés mais je n'ai pas trouvé que c'était le cas, certains monstres étaient bien résistants. J'ai plus interprété ca comme une intelligence de groupe dans le placement. On a terminé le scénario en étant tous bien amochés, en tout cas ( et encore, en faisant un choix un peu cornélien pour éviter de nous retrouver certainement tous sur le carreau).
2 « J'aime »
donc des salles sans cases, comme un Claustrophobia.
Presque. Chaque dalle a son propre nombre de cases. Certaines une, d'autres deux, d'autres trois. Ca dépend de la salle ( bon n'oubliez pas qu'on jouait sur un prototype blanc avec très peu d'indications) mais effectivement, on n'est pas sur un quadrillage des dalles.
J'interviens même si je ne suis plus chez Monolith : les joueurs choisissent à condition égale.
C'est à dire que :
-si la créature concernée attaque "les héros dans sa case", oui, on peut choisir le tank (et d'un côté, tant mieux, un tank qui n'a pas l'aggro, c'est un dps qui a raté sa vie).
-si la créature concernée attaque "le dernier héros à avoir lancé un sort/qui porte les documents/a pris le plus de blessures", on n'a rien à choisir.
9 « J'aime »