Si vous voulez approfondir le sujet, il y a un petit film d’auteur allemand, Nekromantik, qui pourrait vous plaire…
T’es sûr « qu’approfondir le sujet » est une bonne idée 
.
4 « J'aime »
J’avais vu cette vidéo à sa sortie. Ce qu’elle a vécu est infâme. Quel que soit notre avis sur elle.
Si je ne suis pas d’accord avec quelqu’un, même si cette personne m’hérisse le poil (pas Marion, je parle d’une personne quelle qu’elle soit), la menacer de mort et de viol, l’insulter et j’en passe, c’est inhumain.
Même une nana ou un homme que je déteste, cela ne me viendrais pas une seconde à l’idée de l’injurier.
Ces personnes qui agressent ont un vrai problème psychologique. Si les agresseurs se disent en effet que « ce n’est rien », c’est qu’ils devraient vraiment réfléchir à leurs pulsions de violence et à leur frustration.
Je vous avoue qu’on a envie d’avoir le super pouvoir de les "voir. De les voir « là, dans la vraie vie », dans leur quotidien, devant leur écran d’ordi ou de smartphone pour voir qui ils sont. De voir quelle vie ils mènent, s’ils ont des amis, de la famille, des soeurs, une compagne.
Ou si ce sont des gens avec un énorme problème avec la gente féminine qu’il considère dangereuse OU inférieure et qui ne devrait surtout pas dire ce qu’elle pense.
Cela bouffe et dévalue la confiance qu’on peut avoir en soi.
Au même titre, donner un smartphone à un enfant de 11 ans, c’est l’habituer à s’insurger/commenter/donner son avis sur tout, tout le temps, et à lui donner envie de participer à quelque chose d’assez fou que de harceler quelqu’un. L’effet de masse est atroce sur internet. Plus quelqu’un harcèle une personne, plus il va attirer davantage de harceleurs.
Bref. L’éducation, le respect doivent rester des piliers impératifs pour qu’un individu grandisse et ne prenne pas la voix des dérives des commentaires violents.
11 « J'aime »
Ben si tu pouvais les voir, ils ont peut-être les gants Mappa rose, et sous l’impulsion de Madame, ils sont à la vaisselle et ils regardent, en douce, leur smartphone, ils voient qu’il va y avoir du retard sur Namiji et là 
c’est la fête à Charlotte .
2 « J'aime »
Petit malin, va !!!
EDIT : grillé par @Charlotte !
1 « J'aime »
Pour calculer le QI d’une foule, la méthode est simple :
On prend le QI de la personne avec le plus petit QI de la foule, et on le divise par le nombre de participants
11 « J'aime »
Tu veux dire que ces personnes sont des gros soumis qui déversent leur frustration sur internet.
Probable.
2 « J'aime »
C’est comme la pomme dans l’alcool des tontons flingueurs : « il y en a ».
1 « J'aime »
10 « J'aime »
Tss… Je suis de tout coeur avec toi !
Enfin, on ne peut pas demander plus @Xylis qu’aux fils de Charlemagne !
1 « J'aime »
Mais la tentative d’assassinat, elle n’est pas justement par… empoisonnement?
10 « J'aime »
En fait ce sont deux infractions distinctes qui ne relèvent pas des mêmes articles du Code pénal.
L’empoisonnement est défini à l’article 221-5 du Code pénal: Le fait d’attenter à la vie d’autrui par l’emploi ou l’administration de substances de nature à entraîner la mort constitue un empoisonnement. L’empoisonnement est puni de trente ans de réclusion criminelle.
Il s’agit donc d’une infraction formelle, c’est-à-dire que c’est l’intention de l’auteur au moment de la commission du fait qui compte, pas le résultat de l’action (« attenter à la vie » et non « donner la mort »), en revanche il faut que l’action positive ait été consommée, donc pas de tentative possible.
En revanche, l’assassinat est défini par l’article 221-1 et 221-3 du même code : Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.
Le meurtre commis avec préméditation ou guet-apens constitue un assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité.
L’empoisonnement est un dérivé du meurtre (comme l’extorsion est un dérivé du vol), qui implique un moyen et non une finalité. Ce sera au magistrat de déterminer, selon les circonstances, quelle qualification il choisit de poursuivre.
Par exemple, si j’essaye de tuer quelqu’un avec un poison violent et qu’il ne décède pas pour une raison indépendante de ma volonté, je serai sans doute poursuivi pour tentative d’assassinat (plus lourdement sanctionnée). En revanche, si le verre est bu par une autre personne que ma victime présumée, je serai poursuivi pour empoisonnement car je n’avais pas prémédité son décès à elle, mais j’ai quand même attenté à sa vie, et ce qu’elle décède ou non.
2 « J'aime »
J’ai cru que tu répondais à @Alpha-Centaurii en te moquant de sa référence des tontons flingueurs. Du coup j’ai fait une ref aux tontons flingueurs pour te chambrer. Mais ensuite @Alpha-Centaurii a pas compris ma ref et il est parti dans le déterrage de cadavres. Alors là, je suis en train de me demander « mais alors à qui s’adressait ton post ? » Et je suis toujours en train de chercher…
Mais sinon, j’adore ton meme ! 
2 « J'aime »
Mince, idem. J’ai cru que j’étais à coté de la plaque donc j’ai fais sauter ma réponse il y a vraiment d’la pomme dans cette gnole mais … pas que . Le polonais a arrêté d’en vendre, des gens devenaient aveugles
1 « J'aime »
Génial
Perdu je fais 1m93 :-p
Ah merde je suis battu
C’est exactement ça pour les ultras dans les stades de foot
1 « J'aime »
Je fais 2m10.
Certes de large. Mais…
4 « J'aime »