Des pledges groupés, et comment faire pour simplifier la chose?

Salut à toi cwowdien(ne) amateur de Pledge Groupé,

J’ai l’impression que les gros PG rameutent plus de monde qu’auparavant, et qu’ils demandent une charge de travail plus importante.
A la vue du dernier message de Davy sur son PG de Robin Hood, mais pas que, je me demande si de manière générale, organiser des PG à plusieurs ne serait pas plus facile/simple/valorisant/satisfaisant/etc.
On pourrait diviser les tâches comme suit (par exemple), et les répartir entre les différentes personnes gérant le PG :

  • communication + négociation du PG auprès de l'éditeur KS
  • réception de tous les pledges individuels sur son compte bancaire + payer le PG
  • gérer le google docs
  • gérer la communication email / topic forum pour les questions sur le PG
  • gérer la communication de l'après PG : hubs, MR, etc
Pensez-vous qu'une compartimentation des tâches d'un PG soit réaliste, ou bien la gestion d'un PG nécessite qu'une ou deux personnes maximum soient aux commandes?

Ça peut se faire à plusieurs sans problème, en effet (peut-être pas à 5, mais l’idée est clairement bonne, et dans l’air du temps : la preuve, davy et kaptain sont à deux sur Robin Hood, j’ai reçu de l’aide sur Mysthea pour la distri, on essaie de plus en plus de fonctionner avec des hubs pour se répartir la livraison, bref, il y a des choses à faire, en effet).

Personnellement, négocier avec l’éditeur ne me pose aucun pb (même pour les jeux qui ne m’intéressent pas), mais le reste, c’est pas forcément simple, d’autant que je n’ai aucune idée de la charge de travail que je pourrai avoir quand les jeux débarquent, par exemple (et quand c’est en plein rush, c’est un peu la lose).

Bonjour à tous !

Voilà un point de vue intéressant et qui a le mérite de lancer le débat ! :slight_smile:

Je pense qu’une compartimentation des tâches serait cause d’erreurs et risquerait de mettre en péril le PG. Il me semble plus judicieux d’éventuellement demander l’aide d’un proche. Plus le nombre de personnes gérant un projet est important, plus le risque d’erreur augmente. Une vue d’ensemble est importante et la pyramide a besoin d’un sommet :wink:

Ceci étant dit, chaque porteur de PG doit pouvoir agir comme il le souhaite et nous autres devons être là pour l’aider au besoin :slight_smile:

Ce n’est que mon petit avis personnel, à la fois de membre et de « porteuse » de PG (j’en suis seulement au quatrième) qui préfère gérer un projet quel qu’il soit du début à la fin en demandant éventuellement des conseils.

Par contre, moins t’as de monde, plus tu augmentes le « bus factor », si t’es seule et que t’as un problème qui t’empêche de gérer quoi que ce soit à un moment important, le PG est mort, si vous êtes plusieurs, y a potentiellement des personnes pour rattraper le coup.

Moi je n’y connais pas grand chose, mais toujours dispo pour aider et apprendre :wink:

par exemple dans la gestion des hubs c’est vrai qu’au début c’est un peu flippant, car on se dit combien de boites, combien de MR a faire, punaise combien de carton et papier bulles pour tout emballer etc… lol du coup on ne fait pas et c’est toujours les mêmes qui s’y collent.

J’organise mon premier hub pour robin hood et devant mes questions, pleins de réponses et de propositions d’aides :wink: la communauté de cwowd est je suis sûr pleines de bonnes intentions pour que tout le monde y gagne.

 

Tout à fait compartimenter c’est augmenter les pertes d’informations ou de négociations

Pour robin hood ici le fait que j’ai négocié les hubs facilite la tâche car le plus dur reste la réception et le dispatch .

Donc c’est mieux qui il est un leader unique avec le porteur du projet. Car l’un ou lautre peut mettre en péril le deal , voir le porteur hésité si plusieurs demandes arrivent d un coup pour la même communauté.(ici francophone)

Ensuite travailler en duo est une bonne solution pour se répartir le travail pendant la campagne et post campagne , chacun a ces compétences . @kaptain maitrise les fichiers Excel pour faire un truc propre et automatique . Je suis un peu plus brut de mon côté.

 

Donc pour en revenir au principal diluer un pg est pour moi une augmentation de soucis plutôt que l’inverse

 

Idem j’ai déjà été cherché des deals pour des jeux qui ne m intéressé pas mais je savais que quelque aller prendre le relai pour la gestion derrière.

l

Le titre, c’est un hommage à la plus sombre époque de la littérature ludique française ?

Petit retour d’expérience d’un porteur de projet débutant, 1 seul presque fini (Dare to Dream), et 2 en cours (Xia et Deadwood, un raté et un forcé…) + 1 hub Nemesis… Bien loin des ténors du genre donc…

Partager le travail, effectivement, j’ai un peu du mal à voir comment (pour le travail avant réception des boîtes en tout cas ; ensuite, il est évident que les regroupements MR et les hubs sont un +).

Moi, les 2 problèmes les plus importants que je rencontre sont :

  • le temps (ou ma mémoire au choix) : après le temps court et excitant de la campagne, du montage du PG, vient le temps long de l'attente. Et personnellement, j'oublie complètement ce qui s'est dit, comment on a monté le truc (c'est vrai aussi si je ne suis pas porteur).
  • le manque de réactivité de certains contributeurs (pendant le temps court). Mais c'est un problème récurrent dans tous les projets gérés par mail il me semble (j'ai une trentaine de personnes sur la mailing-list des soirées-jeux que j'organise tous les 10 jours, et pas la moitié me répondent quand je demande un truc, même s'ils viennent toujours....).
Et pour ces problèmes, je me demande si Cwowd ne pourrait pas avoir un rôle à jouer pour aider les porteurs de projet. Je ne visualise pas encore bien comment, mais je vais essayer d'y réfléchir !

J’avais par exemple pensé à faire un topic de Plegde-Groupé-Croisé (non, ce n’est pas une nouvelle danse lascive) pour répertorier les mêmes personnes qui sont dans plusieurs pledges. Mais je ne vois pas trop comment faire un fichier qui permettrait de gérer ça.

Déjà, je tiens à remercie tous ceux qui prennent le temps d’organiser, de négocier, de suivre ces magnifiques PG. J’espère avoir un jour le temps de renvoyer l’ascenceur.

Pour l’heure, je pense que la compartimentation peut fonctionner mais qu’elle n’est pas essentielle. Il faudrait juste que chacun se prenne en main, se mette à la place des porteurs et essaye d’aider à sa façon, au moins en étant réactif et disponible. Je dis ça alors que je n’ai pas encore payé Davy mais je surveille le temps restant et serai dans les temps.

J’ai été vraiment deçu de lire le message de Davy et je comprends sa réaction qui a été très progressive ces derniers jours. C’est dommage. Je serai également pour qu’en standard, le jeu soit offert au porteur :wink:

[quote quote=264801]Déjà, je tiens à remercie tous ceux qui prennent le temps d’organiser, de négocier, de suivre ces magnifiques PG. J’espère avoir un jour le temps de renvoyer l’ascenceur. Pour l’heure, je pense que la compartimentation peut fonctionner mais qu’elle n’est pas essentielle. Il faudrait juste que chacun se prenne en main, se mette à la place des porteurs et essaye d’aider à sa façon, au moins en étant réactif et disponible. Je dis ça alors que je n’ai pas encore payé Davy mais je surveille le temps restant et serai dans les temps. J’ai été vraiment deçu de lire le message de Davy et je comprends sa réaction qui a été très progressive ces derniers jours. C’est dommage. Je serai également pour qu’en standard, le jeu soit offert au porteur :wink:

[/quote] nan mais j’étais pas en forme hier du coup ,je suis de suite plus irritable :D , j'ai actuellement des choses logiquement bien plus importante a gérer dans ma vie personnelle donc je monte un peu plus vite dans les tours

la cela va mieux let’s go pour battre le record de boite sur un PG ,en fait c’est deja fait :sunglasses:

Personnellement, mon seul souci pour ne pas faire de PG, c’est le côté bancaire. Je ne peux pas faire de gros mouvements sur mon compte. Après, je ne sais pas si la négociation est difficile à faire de manière générale, mais avec une ou deux personnes, je pourrais organiser du PG.

Pour le titre, voui, c’était une petite pique bien acérée ^^

C’est un truc auquel on (Rédac) réfléchit. Mais on est loin d’avoir un consensus. C’est même plutôt un joli 50/50. Néanmoins, il y a sans doute une part à prendre et appliquer dans nos idées pour l’hypothétique v3 (donc, pas pour tout de suite. Mais avec la structure du site actuelle, il est très difficile de créer des outils qui soient simples et utiles[quote quote=264849]Pour le titre, voui, c’était une petite pique bien acérée ^^[/quote]

j’ai hésité à éditer… et puis ranabat^^

L’informatisation (enfin, façon de parler, c’est déjà numérique) d’un certain nombre de choses (le google doc où n’importe qui peut faire n’importe quoi dessus, le process de récupération des contacts, …) ne me semble pas infaisable. Je songe au truc et je proposerai (peut être) un truc, si je pense que c’est possible et souhaitable. Laissez-moi un moment…

Alors, pour en revenir au De les PG. Tout d’abord merci à tous les porteurs, c’est un boulot énorme que vous abattez, un que je sais ne pas être capable de faire moi-même si le pledge dépassait la dizaine. Merci. Et je ne vais peut être pas me faire que des amis, mais je pense, surtout dans le cadre de PG massifs, que le prix final devrai intégrer une marge, que l’on ne paie pas 100% du rabais, mais 100% moins 50 centimes, moins 1 euro, moins x euros (tout dépend du dit-pledge bien sûr, c’est pas la même entre un gros kiloplastic et un petit jeu de cartes), … Cette marge serai employée et d’une en marge de sécurité (j’ose espérer que c’est le cas actuellement) pour les faux-frais du pledgeur (les cartons pour le MR à trouver, le rouleau de scotch, une fluctuation des devises, …), et de deux en remerciement du porteur (qui peut aller d’une petite compensation pour le temps passé au paiement de son pledge), et de trois au paiement du hub qui a permis ce deal, c’est à dire faire une petite source de financement pour cwowd (même si avec la multiplication des PG « mixtes » cwowd/TT/RCL, ce point risque de pas être évident et de faire grincer des dents de gens qui demanderont un partage (?), j’avais la même idée il y a quelques mois sans la vocaliser mais les PG me semblaient moins mixtes, les gens en provenance de TT étaient une minorité).

Encore une fois, merci aux porteurs, vous faites un travail énorme, et en plus de ça, vous devez assumer les retards des gens, leurs petites mesquineries (« quoi, juste 3 euros de rabais ? ouais non, tu sers à rien si tu ne sors que ça comme ristourne »), faire support technique pour leurs conneries ou oublis, faire les réponses aux questions des gens (réponse déjà présente 3 messages au dessus, si tu avais lu le topic au lieu de juste faire répondre tu n’aurais pas eu à faire perdre du temps à tout le monde), …

Dans 2 ans, l’initiateur de ce style n’écrira plus. Ce sera bien qu’on en fasse tous autant. Assurément.

part vomir

Pour le split des tâches on avait plutôt bien géré sur Anachrony avec Ben et Ares (du moins je pense).

Ben négociait, je me chargeais de la récup des infos et des remises en mains propres et Ares avait pris en charge la totalité des MR. C’était un PG « à l’ancienne » maintenant car avec centralisation des boites et dispatch, je trouve l’idée de hub vraiment géniale car clairement, la remise des boites est un métier, à part entière. Pour le reste, j’avais trouvé excellente l’idée de Davy de passer par des formulaires pour l’inscription car ça permet de s’affranchir d’une chiée de spams.

Après gérer des PG en solitaire c’est aussi l’assurance d’être organisé et de faire comme on le souhaite, sans tortiller. Mais avoir un peu de compagnie, ça fait du bien.

Et au delà de l’organisation je pense qu’il devrait y avoir une « charte » du PG, quelque chose que l’on s’engage à respecter quand on rejoint un groupé. J’ai personnellement hésité à préparer une blacklist devant le comportement de certaines personnes qui semblent être dans une démarche purement financière.

Bonne idée tiens le formulaire !! Je gère mieux que Gsheet en plus (quoique j’ai bien progressé avec ces derniers PG).

Ce qui serait pas mal en attendant la v.3 de Cwowd, axée spécialement sur les PG :wink: ce serait de partager nos outils… Je sais que j’avais fait une gmap pour Dare to Dream (qui avait moyennement marché), mais je n’ai pas pensé à la proposer avant que Kakitaben n’en remette une en place pour Nemesis…

Ou par exemple je ne sais pas comment faire un listing de mail qui remplirait automatiquement la case « j’ai déjà ce mail » dans un autre PG…

Je vais prendre l’habitude de laisser un petit euro de plus dans mes PG. Ça fait comme une petite piqure au porte-monnaie en comparaison de ce qu’on gagne. Et si beaucoup faisait ça, je pense que ça mettrait du baume au coeur de nos porteurs de PG :sunglasses:

Personnellement , ma crainte (oui, je suis un inquiet ;-)) est qu’avec l’engouement croissant ou plutôt l’explosion pour les PG, cela finisse par drainer des « moutons noirs ». Je ne sais pas si les porteurs de PG ont déjà eu des soucis par le passé, mais fatalement, le risque augmente ou augmentera.

Allez, rassurez-moi !

Des cons, on en trouve partout. Donc pour répondre à ta question : oui, plus il y aura de participants à un PG, et plus on trouvera de « moutons noirs ».
Faut pas croire que la communauté du jeu de société est remplie de bisounours :wink:

Désolé de ne pas avoir pu te rassurer :twisted:

Merci Zed, je savais que je pouvais compter sur toi :mrgreen: Du coup, partager l’effort et les emmerdes me paraît nécessaire pour les PG survivent à terme.

C’est vrai que lorsqu’on aura des PG de 500 personnes, je ne sais pas comment les organisateurs se débrouilleront.