Merci pour les infos 
. C’est déjà plus rassurant de savoir cela.
2018 n’était pas un bon cru, clairement.
2016 (Mombasa - Tuscany - The Gallerist) et 2017 (GWT - Terraforming Mars - Yokohama) avaient tout déchiré, et 2019 est du même tonneau pour moi.
Bien vu, j’étais passé à côté ! 
Les gars, faut qu’on se cotise pour acheter à eledys les touches qu’il lui manque : en caractères accentués, il n’a que le « é » et il lui manque aussi l’apostrophe… 
1 « J'aime »
Haha 
tu m’a tué ! J’écris presque tout le temps sur portable et je trouve que la ponctuation c’est super galère dessus ^^ déjà la j’ai dû faire un effort de fou pour mettre tous les accents x)
1 « J'aime »
Un prix ne fait pas un bon jeu c’est sur, ce sont l’auteur et l’éditeur 
Mais ça permet quand même une mise en lumière sur ce qui se fait de mieux selon des critères pré établis et c’est la qu’on a tous nos sensibilités qui ne sont pas forcément celle du prix, on peut le voir en cinéma.
Pour ma part et vu le style de jeu que j’aime, le diamant d’or est le prix qui est le plus représentatif par rapport au spiel ou l’as d’or.
1 « J'aime »
Euh diamant/or/ crystal on parle de jeu?
Ou bijoux? Sérieusement j’ai jamais entendu parler de ce jeu! Voilà aussi à quoi sert un prix, mettre en valeur un jeu pour les béotiens… Comme ça ils ont envie de jouer à Barrage, On mars ou Maracaibo!!!
Quelqu’un a déjà joué à ce Crystal palace?
Le diamant d’or vient de publier leur analyse par jeu. C’est malheureusement ce que je craignais :
- barrage : jeu trop punitif. Je suis d’accord mais j’ai du mal à retenir cette remarque. En fait plein de jeux le sont, sans l’affirmer, où on découvre sur le tas que tel ou tel combo vaut mieux que les autres et on enferme se stratégie. Barrage a le merite de faire sentir son erreur dès qu’elle est comise. Pire, je ne vois pas ça comme une tare au jeu mais bien comme un élément distinct de son gameplay. J’adore cette tension qui précède une partie, ce côté très compétition…quand la partie commence tu te concentres, tu respires, tu analyses le plateau et tu pars au combat mental. Ça donne des sensations de jeux énormes. Ça évite la facilité, ça fait partie du jeu…et tu démarres une partie en connaissance de cause
- Maracaibo : rien à dire sur le jeu mais pfister n’a fait que rependre des mécaniques existantes. Et alors ? Je comprends pas le problème de faire plusieurs essais pour arriver à son chef d’oeuvre. C’est fluide, c’est riche, le plaisir est immense. Pourquoi favoriser un jeu soit disant novateur quand un maître réalise un monstre d’équilibre. Je suis un peu déçu pour ces 2 jeux que je trouve peu mis en avant, en particulier barrage. Oui c’est dur, oui il faut pas se gourer…mais alors quel thème, quel plaisir à chaque partie
1 « J'aime »
Wep c est quand meme discutable leur choix reprocher a barrage d etre punitif et a on mars d etre trop complexe pour un prix « expert » c est un peu etrange ^^
pour ma part, je trouve cette synthèse bienvenue et intéressante.
concernant, barrage, ils ne disent pas « trop » punitif (subjectif) mais « très » punitif (constat) . Et il est vrai que le jeu l’est. Un départ raté et tu l’as dans l’os (comme dans pleins d’autres jeux : AOS, … ). Perso, j’adore car c’est un jeu qui se bonifie au fur à mesure des parties (on n 'est pas dans un jeu kleenex). Mais à titre informatif, la synthèse met en avant ce point qui peut clairement rebuté certains.
Pour Macaraibo, difficile de ne pas se dire que c’est un patchwork de ses précédents jeux… on dirait presque une commande d’éditeur. Certes c’est très bien fait et c’est un jeu à mettre dans le haut du panier 2019 mais j’arrive aux mêmes retours que leur jury. avec un bémol supplémentaire : une mise en place et rangement qui dure des plombes (prévoir des rangements plus adaptés)
Quant aux autres jeux de leur sélection auxquels j’ai joué, j’avais en gros le même avis concernant terramara et flotilla .
pour on mars, leur propos concernant la complexité est plus nuancée que cela: « Des règles trop denses aux multiples détails qui complexifient l’immersion dans la partie et entrainent un manque de fluidité dans la partie
Niveau de complexité trop important pour certains joueurs qui n’auront pas envie d’assez s’investir pour bien jouer ou qui seront simplement dépassés par la complexité des enchainements »
Là où je suis davantage déconcerté, c’est sur leur choix N° 1… mais je n’y ai pas joué… donc… Reste qu’à mon avis c’est peut être leur système de vote qui a favorisé ce choix… IIl est vrai qu’il aurait peut être été plus audacieux de positionner on Mars, qui apparemment avait le plus grand nombre de vote avant le départage des 2 finalistes.
Pour ma part, sur 2019, je ne retiens véritablement que Barrage. Pax Pamir 2ème édition ( je n’y ai pas encore joué mais sur le papier c’est un must have )
1 « J'aime »
Bah c’est ton avis contre le leurs ;-)… Ils ont le mérite d’avoir détailler leur choix, avis positifis comme négatifs, ce qui n’est pas courant pour un prix ludique il me semble.
Pour Maracaibo, faut pas oublier que Pfister a déjà eu 2 fois le prix pour Monbasa et Great western trail, ces 2 jeux qui ont servi de base à son dernier opus, donc ça le dessert un peu je pense.
3 « J'aime »
L autre prix intéressant à suivre et moins mainsteam : l ega . Leur sélection met davantage l.accent selon moi sur des jeux à la mécanique innovatrice tout en n écartant pas de bons jeux plus "classiques " (maracaibo par exemple).
La parution de fiche critique est aussi très interessante
Je trouve la synthèse très bienvenue également et encore une fois ça souligne le sérieux et la transparence de leur démarche.
Comme toi je trouve que Barrage est un must have, et ce côté punitif fait partie de son charme. Mais c’est présente comme un élément « moins apprécié ». Je trouve ça dommage, c’est le sel du jeu pour moi.
Et encore une fois je ne critique pas le jury ni ses choix, ce serait malvenue je n’ai pas essayé toute la selection, je partage juste mon ressenti sur ces 2 jeux que je trouve particulièrement excellents
Ce n’est pas qu’une simple confrontation d’avis. Je pense que mon avis ils s’en cognent et ils ont bien raison
Je suis le diamant et leur sélection depuis des années et je salue à chaque fois leur sérieux et leur transparence. Je nuançais juste les 2 critiques faîtes au jeu.
Et oui ça aurait été tout aussi compliqué de justifier un diamant d’or pour pfister alors qu’il l’a déjà reçu 2 fois et n’a pas vraiment innové pour celui ci.
De mon côté, j’essaie de lire des news et des revues assez régulièrement sur l’univers des jeux de société (même des jeux qui a priori ne m’attirent pas) et… je suis totalement passé à côté de ce Diamant d’Or ! Je ne sais même pas à quoi il ressemble… 
Heureusement que mon boulot n’est pas dans la curation de contenu.
[quote=« croustibar, post:50, topic:7416 »]
Pour Macaraibo, difficile de ne pas se dire que c’est un patchwork de ses précédents jeux… on dirait presque une commande d’éditeur.[/quote]
Et ? Tous les grands designers (Lacerda, Wallace, etc.) recyclent totalement ou partiellement les mécanismes qu’ils ont travaillé, qui peut leur reprocher ? Concernant Maracaîbo, c’est plus le thème totalement « bateau » des Caraïbes (ha ha) qui me fait tiquer. Traverser les grandes plaines à la tête d’un troupeau de Texas Longhorn, ça avait quand même plus de gueule.
Mais passons.
Je vois deux façons pour un prix expert de valoriser un jeu :
- La qualité du design : c’est à dire l’équilibrage, la profondeur stratégique, la rejouabilité, la maîtrise des facteurs de réussite (= le hasard ne prend pas le dessus sur la compétence), l’épure …
- L’innovation et la créativité (thématique, mécanique, etc.)
Partant de là, je ne vois pas Crystal Palace - qui est buggé et qui ne propose rien de bien neuf - comme un champion. L’histoire retiendra plus facilement ses dauphins à mon avis.
1 « J'aime »
Nous avons joué a 4 à Crystal Palace. Nous n’avons pas du tout aimé ce jeu. Avis unanime. Il est tout simplement incontrôlable. Planifier des dés en double guessing sans pouvoir évaluer les dés des autres ni l’ordre de jeu sur chaque action est juste impossible. A chaque tour on joue 1 six, 1 un et 2 autres des au hasard, et on prie. Génial au perudo, nul dans un jeu de gestion. J’avoue qu’à 2, ce jeu est sûrement bien meilleur. On Mars est tellement supérieur pour un jeu typé ‹ de gestion › … Le débat peut continuer, je voulais juste donner mon avis.
2 « J'aime »
Mais on est bien là pour ça !
Je pense que les avis sont assez unanimes parmi les joueurs qui ont tendance a mettre barrage et on mars au dessus de crystal palace 
moi j attends avec impatience de tester les deux 
!!
Mais … tu fais bien, tu fais bien ! 
On Mars j’ai potentiellement 2 sessions de jeu possibles sur février, je suis chaud comme la braise.
J’aurais aussi l’opportunité de dégainer mon chouchou City of the Big Shoulders (aka Chicago 1875), j’ai hâte de voir ce qu’il a dans le ventre. Et de jauger ce com’ là :
Les règles du marché des ressources qui ne fonctionnent pas bien et peuvent engendrer des blocages frustrants en fin de partie, voir même un effet king making