Ca fait longtemps maintenant que j’y ai joué (presque 20 ans…) donc ma mémoire me joue peut-être des tours mais je n’ai pas du tout le souvenir que l’aléatoire soit particulièrement présent.
De ce que je peux me rappeler, je n’ai jamais gagné ou perdu un partie (je n’en ai pas fait 50 mais j’en ai quand même fait quelques unes) sur un coup lié au hasard. Quel que soit le résultat, c’était celui qui avait le mieux joué qui était le vainqueur.
Je ne suis d’ailleurs pas vraiment d’accord avec le fait de considérer l’utilisation des cartes comme de l’aléatoire. Vu que le deck de cartes est fixe en début de partie et connu à tout moment, c’est juste de l’utilisation de ressources IMO. A chacun de le faire au mieux en sachant ce que l’adversaire a à disposition.
oui bien sûr et c’est pour ça que j’ai des buddies sur BGG car je me retrouve dans leurs goûts. Buddies qui pour ceux qui ont donné un avis sur les 2 jeux préfèrent tous DT à WC ( écris ça, ça sonne moins bien ^^) .
Et là d’ailleurs c’était pour savoir si tu toi tu percevais les défauts que lui voit que je l’ai cité. Pas pour mettre cela en avant comme une réalité absolue.
Pour spacebiff le hasard semble trop présent si je comprend bien sa critique. Sous l’effet top deck ici top bag si ça peut se dire.
L’aléa sur le bluff on peut en discuter, mais en tout cas on ne peut pas calculer on ne peut qu’estimer (de la même manière qu’on estime les résultats d’un jet de dé via les probas). Attention, je ne dis pas (et ne le pense pas) que DT est un jeu de chance, juste que, pour moi, il comporte trop d’aléa par rapport à l’effort cérébral qu’il demande.
J’ai pas pris le temps de regarder, je vais le faire. Par contre dire qu’il y a trop de hasard avec le côté top bag me laisse d’emblée dubitatif, s’il y a un truc qu’il faut apprendre à gérer c’est son bag pour lequel tu peux avoir la certitude de ce que tu pioches.
Bon, sans surprise en désaccord quasi total je suis
Déjà ,trop de hasard de pioche des jetons au détriment des mouvements tactiques ou sacrifice, comment dire… a t-il fait plus de deux parties avec lus de deux adversaires différents? C’est une question sincère puisque les testeurs ont tellement de jeu à tester que ben souvent il peuvent rester en surface.
En quelques années j’ai du faire ç la louche une ou deux centaine de parties avec beaucoup d’adversaires différents et je n’en ai perdu aucune… C’est prétentieux de le dire mais tant pis, ça met au moins en relief que le côté chance peut repasser (ou alors faut que je joue au loto).
Ensuite c’est vrai que l’optimisation de sa pioche est une des clés du jeu, mais y compris dans les transitions (choisir de jouer avec une unité jusque là délaissée s’anticipe). Le jeu est d’ailleurs aussi un jeu à combo où la victoire peut être déjà en partie acquise par un meilleur draft que son adversaire.
Concernant le fait de gagner avant épuisement des troupes bien sûr que ça arrive, et fréquemment, je dirais un partie sur trois en moyenne chez moi. Encore une fois il s’agit probablement d’un manque d’expérience de jeu de sa part selon moi.
Pour résumer je trouve son avis probablement sincère mais biaisé par son manque d’expérience et sa frustration qui rend sa conclusion réellement complètement à côté de la plaque pour moi. Je n’ai pas souvenir avoir été autant en désaccord sur la critique d’un jeu tiens.
Pour Stalingrad, c’est assez simple. Le volume à traduire est bien plus important que pour Normandie ou Afrique du Nord, et c’est un marché de niche. Autrement dit : c’est pas rentable.
J’adore y jouer sur bga, j’ai la version physique mais on la sort jamais, c’est trop chiant les salles à tourner.
Et sinon c’est effectivement très tactique, on peut vire se faire rouler dessus à un certain niveau (ce qui est souvent mon cas) donc faut faire gaffe à jouer avec des personnes du même acabit sinon c’est chiant pour tout le monde…
Autre point un peu relou aussi, si on mélange les extensions ça devient vite le bordel au niveau des micros-règles…
Jouer en temps limité est essentiel, cela fait tout le sel de ce jeu, le vainqueur est celui qui fait le moins d’erreurs. Le relaunch me tente bien, surtout apres l,annonce des figs de creatures sylvestres. Cependant, je ne vois pas l’interet d’y mettre l’extension 3/4 joueurs, cela reste un jeu de duel. Attendons le prix…les pions aimantés, ca sent le cote plus gadget qui risque de gonfler le prix. Bref’ tres circonspet de la part d’un ancien joueur de tournois.
On peut au moins calculer la valeur de combat max en face en fonction de la force du perso et de ce qu’il lui reste en main. On peut donc savoir avec quel perso + quelle valeur de carte on peut s’assurer une victoire en combat si on veut/peut la jouer « safe ». Ensuite, libre à chacun de tenter le bluff pour économiser ses grosses cartes.
Si ça peut éviter que tout bouge quand on tourne une salle ce serait vraiment le point le plus alléchant pour moi.
Quelqu’un pourrait-il résumer ce qui est sorti de cette série par le passé et ce qui risque d’être redesigné dans ce remake (au cas où DT2 ait apporté de nouvelles règles non considérées dans cette révision) ?
Pour la 1ère édition : Le jeu de base Paladins & Dragons (Ext. 1) 3/4 Joueurs (Ext. 2) L’eau & le Feu (Ext. 3) Puissances des ténèbres (Ext. 4) Mercenaires (Ext. 5) À Feu et à Sang (Ext. 6 et seconde extension pour 3/4 joueurs) Créatures Sylvestres (Ext. 7) Terres de Glace (Ext. 8)
Sans compter les salles et persos Goodies ni les packs de figurines qui sont allés jusqu’à Mercenaires, soit les 4 premières extensions si on ne compte pas celle pour 3/4 joueurs.
Ensuite il y a eu le « reboot » avec la reprise du jeu par Ludically, la boîte d’édition de Christophe Boelinger (entre autres) et donc une seconde édition : Dungeon Twister 2 - Prison.
Un mix entre l’ancien jeu de base et la 9ème extension (7ème si on ne compte pas les 2 pour 3/4 joueurs) Prison, prévue initialement chez Asmodée.
Elle inclut également un mode solo et des figurines plutôt que les anciens standees.
Il y a eu aussi une version en jeu de cartes et une JV.
