Oui il faut soit que ton personnage soit sur le pion porte ou à côté du pion tout en étant adjacent au mur où se trouve la porte.
Poser le pion à cheval ça fonctionne oui.
1 « J'aime »
Est-ce que vous savez si il y a eu une trad fanmade du livret de campagne ?
Pour moi non.
non.
En même temps sincèrement le niveau d’anglais est vraiment léger (comparativement à Oathsworn ou Folklore par ex) car c’est de l’espagnol traduit en anglais donc pas trop littéraire
Piqué sur BGG traduit sur DEEPL
So, disclaimer that I’ve only played my recently received pledge of DUN a little so far, and I have yet to play LoD (despite being a backer). But I’m familiar with how both games work and I consider myself a dungeon-crawler vet, so I think I can answer this question reasonably well.
DUN is a much more crunchy/detailed game than LoD. Character progression, combat, exploration mechanics, scenario design, etc. are all more complex in DUN than LoD. So if you have a preference for more rules-light or more crunchy games, that’s a good place to start.
LoD is designed to randomly generate the dungeon and the traps/enemies you face as you play. DUN is meant to be played with fully scripted/designed scenarios like Descent 2nd. Ed. DUN can be modded for random dungeon crawling, but that wasn’t the initial intent, and it doesn’t come with any such mechanics out of the box. LoD will give you much more of that Warhammer Quest or Shadows of Brimstone kind of vibe as you quickly just roll up some characters, and start drawing random cards to lay dungeon tiles and let the randomness guide what happens. DUN requires a significant amount of setup prep before playing, and is always going to be better with a human opponent than an AI.
If you want detailed, tactical combat with good depth, then DUN scratches that itch quite well. If you’d rather the combat be more light strategy but faster to resolve before continuing to explore the dungeon, LoD is the winner here.
LoD has far less details to track about the characters in your party, and combat encounters will be resolved considerably faster most of the time. This makes LoD a much easier game to play solo. Managing your entire party of heroes can be done on a single small sheet of paper. Managing 4 heroes in DUN as a solo player can be a bit overwhelming, even if you are used to it. Each individual character in DUN will have tons of stats/attributes, gear, abilities, possibly mounts or allies following them around, spells, etc. The enemies in DUN can be nearly as complex to manage as the heroes, as they use all the same attributes, gear, spells, and general mechanics as the heroes do. They tend to not be carrying around as much stuff as the heroes, but some enemies have quite a lot going on and it’s easy to forget to apply some special bonuses or behavior during encounters.
In summary, you should know that both games are flexible and generic enough (when I say generic, I mean in their setting and components) for you to modify them to your hearts content and turn them into whatever you want out of a dungeon crawler if you are willing to do the work. You could take either game for example, and just use the tiles and standees to play D&D 5e for example if you wanted. And the components of both games will be similar enough to be shared (tiles, standees).
For me personally, I’m buying LoD because I think it will be usually be the game I want to play solo, whereas DUN is more fitted for a campaign with my friends where I play as the Dark Player. LoD will just be easier to play if you are soloing, hands down.
Finally, I expect LoD will probably turn out to be a bit more polished than DUN when it comes to rules, graphic design, etc. For an English speaker at least, DUN is like a klutzy but charismatic character that you want good things for, but is an absolute mess. Since LoD is a simpler, more focused game, I’m expecting the rules to be tighter, and the artwork and graphic design to be cleaner and more consistent.
Neither game is likely to occupy my top 3 in the dungeon-crawler/adventure category, but they have the generic fantasy thing covered pretty well, and pretty all-inclusive packages, and are very moddable. It will be interesting to compare the two games in a few years in terms of how much their respective fan communities crank out quality fan-made content for the game.
Hope that helps.
Je tiens à préciser que je n’ai joué qu’un peu à DUN, que j’ai reçu récemment, et que je n’ai pas encore joué à LoD (bien que j’en sois le commanditaire). Mais je suis familier avec le fonctionnement des deux jeux et je me considère comme un vétéran du jeu de donjon, donc je pense pouvoir répondre à cette question de manière raisonnable.
DUN est un jeu beaucoup plus croustillant/détaillé que LoD. La progression du personnage, le combat, les mécanismes d’exploration, la conception du scénario, etc. sont tous plus complexes dans DUN que dans LoD. Si vous avez une préférence pour les jeux plus légers en règles ou plus complexes, c’est un bon point de départ.
LoD est conçu pour générer aléatoirement le donjon et les pièges/ennemis que vous rencontrez au fur et à mesure que vous jouez. DUN est conçu pour être joué avec des scénarios entièrement scénarisés/conçus comme Descent 2nd. Ed. DUN peut être modifié pour permettre l’exploration aléatoire de donjons, mais ce n’était pas l’intention initiale, et il n’est pas livré avec de tels mécanismes. LoD vous donnera plus l’impression d’être dans le genre de Warhammer Quest ou Shadows of Brimstone, car il vous suffira de lancer quelques personnages et de tirer des cartes au hasard pour poser des tuiles de donjon et laisser le hasard guider ce qui se passe. DUN nécessite une quantité significative de préparation avant de jouer, et sera toujours meilleur avec un adversaire humain qu’avec une IA.
Si vous recherchez des combats détaillés, tactiques et profonds, DUN répondra parfaitement à vos attentes. Si vous préférez que le combat soit une stratégie plus légère mais plus rapide à résoudre avant de continuer à explorer le donjon, c’est LoD qui l’emporte.
LoD a beaucoup moins de détails à suivre sur les personnages de votre groupe, et les rencontres de combat seront résolues considérablement plus rapidement la plupart du temps. Cela fait de LoD un jeu beaucoup plus facile à jouer en solo. La gestion de l’ensemble de votre groupe de héros peut se faire sur une seule petite feuille de papier. Gérer 4 héros dans DUN en tant que joueur solo peut être un peu écrasant, même si vous en avez l’habitude. Chaque personnage de DUN possède des tonnes de statistiques/attributs, d’équipement, de capacités, éventuellement de montures ou d’alliés qui le suivent partout, de sorts, etc. Les ennemis dans DUN peuvent être presque aussi complexes à gérer que les héros, car ils utilisent les mêmes attributs, équipements, sorts et mécanismes généraux que les héros. Ils ont tendance à ne pas transporter autant de matériel que les héros, mais certains ennemis ont beaucoup de choses à faire et il est facile d’oublier d’appliquer certains bonus ou comportements spéciaux pendant les rencontres.
En résumé, sachez que les deux jeux sont suffisamment flexibles et génériques (quand je dis génériques, je veux dire dans leur cadre et leurs composants) pour que vous puissiez les modifier à votre guise et en faire ce que vous voulez d’un dungeon crawler si vous êtes prêt à faire le travail. Vous pourriez prendre l’un ou l’autre des jeux par exemple, et utiliser simplement les tuiles et les stalles pour jouer à D&D 5e par exemple si vous le souhaitez. Et les composants des deux jeux seront suffisamment similaires pour être partagés (tuiles, standees).
Personnellement, j’achète LoD parce que je pense qu’il sera généralement le jeu que je veux jouer en solo, alors que DUN est plus adapté à une campagne avec mes amis où je joue le rôle du joueur sombre. LoD sera tout simplement plus facile à jouer si vous êtes en solo, sans hésiter.
Enfin, je pense que LoD sera probablement un peu plus abouti que DUN en ce qui concerne les règles, la conception graphique, etc. Pour un anglophone du moins, DUN est comme un personnage empoté mais charismatique pour lequel on veut du bien, mais qui est un véritable gâchis. Puisque LoD est un jeu plus simple et plus ciblé, je m’attends à ce que les règles soient plus strictes, et que le graphisme et la conception graphique soient plus propres et plus cohérents.
Aucun des deux jeux n’est susceptible d’occuper mon top 3 dans la catégorie des donjons/aventures, mais ils couvrent assez bien le domaine de la fantasy générique, avec des packs assez complets, et sont très moddables. Il sera intéressant de comparer les deux jeux dans quelques années pour voir dans quelle mesure leurs communautés de fans respectives produisent du contenu de qualité pour le jeu.
J’espère que cela vous aidera.
1 « J'aime »
On est d’accord que ce jeu se joue d’office avec un DM ? Pas de full coop ?
Le jeu peut se jouer en 1 vs all avec un joueur qui joue le Dark Player ou en full coop avec un Dark Player artificiel (IA). Le full coop c’est d’ailleurs la façon de jouer de la plupart des joueurs.
1 « J'aime »
Je me suis fait une petite aide de jeu pour les nombreux modificateurs en combat :
2 « J'aime »
J’ai vu ça et elle est excellente !
Vraiment pratique, les différents modificateurs se baladent à droite a gauche dans la règle, ç’est tout dans le même endroit. Et jolie en plus.
Je voulais m’en faire une pour les différents icones aussi.
Petites astuce pour avoir les icônes du jeu : faut télécharger le lien pour le concours Herald’s of DUN.
2 « J'aime »
Je rejoue au jeu en ce moment avec une équipe avec un alignement chaotique :
Un guerrier Orc du nom de Nerhak qui est certainement le plus gros tank que j’ai jamais créé : Armure lourde (il prend des dégâts sure un 5+), Grand Bouclier (il bloque sur un 4+), 7 PV, une Force et une compétence en Mêlée de 5.
Un Chasseur de Sorcière Humain du nom de Lupus, Lycanthrope, accompagné de son loup. Très adroit à l’arbalète (5), rechargement rapide et possibilité de se transformer en loup garou pour aller au corps à corps.
Le dernier, Sadikso, Elf Noir Magicien de l’Eau avec Elémentaire d’eau, des dégâts de zone et un bouclier d’eau pour protéger l’équipe.
J’ai changé un peu de stratégie, au lieu de vouloir à tout prix remporter l’initiative en laissant le perso ayant la meilleure perception ouvrir la porte, je laisse assez souvent le tank le faire, quitte à perdre l’initiative, il encaisse très bien.
J’en suis à la 4ème quête et c’est toujours aussi plaisant à jouer quand on a les règles dans les pates. Il se passe toujours un truc imprévu comme ce Mercenaire Orc qui est venu grossir les rangs suite à un retour en ville après une quête victorieuse.
Je reviens sur le poste du dessus avec LoD, le soit disant vétéran des Dungeon Crawler dit pour moi pas mal de choses fausses comme la complexité.
LoD a des règles plus simples pour le combat et moins tactiques aussi. mais le jeu demande de suivre plus de choses : gestion de la santé mentale, du morale du groupe, des provisions, de la durabilité de chaque équipement, du nombre de flèches, du niveau de Menace, gestion de la localisation des dégâts pour les héros, c’est autant de chose qui n’existe pas dans DUN. Et je penses que ça n’est pas plus mal car certaines de ces mécaniques ajoutent de la lourdeur sans ajouter de la profondeur.
Je trouve DUN plus équilibré, les VP permettent vraiment d’ajuster la difficulté.
Dans LoD, la difficulté n’est gérée qu’au niveau des rencontres et seul le niveau des personnages est pris en compte là où DUN prend en compte aussi les mercenaires, les familiers et certains équipements.
Dans LoD on peut avoir autant de Rencontres et d’Obstacles que l’on veut si les dés le décident. Dans DUN, une fois que le Dark Player n’a plus de Points de Réserve, il ne peut plus faire apparaître d’Obstacles, de Recontres, de donner des buffs pour les ennemis, etc…
Déclencher peu d’Obstacles et d’ennemis finira par avoir des répercutions sur le Leader qui sera plus fort, mais si les joueurs subissent plus d’Obstacles et de Rencontres alors il sera plus faible. Ca s’équilibre bien au final.
En bref, on sent qu’un des deux jeux à fait l’objet de tests pendant des années tandis que l’autre a pleins de bonnes intentions mais ça tourne moins bien pour moi.
6 « J'aime »
merci pour ce retour, ça donne envie de s’y mettre . Quand j’aurai enfin lu les règles et fini Tanarès en stand bye depuis 2 mois . Sinon tu joues une campagne ? E je me demandais si l’extension New Challenges apportait quelque chose au niveau classes de perso , bestiaire … ?
Oui je joues en campagne.
L’extension New Challenge apporte pas mal de nouvelles cartes :
10 nouvelles races, 7 nouvelles classes, 4 nouveaux sorts par école de magie, deux nouvelles écoles de magie (portant le nombre de sorts à 180 !), des nouvelles compétences, des nouveaux objets, des nouvelles cartes évènements, etc…
Elle apporte aussi des nouvelles mécaniques :
- Ajouts de feat points pour donner plus de possibilité de remporter ses jets de dés, mais ça facilite aussi le jeu au passage.
- Tirage d’un background aléatoire parmi 10.
- Tableau de missions dans les villes.
- La météo dans les environnements extérieurs.
- Collecte de ressources et crafting (avec des nouveaux objets puissants associés à cette mécanique).
Elle apporte aussi un nouveau livre de campagne, nouveau bestiaire et nouvelles tuiles.
Il y a un avis d’un joueur expérimenté sur BGG :
First impressions on new rules from New Challenges | BoardGameGeek
Pour le nouveau bestiaire, il n’est jouable que pour le nouveau livre de campagne mais on peut toujours interchanger une faction d’une mission par une autre, le jeu le permet facilement.
3 « J'aime »
Merci pour ton retour ! ça fait des mois que j’hésite entre Dungeon Universalis, League of Dungeonner et Dungeon Crusade, que je classe tous les trois, peut-être à tord, dans la même catégorie…
2 « J'aime »
J’ai joué au 3 jeux que tu cites plusieurs dizaine d’heures.
League of Dungeoneers et Dungeon Universalis sont très proches dans leur approche de ce qu’il propose mais diffèrent quelque peu dans leur exécution. J’ai donné mon ressenti sur LoD dans son topic et j’ai trouvé qu’il n’était pas nécessaire de garder les deux car ils proposent des expériences proches et que je préfère DUN.
Dungeon Crusade par contre est assez différent dans l’approche. Ce n’est pas un jeu qui se joue en campagne. Il a quelques mécaniques qui sont sympas comme la patrouille des ennemis ou l’amélioration des personnages. Mais globalement je trouve le jeu assez moyen dans ce qu’il propose entre les combats inintéressants, l’exploration qui est moins intéressante quand tu reviens dans le donjon une 2ème et une 3ème fois. Une partie dure plus de 10h et c’est le jeu qui prend le plus de place de tous les jeux auxquels j’ai joué. Et il est impossible de ranger le jeu pour reprendre une partie en cours, il faut obligatoirement jouer 10h en laissant installé ou rien.
5 « J'aime »
J’ai bien avancé sur ma campagne du 1er livre de campagne.
J’ai fait 8 quêtes et 3 Epic Event.
Dans les quêtes j’ai fait la suite de 4 quêtes de la mini campagne The Shiang où l’auteur cherche à proposer de la variété mais il y a du bien et du moins bien dans cette suite de quêtes relativement courtes.
Je retourne maintenant sur le fil de la campagne principale.
2 « J'aime »
Nouvelle avancée avec un bon gros donjon pleins de morts vivants.
Je trouve que c’est quand le jeu est joué avec ses règles classiques (avec points de réserve et les cartes du Dark Player) qu’il est à son meilleur.
De bonnes sensations au niveau de l’exploration avec moults interactions avec les décors, des coffres à looter, des pièges, des salles spéciales, etc…
Le jeu a pas mal de micro-règles mais au fur et à mesure on en comprend la raison.
Oscar a expliqué par le passé que beaucoup de ses micro règles ont été mise en place petit à petit suite à des tests avec des joueurs compétitifs (des joueurs comme @Endevor et son groupe 
) quand le jeu est joué en 1 vs all.
Par exemple pourquoi on ne peut ouvrir les portes que si on est orthogonalement adjacent alors que pour tout le reste la diagonale est autorisée ?
C’est pour éviter des situations avantageuses comme par exemple planter son tank devant la porte pendant que le personnage ayant la plus grosse perception l’ouvre en diagonal, qui lui donnerai moins de chance de se faire cibler et un couvert léger.
Ça oblige le joueur à faire un choix : ou faire ouvrir la porte à son tank qui aura bien souvent une perception basse et donc moins de chance de remporter l’initiative ou risquer de la faire ouvrir par un personnage moins résistant au risque de l’exposer si le jet d’initiative est perdu.
2 « J'aime »
Clairement faut avoir un perso pas trop manche sur l’initiative et le crochetage 
Je suis en train de ranger tout le toutim avec les extensions de la derniere campagne. Je crois que l’insert va virer au profit du carton plume !