Et je dis deuz’ au cas où…
c’est le seul jeu d’HGG qu’il ne fallait pas laisser passer …
Bon je l’ai pris sur Maitre Renard lors des soldes mais ca reste la version retail. Je suis toujours preneuse de la version KS 
Il semblerait, en effet! J’ai pu y jouer à l’asso et j’ai bien aimé…mais je suis encore fâchée contre hgg, toujours pas reçu mon sav pour une règle de museum en français !
deja!!!
C’est un peu la « HGG touch » en même temps.
Franchement, ils se retiennent, sinon y aurait déjà 6 extensions pour celui-là !
1 « J'aime »
AMHA c’était déjà prêt lors du KS (et aurait même peut-être dû faire partie du Pledge/sg). Du coup, comme le jeu a d’assez bons échos, autant battre le fer tant qu’il est chaud.
1 « J'aime »
Tiens, j’en ai refait une partie hier soir, un peu plus de 2h.
Ben curieusement, je me suis bien moins éclaté que la première fois où j’avais vraiment adoré le jeu. Peut-être était-ce dû aux deux débutants relatifs que j’avais à la table, qui ramaient pas mal, prenaient du temps et avaient un peu de mal à se dépatouiller. Alors que le 3ème s’éclatait à faire des coups bien sentis et des combos à base d’assistants judicieusement recrutés… bref, il a caracolé en tête avec presque 100 points d’avance…
Cela dit, je crois que le gros soucis que j’ai avec ce jeu entre la première et la deuxième partie, c’est que j’ai joué à Carnegie entre deux.
Encyclopedia me fait penser très fort à un « kubenboi à l’ancienne mais moderne », avec ses kubes à placer sur des cartes puis balancer en bas du plateau pour scorer et constituer des ensembles… Le tout avec un joli soupçon de modernité, entre le gameplay rigolo de placement de dé où on soupèse le chipage de dé chez les copains et les graphismes à tomber.
Le jeu a vraiment de la gueule lorsqu’il est déplié sur la table, encore plus avec les jolies boites de la version KS qui contiennent les jetons en bois et les pièces en métal… On est loin de la tronche marronnasse d’un Ark Nova ou du plateau tristounet d’un Tiletum.
Mais voilà, ça reste de l’optimisation un peu « foutoir » où chaque action peut potentiellement faire gagner des petits trucs façon Feld, et où on navigue dans un gros tas de possibilité en tentant d’optimiser sans être réellement certain de son coup.
De plus, si le thème est correctement intégré via le plateau, les très jolis cartes animaux sont très peu thématiques et ne sont que des supports à de vagues icônes de caractéristiques. Après un Wingspan et un Ark Nova où chaque effet est plutôt bien relié à l’animal figurant sur la carte, ça fait un peu mal.
Au final, ça reste une popote chacun dans son coin avec une interaction très gentillette : si je te pique un dé, tu gagnes un bonus.
Comme je disais, j’ai depuis découvert Carnegie en eurogame très (très) interactif où on se surveille bien bien plus et sans cesse, et je crois que c’est quand même bien plus ma came.
Dommage, parce qu’il est quand même très beau et reste intéressant à jouer : on « prépare son coup » à coup d’expéditions pour stocker des cubes sur nos cartes animaux, et on fait ensuite une belle « publication » pour balancer tous ces cubes sur le plateau… constituer les ensembles de cubes et de cartes de même couleur est assez rigolo et permet de jolis retournements en fin de partie.
J’aimerais bien y rejouer avec des gens qui gèrent un peu, mais ça a tellement peu de chances d’arriver que je sens qu’il va partir en vente…
3 « J'aime »
Tu peux pas y jouer avec les gens avec lesquels tu joue à Carnegie ?
1 « J'aime »
Héhé, pas vraiment.
Carnegie, j’y ai joué avec un copain gros joueur la semaine dernière, un gaillard que je croise genre 2 fois par an. Il était également avec moi pour ma première partie d’Encyclopedia, et a moyennement aimé : pas assez expert pour lui. Du coup, quand on se voit, il préfère largement lancer un GWT2, Carnegie ou Ark Nova.
Sinon, j’ai retrouvé le retour que j’avais fait lors de ma première partie il y a quelques semaines.
Pour moi la comparaison avec un kubenboi à l’ancienne (que je comprends comme un jeu exigeant) est un peu exagérée. Parce que Encyclopedia n’en est pas un. C’est beaucoup trop light.
Si je devais comparer à un gros jeu de gestion, je préférerai aussi le gros jeu de gestion. Mais cela n’aurait rien à voir avec la qualité, ou pas, d’Encyclopedia. Juste que j’aime beaucoup plus les gros jeux de gestion.
Sinon je te rejoins sur ton analyse pour le reste. J’ai le même ressenti.
Sauf sur les cartes. Je ne les trouve pas plus, ni moins d’ailleurs, thématique qu’à Ark Nova ou à Wingspan. Le style graphique est différent à chaque fois mais elles restent dans les 3 cas des supports à icônes.
Et comme pour les 2 autres jeux cités, elles sont bien intégrées dans le thème, même si on finit immanquablement par s’en détacher pour regarder les icônes.
Je copie ici mon message de réponse à @znokiss dans hier j’ai joué à …
|edit : plus jamais de copier coller sur mon téléphone, j’ai effacé le contenu malencontreusement collé, déolée].
J’ai joué à Encyclopedia la semaine dernière à 4. C’était le jeu d’une joueuse, donc pas le mien.
Disclaimer : j’adooore les jeux de placement de dés et encore plus les jeux sur les animaux mais je suis encore très remontée contre hgg qui n’a pas encore été foutu de me livrer mon livret de règles de museum en français ( reçu en allemand alors n’ai pris que ça et le matériel d’errata!). Au final, ça doit s’équilibrer !
Ce n’est pas mon jeu, on m’a expliqué les règles, merci de me signaler des erreurs éventuelles.
La partie a été très plaisante. Matériel très sympa.
J’ai commencé 2e joueuse, puis de temps en temps j’allais, faute de mieux, sur la case pour récupérer le jeton 1er joueur et 5 pièces, et de temps en temps, c’était le 1er joueur initial qui y allait donc j’ai toujours joué en 1ère ou en 2e. Était-ce lié ou pas, le 1er joueur, novice lui aussi, et moi étions en tête pendant toute la partie ( moi avec une avance de 100 points). Finalement, les 2 autres nous ont bien rattrapé à coup de bonus de plein de cubes sur les publications. J’ai quand même gagné, non mais !
C’est vrai que le jeu est sympa parce que tu récupères souvent des récompenses quand un joueur vient chercher un dé chez toi. Mais honnêtement je n’ai pas trop senti de dilemme en allant me servir chez les autres.
Je précise pour ceux qui n’y ont pas encore joué : en debut de manche on pioche au hasard 4 dés de couleurs variées qu’on lance puis on les place sur des emplacements : un seul ne nous rapportera rien si un adversaire le prend, mais on aura des compensations plus ou moins fortes dès qu’un joueur se servira pour les autres dés.
Alors certes, on peut observer le jeu des autres pour voir quel dé sera le plus demandé, et le plus vite ( histoire par exemple d’avancer plus vite sur sa piste de récompense et avoir un bonus plus vite), mais bon, en gros, les grosses valeurs sont presque sûres d’être piochées en premier, car la couleur pourra être facilement être modifiée avec un jeton, à moins qu’il n’y ait une pénurie dans une couleur recherchée par un joueur. De toute façon, tous les dés seront choisis, et si ce n’est pas par toi, tu auras forcément les bonus. Donc dilemme très modéré à mon avis. Lors de la première partie, quand j’étais déjà largement en tête, j’allais volontiers prendre le 6 vert de mon adversaire plutôt que mon 4 bleu, histoire d’obtenir des récompenses avec ce dé bleu plus tard, et économiser des jetons modificateurs.
Un autre point m’a gênée : les « marchés » de chercheurs ( je ne me souviens plus du terme) et d’animaux ne sont pas réalimentés pendant le tour. Au moins deux fois, en plein milieu de tour, à cause d’effets de pistes de récompenses ou autres bonus, il n’y avait plus aucune carte à piocher, notamment pendant un tour où on avait tous 5 dés ! On a fait un peu des actions à vide ( genre prendre le jeton 1er joueur) car parfois on venait juste de publier et de stocker ses cartes animaux, donc pas possible de faire des recherches. Il restait encore des bons dés. Le fait de ne pas réalimenter les cartes disponibles renforce encore les premiers joueurs qui ont plus de choix dans les dés et les cartes, contrairement aux autres qui déclencheront des bonus à vide puisqu’ils ne peuvent pas se servir.
Au final, la partie a été plaisante, mais je me questionne sur la rejouabilité : certes les cartes animaux, les chercheurs et les jetons récompenses de début de manche varieront mais cela suffira-t-il pour maintenir l’intérêt ? Pour caricaturer, on ne fait que choisir des dés et cartes disponibles, en se fixant une petite stratégie : je pars sur les verts, ou les animaux de climat froid et marins, et j’essaie d’en avoir le plus possible. Comment y arriver ? Il faut s’adapter aux cartes animaux qui arrivent, par contre pas trop ( pas assez?) de challenge pour les dés tant on peut les modifier. C’est satisfaisant, mais pas assez frustrant ?
J’ai quand même demandé si quelqu’un vendait son all-in, mais c’est plus mon côté fomo : je voudrais avoir les cartes animaux légendaires, plus qu’autre chose. Et le fait qu’une extension pourrait bientôt débarquer sur ks a réveillé mon intérêt. Paradoxalement, pour moi ce serait jeu de base acheté en soldes ( mais pour économiser plus que 5 euros) ou all-in racheté ou nouvelle éventuelle campagne ks…
Il ne détrône pas Ark Nova même s’il est plus beau.
D’accord avec @Vimaire, il est plutôt léger. Peut-être que des extensions apporteront de la profondeur, tout en étant faciles à intégrer ?
5 « J'aime »
Elles sont des supports à icônes, mais dans Encyclopedia, elles ne sont QUE ça. Dans Ark Nova, il y a un minimum de liaison entre une carte et ce qu’elle peut induire : un singe aura une capacité « chapardeur » (chopper une carte de la rivière), un prédateur va « bouffer » des cartes animaux de la pioche…
Idem pour Wingspan, avec également des pouvoirs qui tentent (autant que faire se peut) d’être un poil thématique.
Dans Encyclopedia, que tu aies un lémurien, un piaf ou un cachalot en illustration, on s’en contretape complètement, on va juste regarder les petites icônes en bas si ça correspond à ce qu’on veut publier. Remarque, y’a pas de pouvoirs de carte comme les 2 autres que je cite, donc difficile de faire mieux.
Effectivement, je suis d’accord avec ton retour : c’est plus un jeu de placement de dés et de « petite bidouille perso », pas un jeu de gestion complexe.
C’est un peu dommage : le placement de dés, j’adore ça (El Gaucho avec les gnomes, Pulsar 2089 avec des experts, Blueprints en familial ou même un Lindisfarne quand je suis en balade). Mais ici, j’ai une sensation de « trop peu de contraintes » : on peut trop faire un peu de tout et bidouiller et pour moi ça manche un peu de challenge et d’interaction « un peu douloureuse ».
En résumé : j’aime bien en chier un peu, et dans Encyclopedia, je me balade. Or j’ai déjà Wingspan pour ça…
3 « J'aime »
je vous rejoins sur votre analyse
c’est un jeu très vertical qui propose un chemin assez linéaire du haut du tableau (préparation des expéditions) vers le bas du tableau (les publications) et il y a peu de variabilité, de
sinusoïdale dans les manières de marquée. On est donc limité par les tirages de dés (couleurs/chiffres) et l’impact du chapardage de dés est tellement faible qu’on a peu de scrupule à aller en chercher un chez l’adversaire.
Surtout que c’est un peu une course à la valeur la plus forte souvent, ou à la couleur régulièrement, en fonction du tirage des animaux à étudier. Donc encore une fois, peu de variabilité
heureusement que les experts apportent un poil de stratégie, même si le fait de voir arriver dès le début des experts à marquage de fin de partie nous emmerde profondément en fait …
après globalement, je ne peux pas dire que le jeu est mauvais. Ca serait vraiment faire mon chieur. C’est fluide, ca s’explique bien. Le degré de complexité est un poil au dessus du casu, il y a pas mal de placements possibles (mais encore une fois on est loin de la profondeur de gameplay d’un ark nova comme cité au dessus). Le chapardage de dé n’a que peu d’impact mais même à deux joueurs ca vous oblige à avoir une vision assez large du plateau. Et s’il est vrai qu’on joue un peu dans son coin, c’est assez jouissif de réussir à placer un combo à 4-5 cartes alignées sur 3-4 niveaux de recherche
et la salade de point de la fin n’est pas très casse tête et on doit la prendre en compte quasi dès le début, donc le jeu est tout de même un poil calculatoire.
en tout cas après deux parties, j’ai très envie d’y retourner. Le matos exceptionnel participe grandement au ressenti positif que je peux en avoir et je ne regrette pas de l’avoir toppé post ks sur okkazeo
edit : j’aurai pas le temps de faire un CR en ce moment, je vous mets quand meme quelques photos pour le plaisir des yeux 
7 « J'aime »
C’est vrai pour certaines mais pas pour toutes. Les tigres, par exemple, n’ont aucune capacité, pas même chasseur.
Mais tu as raison, beaucoup de cartes ont des effets supplémentaires associés à leur type. Ce qui ajoute une touche intéressante de profondeur, voir d’interaction pour certains effets.
C’est aussi mon ressenti. J’aime bien, mais je n’ai pas l’impression de beaucoup maîtriser et plus de composer avec le jeu.
Je trouve cependant que le thème n’est pas si mal rendu. Et le jeu est très beau.
3 « J'aime »
Bien résumé. Comme dit, c’est vraiment un jeu beau à tomber, j’avais plus eu cet effet classieux depuis Atlantis Rising.
Mais la beauté ne fait pas tout…
1 « J'aime »
Testé ce week-end et j’ai trouvé le jeu sans grand intérêt en effet. Alors je suis un peu sévère dans la synthèse, mais c’est quand même assez plat et basique. On joue de manière assez automatique, du bas vers le haut sans trop réfléchir, et j’ai même du mal à voir l’intérêt de se payer une publication avant le dernier tour puisqu’on peut tout sortir d’un seul coup si on a bien sélectionné nos animaux en amont. Donc c’est joli, pas trop long, mais…. Sans aucune saveur.
1 « J'aime »
Tu as fais combien de points sur ta partie?
1 « J'aime »
Autour de 280 je crois. A deux joueurs (si ça influe…?).
Après je ne prétends pas avoir fait un score démentiel, c’était une première (et dernière) partie.
1 « J'aime »
J’ai vu passer ton annonce sur Okkazeo, mais quand j’ai cliqué, c’était trop tard. Par curiosité, à 38€, t’avais quoi ? Juste jeu de base ?