En mode casu osef de l’avantage de J1. Et interdire l’ouverture 5-2 c’est pas trop pénible non plus, si t’as 5 ou 2 cuivres dans ta première main tu re mélanges et re pioche.
Surtout que les parties sont vraiment rapides. C’est très rare que je ne fasse qu’une seule partie de Dominion. Souvent on fait au moins une revanche. Et comme on n’est pas en tournoi, si on gagne chacun une partie on est content, pas la peine d’en faire une 3ème pour nous départager.
Du coup en mode casu c’est encore plus facile de supprimer l’avantage : il suffit de faire un nombre paire de parties, et hop, le jeu est parfaitement équilibré !
Comme dit @ran-cadren , comment tu fais pour te rendre compte de cet avantage en mode casu, si tu ne fais qu’une ou deux parties ? Il faut justement faire des dizaines (voir centaines) de parties vs le même joueur qui a un niveau proche du tien pour que cet avantage se ressente !
Honnêtement, je ne comprends pas ce truc. Si on faisait une analyse de tous les jeux auxquels on joue, on trouverait des martingales, des déséquilibres, etc. Il y a même des gens qui sont contents de jouer à Tapestry alors qu’on sait que c’est déséquilibré et que le deuxième tour de modifications est en cours. Si vous croyez que les jeux très complexes comme ceux de Lacerda par exemple, sont parfaitement équilibrés, vous rêvez complètement. Vu la complexité de ces jeux, les tests des concepteurs ne peuvent que gratter la surface de l’iceberg…
Autre truc fun, les dés qu’on utilise ne sont pas équilibrés, ce ne sont pas des dés de casino. Un gars s’est même amusé à étudier ce déséquilibre sur les dés de X-wing, cf ici.
De l’autre côté, il y a toujours des gens qui prétendent que x ou y est déséquilibré alors que les stats prouvent le contraire.
Autant la question est intéressante en soi, autant prétendre que ça a un effet sur le plaisir de jeu individuel me semble complètement déconnecté de la réalité.
Tu veux dire, si le 1er joueur finit la partie avec un tour de plus, et que le 2ème l’aurait battu s’il avait pu jouer son tour? Je n’ai pas besoin de beaucoup de parties pour me rendre compte de ce problème.
Pour moi @ran-cadren, ce genre de chose casse complètement mon plaisir de jouer. Cela ne me dérange pas de gagner ou de perdre, mais pas lorsqu’il y a un problème de règle aussi flagrant.
Je te dirais bien que si ma tante en avait, ça serait mon oncle, mais de nos jours, on ne sait plus trop Plus sérieusement, c’est une règle du jeu. Si à Scythe on change cette règle, en effet ça va changer le vainqueur dans certaines situations. Et alors ? Ce n’est pas parce qu’une règle a un effet sur l’ordre des gagnants qu’elle déséquilibre le jeu (ou le contraire).
Encore une fois, rien ne te permet d’affirmer ça, l’avantage du premier joueur peut venir d’autre chose que la différence de nombre de tours.
Je sais que tu considères que l’auteur a tort quand il dit que changer la règle induirait un déséquilibre plus important, mais tu m’excuseras de considérer que quand je suis soumis à deux affirmations sans preuve, je vais plutôt croire l’expert que celui qu’il l’est moins.
Edit pour préciser que je respecte ce point de vue. Je pense simplement qu’en l’absence de stats, beaucoup de gens ne l’aurait pas car ce déséquilibre n’est pas un observable d’un joueur classique.
parce que mon cerveau sait ?
Je ne peux pas éprouver de plaisir à jouer à un jeu dont le résultat s’est décidé avant même de piocher ma première carte ? En tout cas pas en plus quand il ne me raconte aucune histoire ni n’est agréable à regarder (auquel cas, mon plaisir pourra être ailleurs)
Et pourtant les stats montrent qu’il y a un sérieux déséquilibre dans le jeu. Pour moi il n’y a pas de coïncidence.
Et honnêtement, si c’était voulu par la règle que le nombre de tours ne soit pas le même pour tout le monde, pourquoi alors dans certaines parties il y a le même nombre de tours? Ca n’a aucun sens.
Établir une causalité en stats est un exercice périlleux sans intervention. Ici, il faudrait quelques milliers de parties avec une autre règle pour pouvoir mesurer les effets d’une intervention et décider s’il y a causalité. Avec seulement deux variables (la cause potentielle et la conséquence potentielle) et une étude observationnelle, décider à partir d’une corrélation est impossible (c’est un théorème, il n’y a pas d’opinion à avoir sur ce sujet).
Je ne vois pas la logique, désolé. Beaucoup de jeux avec conditions de victoire ne garantisse pas un nombre égal de tours. Root, par exemple. D’autre le font. Vindication par exemple. C’est un choix de design.
À l’ordre 1 ce qui va décider le résultat à Dominion c’est l’écart de niveau. Et à l’ordre 2 le hasard. Si ton cerveaux bute sur un terme qui impacte à l’ordre 3 c’est que tu évalues mal les ordres de grandeur
Comme j’ai plus de cœurs (j’ai trop d’amour à distribuer ^^) :
Cette situation arrive-t-elle si souvent ? Il y a aussi des cas ou le joueur 1 ne peut plus chercher la victoire car chacun peut marquer 1 point par tour, et il y a entre 0 et 1 points de différence entre J1 et J2, or J2 gagne en cas d’égalité de score.
Mais ces jeux ne sont pas des engine buildings, où le but est de créer un moteur de points et d’en fabriquer à tous les tours. Retirer un tour à un joueur aura forcément un impact sur son score final.
Ca m’est arrivé très souvent, oui. Que ce soit à 2 joueurs ou plus. Mais ce cas que tu décris où on est bloqué dans un statut quo à gagner 1 point par tour à la fin, jamais.
Je n’ai pas assez joué à Root pour commencer, mais à Scythe vu l’influence que peut avoir le contrôle de territoire final, le fait de ne pas pouvoir faire le déplacement que tu avais prévu peut te faire perdre la partie. Pareil pour la dernière action qui fait passer ta popularité au niveau 3, par exemple. Sans compter l’ajout d’une étoile. Bref, un tour de moins à Scythe, c’est décisif et le contrôle de fin de partie est crucial. Parlons de Res Arcana aussi
Scythe n’est toujours pas un engine building, dû justement à toutes les interactions qui se déroulent sur le plateau.
Res Arcana, je ne comprends pas, chaque joueur ne joue-t-il pas le même nombre de rounds?
Plus sérieusement, c’est une règle du jeu. Si à Scythe on change cette règle, en effet ça va changer le vainqueur dans certaines situations. Et alors ? Ce n’est pas parce qu’une règle a un effet sur l’ordre des gagnants qu’elle déséquilibre le jeu (ou le contraire).
?
