Donc, à part si les plans ont changés entretemps, la VF est toujours en cours de préparation. J’imagine qu’Asmodee communiquera dessus le moment voulu… Bien que je sois friand d’avoir des nouvelles !
C’est vrai que ça fait longtemps que je n’ai pas eu de nouvelles du projet, je vais essayer de me renseigner après ça reste un travail faramineux à faire…
Oui, c’est pour ça que je posais la question , j’avais lu par ci par là sur internet que devant l’ampleur du travail, ça ne verrait peut-être pas le jour cette trad
Ca c’est sur : le ticket d’entrée sera élevé ! Après, quand on accroche vraiment, ce n’est pas « hors de prix ».
Lorsque je calcule rapidement mon retour sur investissement sur Gloomhaven (jeu de base + extension + insert de rangement + all sleeves), j’arrive environ à 2,80 euros la partie après 107 sessions de jeu (et il me reste encore largement une bonne vingtaine de scénarios à faire) ; rien que sur une première campagne.
Même si je comprend le principe, j’ai un peu de mal avec le ratio prix/nombre de sessions. Dans ce cas autant le vendre mille euros ça ne ferait que 9.35€ la session ^^
Pour moi le jeu est cher (Frosthaven) et surf complètement sur la vague de hype du premier en augmentant bien le prix comme il faut au passage (comme nemesis et lockdown). Je comprend également l’augmentation du cout de fabrication aussi mais pour moi je trouve l’augmentation « abusé ». Après il n’en reste pas moins bon pour autant.
Enfin pour moi, c’est une fausse bonne idée de faire ce genre de calcul puis je les vois mal défendre ce raisonnement pendant une campagne KS pour expliquer l’augmentation de prix.
Nous sommes d’accord sur le fond : je trouve l’augmentation disproportionnée, bien que je comprenne le principe d’une augmentation (augmentation des coûts et contenu supplémentaire). Le ratio coût/session de jeu n’est que mon raisonnement, que j’applique à titre personnel.
Comme tout ratio, il dit certaines choses et il ne dit pas certaines autres. Un tel ratio ne prend pas en compte : l’expérience de jeu, le matériel, ni même le temps de jeu, le « plaisir » qu’apporte le jeu, etc… Il a au moins pour avantage de mettre un peu en perspective le gros chèque de départ.
Par contre, il traduit mon idée de base : actuellement aux alentours des 250-280 € en vo (soit un peu moins du double de son petit frère), à ce tarif là, et avec comme référence le ratio que je cite, je prendrais la vf.
Je pense que vous parlez de deux choses différentes :
soit on regarde le coût réel du jeu au regard d’autres jeux semblables, et dans ce cas le prix est un peu élevé (sans être démentiel non plus quand on voit ce qu’il y a dedans…!)
soit on parle du coût au regard du temps passé (je préfère même parler des émotions/souvenirs procurés), et dans ce cas, ça peut être très positif en comparaison d’autres jeux. Mais là on est sur du subjectif, impossible à généraliser.
En effet, c’est pour ça que je comprend le principe de @Foucault même si je ne raisonne pas ainsi
Je raisonne plus dans le sens cout réel comme tu dis et malgré toute l’affection que je peux avoir pour gloomhaven, je trouve l’augmentation trop importante (sachant que pour la vf on serait plus autour de 300€ si j’ai bien compris).
C’est nettement plus du double. Gloomhaven en VO (et on parle du second print), c’était 100 euros TTC port compris (pas de taxes à l’époque). D’où le fait que je rejoigne Killmore sur le gavage qui a suivi, que ce soit Frosthaven ou GH Second Edition.
Je ne suis pas du même avis. Je suis sûr que même à ce prix là, cela se vendra ! On parle à un public de joueurs « spécialistes », qui mettent parfois (souvent ?) bien plus cher dans des financements participatifs. Celles et ceux qui ont aimé Gloomhaven franchiront le pas, c’est certain.