FBI : Fatal Bazooka feat Yelle - Parle à ma main - YouTube
UX c’est l’experience utilisateur (un pendant de l’UI l’interface utilisateur… c’est pareil mais ca n’a rien a voir 
)
[EDIT pas le bon lien, boulet]
1 « J'aime »
Top merci
J’ai corrigé le FBI, pas copié le bon lien mode boulet
FBI = Fausse Bonne Idée
Somme toute, c’est à peu près la même problématique que celle de la gestion du panier sur une boutique en ligne … quoi afficher, comment, quand, sous quelle forme, c’est marrant finalement, même l’interface va tendre de plus en plus vers du ecommerce assez classique …
1 « J'aime »
Rien a voir en fait, parce que la tu as tout une démarche marketing derriere qui consiste à te faire monter le panier moyen, mais en faisant attention a ce que tu ne reviennes pas au pledge de base ou pire au $1…
KS on est tres loin des problématiques de boutique en ligne, et si on tends vers un process type boutique en ligne je pense que les porteurs vont pas mal y perdre (et plus que simplement ce qu’ils perdront en additionnel parce qu’une grosse partie de la marge sur KS se fait sur les addons)…
C’est pour ca que pour moi c’est une FBI, et comme KS l’a implémenté là c’est juste désastreux 
Exactement ce que je fais avec mon panier sur Philibert … qui se gonfle et se dégonfle jusqu’au moment où je passe commande 
Plus sérieusement, je suis d’accord que la démarche n’est pas du tout la même, que ton « tunnel de commande » sur KS dure par construction 10/20/30 jours et qu’il faut gérer ça pour faire monter le panier, mais les problématiques sont bien les mêmes pour moi, même si elles ne sont pas à adresser de la même manière :
- comment faciliter l’ajout d’add-ons au panier. Parce que demander au backer de calculer la somme à indiquer, c’est aussi lui faire prendre conscience de la somme qu’il met, bien plus qu’en lui permettant de juste ajouter un « article » au panier
- comment faire en sorte que le backer maintienne son panier jusqu’au prélèvement : effectivement là, la durée de la campagne est une contrainte, et le marketing de la campagne prend toute son importance. Mais c’est la contrepartie d’avoir un process qui par définition dure autant que la campagne
- en terme d’expérience client, se pose comme partout sur Internet la question de la confiance : comment donner assez d’info de manière assez transparente sur le « panier » pour rassurer le backer, et lui donner la sensation de maîtriser ce qu’il prend. A l’heure actuelle le système de KS n’est absolument pas conçu pour donner de la transparence … tu pledges une somme mais il faut que tu te souviennes tout seul à quoi elle correspond si elle ne correspond pas à un des pledges prédéfinis par le porteur du projet. Et si tu veux te faire un pledge « a la carte », c’est pénible (même si le marketing est sensé te pousser vers des offres bundlées dans des pledges dédiés)
Je n’irais donc pas si vite sur l’option FBI. Qu’elle soit mal exécutée est une chose, qu’il ne faille surtout pas revoir la gestion des add ons en est une autre.
2 « J'aime »
Je pense que ça peut éventuellement amener à repenser la « qualité » des SG.
Par exemple, sur 7thCitadelle , avec une jauge qui d’une part débloque certains SG « rigolos » et d’autre part une autre jauge qui débloque une menace supplémentaire sur le long terme, il y aurait peut-être eu une motivation supérieure à débourser des sous dans des add-ons.
L’intérêt que j’y vois moi, c’est que ça ouvre beaucoup de possibilités qui obligent à totalement repenser la manière dont peut être menée une campagne.
Ah c’est l’intégration facon panier la FBI, pas le fait d’envisager de gérer les addons dans la plateforme (meme si perso je n’ai aucune idee de comment le faire… d’ou ma remarque qu’on parlais plus d’UX que d’UI le premier probleme à résoudre… 
).
Après y avoir un peu réfléchis, je me dis que certains éditeurs nous ayant habitué à de multiples vagues de production/livraison, il serait pas déconnant d’imaginer Gamefound proposer un paiement qui interviendrait au moment opportun dans la vie du projet. Après tout, LMS et AR rajoutent de plus en plus de contenu en cours de développement, donnant lieu à la réouverture du PM. Je m’explique :
- Au lancement du projet sur GF, l’offre serait présentée au global (avec tout le contenu imaginé, même si l’éditeur pourrait en proposer d’autre ultérieurement), mais le backer ne pledgerait que ce qui partira en premier en production (ou presque). Soit un pledge comprenant la boîte de base, les SG, et éventuellement 1 ou 2 add-ons, qu’ils soient cosmétique ou de type gameplay. Pour que le backer reste dans la dynamique lors de la réouverture du PM, il faudrait donc conditionner la production des SG à cette vague 2, afin de le tenter à repasser à la caisse, et pas seulement pour payer les fdp de la vague 2. Le financement récolté à cette première étape devrait logiquement pouvoir assurer le reste de développement + la production jusqu’à la livraison de cette vague 1.
- Lorsque le développement de cette vague 1 serait terminé, l’idée serait de rouvrir le PM au moment où l’équipe en a vraiment besoin pour continuer le développement du projet. Cela pourrait se produire au lancement de la production de la vague 1, voire avant si le projet a pris trop de retard (et donc grignoté toute la marge de manœuvre), mais avec le risque de refroidir les ardeurs. Si en plus le PM reste ouvert au-delà de la livraison de la vague 1, la réception du jeu permettrait, s’il a plu, de capter le besoin en add-ons lorsque le backer est ferré.
Ce qui m’a amené à cette réflexion est que j’ai repensé à l’analyse de Fred Henry (lors du développement de Batman S2), sur la dette de projet que beaucoup d’éditeurs se coltinent entre 2 KS (si ce n’est plus… hein Léo? 
), ce qui entraine cette cavalerie financière, indolore pour certains éditeurs, fatale à d’autres. De cette manière, le projet demanderait l’argent dont il a besoin au bon moment, tout en permettant au backer d’étaler sa dépense, et de lui laisser le temps de la réflexion. Je trouve que cet étalement des paiements feraient d’autant plus sens, quand sur des gros projets l’attente prends facilement 1 an et demi, voire 2 ans avec la traduction. Bien sûr, il y a 2 biais à ce changement :
- Si on prend le cas d’un BRW, le backer raisonnable pourrait estimer qu’il n’a pas besoin de toutes ces extensions, les SG devraient bien lui suffire.
- Le second est que la marge se trouve actuellement dans les add-ons, il faudrait donc que le pledge proposé au départ couvre suffisamment les coûts pour l’éditeur/auteur, afin de lui permettre de produire la vague 1 sans être en difficulté financière, sinon le backer sera échaudé d’avoir à payer une taxe supplémentaire pour que le jeu de base lui soit livré.
Mais à bien y réfléchir, si cette chronologie pouvait permettre au backer de faire des choix plus réfléchis, moins dans la hype, quitte à ce que l’éditeur y perde quelques boîtes, peut-être y gagnerait-il malgré tout en fidélité.
Enfin je vois un autre avantage pour un éditeur à étaler la captation des fonds de façon plus lissée dans le temps, c’est sur le plan fiscal, car son imposition serait mieux synchronisée avec le développement du projet, alors que là, il reçoit des millions sur une année, paye beaucoup d’impôt d’un coup l’année suivante (lorsque ses sorties de trésorerie sont au max), puis pas grand chose l’année suivante (sauf s’il a relancé un autre KS entre temps, ce qui est certes le cas des gros éditeurs, mais pour un petit, ça ferait sens).
En aparté, avec le principe des add-ons conditionnés à un seuil de backers fixé, on pourrait imaginer un seuil supplémentaire pour débloquer des offres bundles, ce qui dynamiserait encore plus la campagne.
Sauf que dans la vraie vie ca ne marche pas, si tout le monde migre la dessus le porteur de projet n’a plus aucune visibilité, et les « gros » projets sont comme tu dis surtout financés par les addons, les pledges secs étant eux proche de la perte quand il y a masse de SG… donc c’est un coup à ce que au final le porteur n’arrive pas à livrer sa vague 1 ton idée…
En plus ca voudrait dire que ne connaissant les volumes de la vague 2, et n’ayant les fonds pour la développer, que longtemps après la vague 1 tu repart pour un cycle complet de 12 à 18 mois entre la vague 1 et 2… autant dire qu’avec des délais pareils personne n’ajoutera d’addons…
Ca c’est les dysfonctionnements que je vois à ce modele en une lecture et sans réfléchir, sur qu’il y en a d’autres
Euh… non, y’a un truc c’est les provisions qui font que non en fait (enfin pas aux US, eux c’est plus compliqué…)
En quoi ? Les bundles ca te permet de lancer le rush final plus tot, c’est fun ca l’étale d’avantage avec l’euphorie des SG qui aident à inciter les gens a ajouter. Débloquer les bundles n’importe quand sans contrôle ca ne va pas dynamiser la campagne, et en plus ca veut dire avoir posé tous les addons sur la table des le départ (pas tres dynamisant non plus…)
Autre inconvénient c’est que si tu annonces qu’il faut un minimum d’addons pour avoir les bundles, beaucoup risquent de les ajouter… et donc le bundle risque de faire baisser la cagnotte totale parce que beaucoup les auront mis et seront passés au bundle ET certains déçus du bundle mais qui auront ajoutés les addons pour les voir ces bundles se diront qu’en fait ce sera rien pour eux et vont tout retirer…
C’est bien de penser à tout révolutionner, mais il peut y avoir des effets pervers et il vaut mieux bien peser les pour et les contres pour éviter les désastres industriels, parce que une fois lancé c’est trop tard pour changer (dernier exemple en date avec KS et ses addons, si tu utilises leur système d’addons c’est super mal branlé et un tue l’amour, mais ils ont tellement fait ca comme des branques que si tu ne l’utilises pas la moitié des gens ne trouvent pas comment ajouter des addons et se disent qu’ils feront ca au PM…)
Je suppose que tu as vu les vidéos mais il veut pouvoir faire des stretch goal liés à un add on en particulier ça fait un peu jeu dans le jeu
J’ai vu ca, et je trouve ca malin pour le coup (d’un point de vue marketing pour le porteur pour forcer à prendre les addons pendant le KS et non pas apres ).
Etonnant que CMON utilise de moins en moins cette méthode d’ailleurs (et même plus du tout sur les dernières campagnes)
La maniere de cmon a des effets négatifs aussi(entre autre le fait que les bonus sont en plus du retail), et ce n’était pas exactement ce dont on parlait qui est de faire un SG lié a un addon sur les ventes de cet addon… ca c’est malin et vicieux (même si je pense que ce sera « trop compliqué » au final )
Ah oui en effet j’avais mal saisis le concept, c’est une variante en effet, et ultra fourbe celle là lol
Aujourd’hui, je viens d’avoir la pub FB pour la page Gamefound francophone qui a été ouverte le 22 octobre.
Suivi Francophone des jeux de société disponibles en Français sur Gamefound.
➔ Crowdfunding et Late Pledge
Abonnez-vous à la page pour ne rien rater!
✚ Découvrez également le Discord de la communauté Francophone.
2 « J'aime »
Pas con si tu as une page avec tous les projets qui ont le droit à une VF ! 
1 « J'aime »
Tu aurais un lien vers cette page stp ?
Je n’ai pas trouvé sur leur site.