J’ai quand même le sentiment qu’aujourd’hui, si tu ne le montres pas, tu ne l’es pas. C’est en tout cas ce qui ressort des franges les plus militantes.
Quand je dis faire fermer sa bouche, ca veut dire qu’une fois cette phrase prononcée qui n’a aucun sens a part mettre des gens dans une case ben finalement tu n’as plus forcement envie de dialoguer avec la personne.
Secundo mes valeurs et convictions tu ne les connais pas comme je ne connait pas les tiennes.
Pour le coup le terme « auteurice » oui il méprise un seul truc le bon gout désolé.
Pour le coup désolé mais tout le monde est concerné quand c’est une atteinte au bon gout.
2 « J'aime »
Sauf qu’ici ce n’est pas vraiment une question de règles mais d’utilisation de certains néologismes.
Les règles de français n’interdisent pas leur utilisation sinon jamais aucun nouveau mot n’apparaitrait dans le dictionnaire. C’est un choix personnel que de l’utiliser ou de l’accepter ou non dans son vocabulaire.
Et chaque milieu aura son vocabulaire plus ou moins existant qu’il faudra soit adapter, soit expliquer en parlant à des gens qui ne font pas partie de ce milieu et selon moi les deux approches se valent.
Ca me semble par exemple difficile à croire que tu n’ais jamais utilisé un mot « qui n’existe pas » en expliquant des règles ou en parlant d’un jeu et de devoir expliquer sa signification a des gens moins versés dans le JDS.
Je sais que personnellement j’ai par exemple du expliquer le concept de D6/D8/etc. et personne ne m’a dit d’arrêter mes néologisme et d’utiliser « dé à 6 faces ».
8 « J'aime »
Rien que si on regarde dans les patois locaux, argots divers, les gens utilisent des mots et expressions qui n’existent dans aucun dictionnaires français, bref, c’est vraiment un non argument l’idée que les mots « n’existent pas ». Ils existent dès lors qu’ils ont une justification à exister, qu’ils font sens pour un groupe, voir même pour quelques individus, c’est tout.
7 « J'aime »
Wow. Argument ultime, je m incline
Au passage, c est ce genre de déclaration qui incite l autre a la fermer, selon moi 
3 « J'aime »
Entre ne pas le montrer et faire savoir qu’on est contre il y a un monde quand même
2 « J'aime »
C’est pourtant toujours le cas. celui qui émet le message est seul responsable de la qualité de l’émission, le récepteur ne peut agir à ce niveau et ne saurait être tenu pour responsable du message.
Quand je poste un message qui sort des communs, je suis responsable en tant qu’émetteur des difficultés de compréhension et des pertes possibles. Peu importe que je le fasse en mixant des langues, abusant de néologismes ou d’acronymes, via du vocabulaire technique… dans tous les cas, je-émetteur a choisi de m’adresser d’une façon particulière a certains récepteurs en en excluant d’autres qui ne maîtrisent pas le codage employé.
Ce qui ne pose d’ailleurs aucun problème. C’est parfaitement mon droit en tant qu’émetteur de choisir à qui et comment je m’adresse. Par contre, il est vain de venir ensuite me plaindre que mon codage n’a pas été compris de tous. Et pire encore de rejeter la faute sur des récepteurs qui n’ont qu’à faire l’effort.
2 « J'aime »
Ben il a fallu que je me mette au niveau requis.
Mais au delà de toutes considérations il n’est pas possible de reconnaitre qu’un autre terme un peut moins bizarre aurais très bien pu faire le job pourquoi vouloir absolument sortir un truc improbable ? Actrice ne suffisais pas dans le cas présent ?
1 « J'aime »
Je suis surpris d’être aussi vite categorisé parce que j’ai simplement fait remarquer qu’intégrer des nouveaux mots dans une langue n’a rien à voir avec le respect ou non des règles de cette langue.
Peu importe la langue, peu importe que le mot soit inclusif ou pas d’ailleurs ou qu’il y ait une quelconque volonté politique ou pas, de prosélytisme ou pas derrière.
Personnellement, je suis plus pour essayer d’utiliser les mots épicenes et expressions déjà existantes quand c’est possible mais si de nouveaux mots pertinents apparaissent, l’usage finira par faire loi, dans leur intégration ou leur rejet.
Tu noteras que j’ai contre argumenté sur @Kouyne aussi.
3 « J'aime »
J ai failli rebondir, mais pas grave, je te laisse le monopole de la réflexion méprisante.
Petite citation que j aime beaucoup :
« Entre ce que je pense
Ce que je veux dire
Ce que je crois dire
Ce que je dis
Ce que vous voulez entendre
Ce que vous entendez
Ce que vous croyez comprendre
Ce que vous voulez comprendre
Et ce que vous comprenez,
il y a au moins neuf possibilités de ne pas s’entendre. »
3 « J'aime »
A quel moment montre t’on que l’on est contre ? Le simple fait d’être contre l’inclusion d’un barbarisme dans notre langue suffit-il à caractériser le fait que l’on est contre l’inclusivité ?
Pour moi, ce sont deux choses totalement différente.
4 « J'aime »
Par contre sur le reste de mon message la non plus tu ne rebondis pas
1 « J'aime »
Pas du tout biaisé comme formulation de question 
C’est être contre l’écriture inclusive, oui à minima. Le problème c’est que parmi les gens contre l’écriture inclusive, y a beaucoup de gens qui sont contre l’inclusivité et la reconnaissance de toutes les identités de genre. Si on est pour l’inclusivité, mais qu’on se manifeste contre l’écriture inclusive à chaque fois qu’elle apparaît, on fait, a minima, le jeu des personnes contre l’inclusivité. Faut juste en être conscient.
Je ne pense pas qu’il faille forcément montrer qu’on est pour l’inclusivité, mais déjà ne pas montrer qu’on est pour des arguments anti-inclusivité c’est mieux 
2 « J'aime »
Alors, n’y vois aucune animosité mais en te lisant, je ne peux pas m’empêcher de me poser une question : Est-ce pour faire évoluer notre belle langue que @Tek_paf ne met pas d’apostrophe là où normalement il doit y en avoir ?
Avant de faire de l’inclusivité, je pense qu’il faut avant tout faire en sorte d’écrire notre langue de manière adéquat.
Et lorsque je vois la difficulté avec laquelle nos petits français et petites françaises arrivent à se débrouiller avec la grammaire, l’orthographe et les accords, je trouve, mais c’est personnel, que l’écriture inclusive, outre le fait que dans un texte, cela devient parfaitement lunaire mais également illisible, cela est encore plus compliqué à mettre en œuvre pour une génération qui a tendance à écrire en SMS (expérience vécue avec des personnes pourtant bien câblées).
5 « J'aime »
Ce sont plutôt les arguments utilisés qui m’interrogent. Une prof d’ULIS me disait « j’ai déjà tellement d’élèves avec des troubles DYS que si je mets des .e.s ça va être une cata ». Elle s’appuie sur un exemple concret et circonscrit à son exercice professionnel. Elle n’en fait pas une généralité qui devrait s’appliquer à tous de manière indiscriminée.
L’essentiel des arguments amenés ici par toi ou Thierry (et d’autres sans doute) sont des syllogismes d’une telle banalité que j’ai aucune envie de les debunker (lui il est pas dans le dico mais je pense que vous trouverez son sens). Beaucoup de respect à ceux qui prennent le temps de le faire.
4 « J'aime »
Tout simplement parce qu a partir du moment où une personne de la conversation dépasse certaines limites (qui me sont propres) d intolérance et de mépris je m en désintéresse .
complètement. Il me semble que tu n est pas obligé de sous entendre que tes interlocuteurs sont des neuneus pour avoir le dessus dans un débat, si tu as les arguments qui conviennent.
De la même maniere que, comme je l ai déjà dit 2 fois plus haut, l écriture inclusive n étant pas un outil absolu et parfait, l auteurice (
) de l article n était pas obligé(e) de l utiliser, ce mot. Peut être en effet y avait il plus joli (subjectivité du lecteur), plus neutre politiquement (encore une fois subjectivité du lecteur). Il se trouve que ça n a pas été sa volonté, on a le droit légitime d être d accord ou non avec la démarche. Mais on a aussi le droit d être respectueux, de ne pas juste balancer des messages de 3 mots genre " ca existe pas", « féminisme forcené » ou je ne sais plus quoi, et d expliquer, posément, ce qui peut nous gêner dans la situation.
Ce qui me gonfle un peu c est que le principal argument qui ressort est : ce mot n existe pas (ça a été a peu près les 10ers messages du post initial, avant « la DA est chouette », ou "la vidéo donne envie ", ou même simplement « bienvenue sur le forum »). Bah si, maintenant ça existe, parce que ce mot va être repris, réutilisé, reapproprié, même si ce n est que par 10 personnes. De la même maniere que le « julipuret » de l ami @vin-parker existe maintenant, car je kiffe et vais le réutiliser a fond, donc probablement ma famille, amis etc vont en partie le reprendre aussi. Et le déformer, et l utiliser a leur propre escient, et le faire évoluer. Et je pense faire la même avec tous les mots inventés par ironie par les gens qui sont contre les mots inventés. Et peut être même finiront ils par éprouver une certaine fierté a voir un mot inventé par leurs soins dans le dico 2057.
Allez, je m arrête là pour aujourd’hui, pas envie de perdre mon dimanche a essayer de juste prôner un peu d écoute et de tolérance, je rejoins mon pays des Bisounours sur ma licorne a paillettes🦄
1 « J'aime »
C’était dommage de s’arrêter a ca sur une serie qui se veut fantastique car il y a explication plus tard. Mais la fin est tellement tombée à plat pour finir la série que je te pardonne
3 « J'aime »
Gros doute parce que je ne suis pas infaillible en langue française, la preuve mes apostrophes manquantes😉, mais on ne dit pas « de manière adéquate »?
Vraie question, pas d animosité non plus de ma part, au moins tu avances des arguments concrets et des inquiétudes entendables, sans être dans une frontalité complète comme certain(e)s, ce que je respecte au plus haut point
C’est ma question, tu n’y réponds pas. Mais s’il faut mettre les points sur les i, je suis pour que chacun et chacune puisse adopter l’identité de genre avec laquelle il ou elle se sent à l’aise, mais je suis contre l’écriture inclusive. Et non, cela ne me paraît en aucun cas paradoxal.
@Dixit Debunker ? Action de prendre d’assaut un bunker occupé par l’ennemi. Nécessite le plus souvent l’usage d’un lance-flammes ou de grenades.
Ce n’est pas ça ?
2 « J'aime »
Affirmatif, erreur de ma part. Tu vois, déjà, les difficultés parfois d’accord que l’on peut faire, alors avec des mots inventés, un système d’écriture inclusive … j’imagine les personnes dyslexiques, ça va être un parcours du combattant !
Alors, je suis d’accord sur le fait que cela implique de rajouter des mots, une phrase afin d’inclure, dans un texte, des personnes : « … les auteurs et autrices … » par exemple. Mais ces contractions de mots, mais encore une fois, c’est personnel, j’y vois plus une sorte de fainéantise de l’écriture : plutôt que d’écrire deux mots de plus, on invente une contraction et on concentre notre réflexion sur un mot.
C’est dommage car le français a cela de génial par rapport à l’anglais par exemple, c’est qu’il a une capacité à permettre toutes les gradations des sentiments, par exemple et là, petit à petit, j’ai l’impression que l’on veut rendre le français de plus en plus neutre.
Pour ma part, je suis contre cette tendance et n’y trouve aucune facilité, bien au contraire. Après, l’inclusivité, pour moi, doit se faire au quotidien (tendance sexuelle c’est privée, le handicap n’est pas contre performant dans l’entreprise, la Cité doit permettre à tout le monde de circuler en toute sécurité et facilement qu’elle que soit sa capacité de mobilité, les femmes ont toutes leur place car, sans elles, les hommes n’existent pas 
…). Je ne pense pas que compliquer une langue déjà pas facile, au nom de l’inclusivité des minorités ou des gens invisibilisés va permettre à ces personnes d’exister plus facilement. Après, je me trompe peut-être. Le débat est ouvert !
2 « J'aime »