Héhé c’était bien les deux à la fois effectivement, il faut le nombre exact pour le briser et quoi qu’il arrive, tout retourne ensuite dans la réserve centrale à la fin du tour ^^
Pour moi c’est le plus gros défaut du jeu : la traduction. Tout est super mal tourné, je vérifie régulièrement par rapport à la vo pour être sûre de mon coup.
D’ailleurs attention, y a une grosse erreur de trad sur le plateau de la Yakuza : en vf il est indiqué qu’elle est protégée par les couleurs du motif défaussé (comme la version héroïne) alors qu’en réalité, c’est par les couleurs du motif ACTIF, ce qui est beaucoup plus logique en tant que boss.
Ils me fatiguent Matagot
Bon jeu à toi malgré tout, il vaut le coup, je m’éclate de ouf dessus !
OMG!! Je l’ai jouée hier et je me disais bien que c’était étrange car avec cette règle elle n’est pas protégée au tour 1 (vu qu’elle n’a pas encore de pattern dans sa défausse)… Bon ça m’a pas empêché de perdre avec son pouvoir quand tu casses son dernier bouclier
A la décharge de Matagot, c’est aussi souvent confus en VO. Parfois besoin de se concerter entre joueurs pour savoir comment interpréter ce qui est indiqué.
Non mais là clairement j’ai buggé.
J’ai relu la fiche de Ling-Ling et ça me parait plutôt clair. Sauf que je lisais en parallèle les règles contre les boss, et j’ai dû avoir deux fils qui se touchent.
Je me disais aussi que ça me paraissait trop simple.
Donc effectivement, si on ne fait pas le motif, ça peut être un avantage de supprimer une bullet si on en a trop mis.
Sur les passages confus en vo y a pas de problème, je suis compréhensive. Je comprends également les problèmes de surinterprétation qui font qu’on se pose plein de questions même quand c’est écrit noir sur blanc. Mais là c’est du même acabit que de remplacer un 7 par un 2 dans des conditions de victoire d’un micro game…
Je cherche encore comment il a pu gagner l’As d’Or…
C’est franchement pas ouf. Ca lorgne du côté de Carcassonne et de King Domino, saupoudré d’un 7 Wonders light. En gros rien qu’on n’ait pas déjà vu 100 fois (des marchés, des temples, des casernes, )
Clairement, le thème est calqué, j’ai pas eu l’impression de construire une cité grecque, ça aurait pu être la ville d’'à côté que ça m’aurait fait le même effet.
Bon, le petit twist d’avoir des multiplicateurs est sympa, et la mise en étages aussi, mais c’est clairement insuffisant pour moi.
Le fait de payer pour acheter les tuiles de la rivière me parait superflu, c’est quand même assez rare de payer plus de 1 cube pour avoir une « bonne » tuile. 3 pioches aurait eu le même effet. De toutes façons, le bol a sa part aussi dans le jeu.
Je trouve au contraire qu’il a tout pour lui dans SA catégorie.
Avec lui tu peux réunir autour de la table mamie et junior de 2014 par exemple, règles expliquées en 5min, durée d’une partie moins de 30min et satisfaisant en terme de gameplay car il faut réfléchir… Mais pas trop justement!
Quant à acheter des tuiles au marché, crois moi que si tu veux scorer plus de 140 points (hors Variante « expert »), et bien on se bat bien avec Madame pour justement aller chercher les places qui vont bien pour ajouter des multiplicateurs de score!
Perso je consomme beaucoup mes cubes pour choisir les tuiles qui intéressent le plus mon adversaire. Quelle satisfaction aussi de poser une tuile qui rapporte beaucoup de points sur un 3e étage en préparation depuis plusieurs tours.
L’auteur a indiqué dans Proxi jeux qu’il bossait sur une version coop d’akropolis avec scénarios. A mon avis ce sera pas mal du tout.
Non clairement.
En plus, c’est pas la cinématique de jeu qui me plait le plus (j’aime pas Carcassonne non plus, King Domino, ça passe)
Mais au moins j’ai essayé.
J’ai beau être un gros joueurs expert. Je trouve akropolis hyper satisfaisant.
De la réflexion, partie courte, tu peux jouer avec tout le monde. Idéal quand t’es joueur « expert » mais que tu veux jouer avec la famille
Alors autant le dire tout de suite, à la première explication, j’ai rien compris
En gros, chaque joueur a 3 mots à faire deviner aux autres joueurs, et il doit essayer de faire trouver ces mots, par un système d’indices qui seront mis aux enchères.
Donc
les joueurs piochent 3 cartes et choisissent leurs 3 mots (1 par carte), qu’ils placent face cachée devant eux
On met en place au milieu une grille de cartes de 3*4. Sur chaque carte, 3 mots différents (dont les cartes que vous aviez en main pour choisir votre mot)
On pioche des cartes « indices », sur lesquelles il y a des contraintes thématiques (couleur, profession,…). On essaye de trouver des points communs entre les cartes au milieu de la table pour toucher le plus de personnes possibles, et de mettre un indice en correspondance, pour que ça intéresse les autres joueurs (ex: avec comme indice « astronomie », je pourrais intéresser un joueur qui aurait « voie lactée » ou « soleil » qui sont bien sûr sur 2 cartes différentes)
il y a une mise aux enchères des indices, 1 par joueur d’abord, indice que vous pouvez récupérer et mettre en face d’un de vos mots cachés. Ensuite, vous pouvez récupérer un 2e indice gratos ou récupérer des pièces
Ensuite, on essaie de deviner jusqu’à x (x = numéro de manche) mots des autres joueurs. Si on trouve, les joueurs gagnent des PV.
retour 3)
Le tout se déroule en 3 manches.
En règle générale, j’aime bien ce genre de jeu, mais la sauce n’a pas vraiment pris. Je ne sais pas vraiment l’expliquer. C’était bien, mais pas assez pour se dire « allez une autre! ».
C’est assez exigeant mentalement j’ai trouvé, plus qu’un Codenames ou un Decrpyto, car la contrainte thématique donne une difficulté supplémentaire (est-ce vraiment justifié?), surtout quand les mots au milieu de la table n’ont rien à voir (j’ai changé de carte une fois parce que je ne trouvais rien, il fallait que je trouve un truc politique).
A la rigueur j’aurai préféré avoir une contrainte thématique commune par manche, mais disons qu’entre « Question oui/non » et « politique », ça pourrait parfois faire le grand écart.
Au niveau matériel, il est vrai que les feutres effaçables et les cartes-ardoises sont adéquats pour la réutilisation du matériel, mais le problème, c’est que comme les indices sont souvent cachés, donc face contre table, ben… ça s’efface Ou alors il faut cacher avec son bras.
Néanmoins, je trouve qu’il a sa place dans son genre, il y a des mécaniques différentes des autres, ce qui a son intérêt.
Après, je me demande si ça n’aurait pas été mieux de le faire en coop, à la Just One, avec une échelle de score, même si le système d’enchères rend le jeu compétitif.
Mais au final, un jeu bien prise de tête avec de mots à faire deviner avec une nouvelle mécanique, c’est sympa.
Attention que Negociateur, de mon point de vue, il faut vraiment l’essayer et ne pas l’acheter sur base des critiques.
Perso, je l’ai acheté, j’ai fais 3 parties et je l’ai revendu aussi sec.
Trop d’aléatoire dans ce jeu …
Et je pense qu’il y a une application Android/Apple pour pouvoir essayer le jeu à moindre frais quitte à l’acheter en physique par la suite.
Farpaitement !
J’avais lu de nombreux retours positifs voire élogieux sur Hostage Negociator (HN) donc l’avais pris parmi mes tout premiers jeux solo. Avec quelques extensions dont les fameux jumeaux Petersen, apparemment l’une des meilleures.
Au final je trouvais mouaif, pas nul mais pas fou non plus, ne me provoquait pas de grandes/bonnes sensations alors que je voulais l’aimer. Je m’étais dit que je lui redonnerai sa chance plus tard mais pas encore eu l’envie.
Malgré cela, sur le papier Final Girl (FG) me plaisait bien car sur les mécaniques de base de HN étaient superposées des couches ameritrash sur des thèmes qui me plaisent, étant fan de films d’horreur fut un temps.
Les déplacements sur le plateau ajoutent une dimension spatiale et tactile non négligeables.
Le tout fait que j’aime bien FG.
J’aime moins le système de stockage prenant de la place et le prix mais cela mis de côté, le jeu est finalement léger mais fun et permet de se raconter des histoires. Il ne faut pas se prendre la tête et accepter les résultats de dés (et parfois des tirages de cartes) qui font parfois tout foirer ou au contraire parfois rouler sur le Killer. Bien sûr tu peux essayer de mitiger les mauvais lancers ou augmenter tes chances de faire une grosse attaque mais parfois tout ne se passe pas comme prévu et ce n’est pas grave, cela rend les choses amusantes quand même.
Je me sens impliqué lors des parties de FG et malheureusement pas de HN. Peut-être que revenir à HN maintenant me donnera une autre vision et que je pourrai mieux l’apprécier ?
J’ai aussi beaucoup hésité avant de l’acheter car il a la réputation d’être totalement aléatoire (ce qui me décourage rapidement) et de n’avoir aucun intérêt. Mais c’est au final un jeu que je ressors très souvent car il est rapide et vraiment malin avec les diverses possibilités d’utilisation des cartes.
Avec le temps, je ne trouve pas qu’il soit si aléatoire que ça (bon parfois on enchaîne les mauvais lancers et les événement pourris) et sur des parties de 20min ce n’est pas gênant.
Il y a une courbe de progression et chaque preneur d’otage va favoriser une stratégie différente. A la louche je pense être entre 50% et 60% de réussite maintenant.
J’ai testé Allegra, c’est pareil. Enfin presque pareil.
Les mécaniques sont les mêmes (je pioche, je mets si ça m’intéresse sinon je défausse et retourne une carte) et il faut avoir le plus petit score possible.
A trois points prêts:
Le premier c’est votre aire de jeu ne comporte pas 12 cartes mais 15. Vos 12 cartes (3*4) devant vous + les 3 cartes de droite de votre voisin de gauche. Voila pourquoi c’est un semi-coop.
Ces 3 cartes sont vraiment partagées et compteront aussi dans le score final.
Vous avez la possibilité de toquer quand un joueur pioche une carte pour dire que cette carte vous intéresse. Le joueur peut refuser le deal, et ça se passe comme d’hab, ou l’accepter. Et dans ce cas, il se passe les choses suivantes (A= joueur qui pioche, B = joueur qui toque) : B remplace une de ses
cartes par la carte piochée par A et garde en main la carte remplacée. A échange une de ses cartes avec une des cartes de B. La carte que A a prise à B est placée chez A et l’autre est défaussée. B place sa carte en main dans le trou laissé par A.
Inutile de vous dire que personne n’a jamais accepté un deal, on n’a jamais pu tester cette option.
Et enfin, contrairement à Skyjo, non seulement vous pouvez vous débarrasser des colonnes qui ont des chiffres identiques, mais aussi des lignes si 3 cartes identiques, y compris si la carte fait partie du jeu de votre voisin de gauche (la partie partagée)
Voila, c’était sympa, c’est comme Skyjo, mais un peu différent.
Oui ça sens le plagiat de skyjo amélioré et bien moins moche surtout.
La gestion commune avec le voisin va clairement dépendre de celui-ci, s’en est un jeu encore plus familial/moins compétitif malgré cette mécanique de l’esprit supplémentaire.
La sensation que j’en ai gardé était mitigée finalement. On ne va pas non plus tirer les places aux sort comme à 7W mais il faudrait si on veut compter les points.
)
