De rien 
Lecture passionnante qui sert notamment à déconstruire les représentations farfelues sur ces peuples qui ont, ne l’oublions pas façonné en partie l’Europe par les migrations et permis des flux et des échanges économiques, culturels, techniques de l’Amérique à la Russie et jusqu’en Méditerranée à une époque plutôt caractérisée par le cloisonnement.
10 « J'aime »
Soit, ils ont façonné l’Europe via leur migration et autres. Reste, qu’ils sont surtout connus pour avoir pillé une partie de l’Europe avec leur lot de meurtres, viols, sièges, esclavages… Certes, nos ancêtres ne sont pas des saints, mais de mon côté, je n’arrive toujours pas à comprendre l’adoration envers eux et non envers les Francs ou d’autres de nos anciens (cf par exemple le traitement des anniversaires d’Austerlitz…)
1 « J'aime »
Peut-être juste parce que c’est l’Histoire ?
Mythic battles 3 
1 « J'aime »
Non. Les séries et les films restent pour partie de la fiction; pas de l’Histoire.
Par ailleurs, une question : lorsque les peuples originaires de Scandinavie et surtout du Danemark arrivent dans l’actuelle Grande Bretagne et en « France », ils tombent sur qui ? Des Francs (peuples germaniques), des « Anglo saxons » (idem) arrivés comment sur ces territoires ?
Concernant les Francs => Clovis affirme aussi son autorité : par des conquêtes, des guerres, des pillages (notamment d’édifices religieux), des annexions et qq meurtres (Syagrius). Ce qui ne l’a pas empêché de faire l’objet d’une « adoration » avec une place ô combien importante dans nos petits manuels d’Histoire.
Idem pour Charlemagne : => les guerres saxonnes.
7 « J'aime »
En fait, je n’ai pas vu les films et séries liées aux vikings, je me souviens juste de mes cours d’histoire.
Je ne nie pas les massacres que les Francs, Romains et autres ont fait, mais je n’arrive pas à comprendre la fascination pour les vikings. Oui, Clovis est célèbre pour sa conversion suite à
une victoire sur un autre peuple germain. Il n’hésite pas non plus à massacrer ses propres soldats qui ne respectent pas ses ordres (cf vase de Soisson).
Pourquoi ne pas être plus fascinés par les gestes de France et de Bretagne ? Est-ce parce que les oeuvres culturelles actuelles sont majoritairement anglo saxonnes qui ont été des provinces vikings?
Pourquoi pas plus de fascination envers les Huns, Mongols qui ont également été des commerçants, pillards…
Ou Napoléon (spoiler alert : ça va couiner en France à la sortie du film de Ridley Scott).
5 « J'aime »
Enormément de sources sur ces peuples (des récits ‹ historiques ›, des sources archéologiques, des sources littéraires, des recits/témoignages, des sagas, des textes religieux, une mythologie … dans lesquelles se mêlent une part d’historicité mais aussi de légendes. Donc il y a de quoi faire. Et la portée n’est pas la même que pour Clovis. Ces peuples, c’est de l’Amérique à la Russie.
J’ajoute ; c’est bankable 
3 « J'aime »
On lui fera un procès en appropriation culturelle, hop emballé c’est pesé.
1 « J'aime »
Je veux dire, Napoléon, en dehors de la France, il est vu comme numéro 2 dans la liste des dictateurs sanguinaires, juste derrière Hitler.
Et ça semble l’aspect que l’ami Ridley va vouloir montrer.
(C’était en réponse à l’aspect peuple/leader vu comme pour pilleur pour les uns ou érigé dans le roman national pour les autres).
8 « J'aime »
Pour les Corses en général il est perçu comme un traitre …
Punaise, et Genghis, Cyrus, Alexandre ils sont classés combien ? Parce que Napoléon, aussi [insérer n’importe quel qualificatif péjoratif] qu’il soit, son impact remis dans leur contexte historique est sans commune mesure avec eux (je parle pas d’Hitler, le sujet est encore trop sensible pour beaucoup).
Mes hommages à Mythic Battles : Les Sables du HS.
Tu peut rajouter Stalline, Lenine, celui de Corée du Nord et en chine…
Il est vu certainement comme ca par les Russes et les anglais, portugais qui comme par hasard faisaient parti de l’alliance contre son empire.
Mais je suis pas persuadé que dans le reste du monde il soit perçu comme le numéro 2 qu’il soit dans le top 10 ca oui mais second.
2 « J'aime »
Euh non je ne pense pas. Déjà parce qu’au même niveau des crevures de l’histoire récente tu as largement au dessus Staline, Mao et Pol Pot. Quand à la vision des Russes pour Napoléon est bien… comment dire… ils n’ont que de l’admiration ^^
2 « J'aime »
Pour les etatsuniens et les britanniques, c’est leur grande peur (cf leur comportement vis a vis de de Gaulle durant la 2nde guerre mondiale, de peur qu’il ne devienne un Napoléon bis). Je pense que les Italiens et les Espagnols en ont aussi peur. Les Polonais doivent par contre l’adorer.
Bof les Italiens je pense qu’ils s’en tamponne ou alors je sait pas pk ils viennent visiter tous les lieux ou a vécu Napoléon a Ajaccio.
Je crois qu’a part les générations qui ont suivi l’empire , la plus part des gens au mieux s’en foutent et au pire savent même plus qui il est
Napoléon est nommément cité dans l’hymne national polonais encore aujourd’hui
Les italiens l’admirent beaucoup
De toute façon le pire de tous les temps c’est Tamerlan , pourtant pas si connu mais responsable de la mort de 5 % de la population mondiale de l’époque …
1 « J'aime »
Temujin / Genghis Khan c’est pas 10 à 12% ? Je sais plus si c’est morts ou morts/déplacés. Enfin bon j’imagine que c’est pas un concours de celui qui fera le plus chier ses contemporains… ou alors peut être ?