Il me semble qu’en % c’est Pol Pot qui détient le « record » (25% de la population du Cambodge).
Pol pot c’est de son pays.
Les Mongols c’est du monde.
Les espagnols ont dépeuplé un demi continent.
4 « J'aime »
Dans ces cas les americain ont fait pire sur leur continent
Pas tout à fait 100% des précédents occupants.
Le tout raconté en épopée, roman national, et exporté comme une bonne histoire. Les westerns c’est quand même l’apologie d’un génocide.
5 « J'aime »
Non. Une vision et une représentation de « l’Histoire » et du roman national, de la construction d’une nation. Si on va dans ce sens, on banalise et le terme de Génocide et celui d’apologie et du coup, on ne saisit plus les particularités et spécificités des « événements » et on risque le relativisme.
C’était une conquête, pas un génocide → ils ont buté tout ce qui résistait, pas ciblé précisément une population (d’ailleurs les Espagnols voyant comment ça allait tourner, ils ont vendu un bon bout de ce qu’ils avaient conquis pour pas se faire fumer à leur tour).
Le résultat est le même en l’occurrence …
Ce genre de réaction me fait penser à une victoire culturelle.
1 « J'aime »
On demande une tronçonneuse à l’accueil…
On demande une tronçonneuse à l’accueil !
Merci !
4 « J'aime »
Y’a pas de sondage ?
4 « J'aime »
Comprends pas.
Je précise mon propos : pour faire simple :
- le massacre des populations autochtones d’Amérique du Nord est- il un génocide ? « Scientifiquement » et au regard du Droit International => non. Il y a eu massacres, crimes de masses, déportations, expropriation, sûrement ethnocide (à mon avis)…
- Y a t il eu une volonté consciente et préméditée de faire du Western (au sens générique du terme) un outil pour faire l’apologie d’un"génocide" => non plus. Ce qui n’empêche pas ce genre cinématographique d’avoir véhiculé une image idéalisée et mythifiée de la construction de cette nation. Ce qui est en soi assez banal : chaque nation a cherché son « ciment » dans une version édulcorée et mythifiée de son passé. Pour nous, ce sont « nos ancêtres les gaulois », « Saint Louis », « Jeanne d’Arc » (plus trop avec l’instauration de la République), la colonisation (et son lot d’ethnocide) présentée comme une mission civilisatrice, le devoir de l’Homme blanc, La Révolution Française libératrice du peuple (en passant sous « silence » les guerres de Vendée) …
@Arakis_Miniatures : oups, pas répondu au bon endroit. Si tu peux faire rebasculer pour éviter le HS 
3 « J'aime »
Oui enfin après… L’Histoire est toujours vue à travers le prisme des survivants…
4 « J'aime »
En fait je cherche la différence entre le traitement des locaux en Amériques et le comportement Nazi ?
Ah si, les coupables dans le premier cas ont gagné et sont nos « alliés » a minima militairement.
2 « J'aime »
A vot’ service Patron.
4 « J'aime »
Point godwin
1 « J'aime »
Pourtant parquer les vaincus dans des réserves auprès leur avoir pris leur terre, puis revenir sur les traités après avoir remarqué que finalement la réserve avait de la valeur, déglacer les populations vers des terres arrides pour qu’ils crèvent ça ressemble beaucoup à vider des populations.
On est par exemple loin de la conquête du territoire, qui fera la France plus tard, par les romains ou les francs. Après les affres de la guerre (massacres, pillages, civils réduits en esclavage), les populations restent en place. Le conquis et le conquérant fusionnent au fil du temps.
5 « J'aime »
Ne pas oublier les anglais, qui en s’installant en Australie, ont massacré les aborigènes, mais tout le monde s’en branle…
Leur mythologie et les mythes autour des vikings y sont pour beaucoup. Sans compter tout l’aspect viril, guerrier et badass que les séries leur donnent.
3 « J'aime »
Du vrai pur titre de topic putaclic. On trouve vraiment de tout dans cet endroit mal famé qu’est CWOWD.
2 « J'aime »
J’ai donc peut être une carrière à faire en tant qu’influenceur ?!!?
1 « J'aime »